dorh,sud i neistiniti iskaz svjedoka

[marlino]

radi se o prijedlogu kaznene prijave zbob povrede uzdržavanja.majka djeteta i djelatnica dorha su tražile prvo 9600 kn(na osnovu iskaza majke djeteta da ništa ne plaćam)pa su manjile na 7600 kn(opet majka na sudu laže i spominje 1 uplatu od 2000 kn i 1 od 800 kniako sudkinji predaje ispise sa svog račun gdje je utvrđeno da je više uplaćeno.majka djeteta na traženje suda da smanji tražbeni prijedlog ne pristaje. sudkinja nalaže financijsko vještačenje i vještak utvrdi da sam do 28. veljače ostao dužan 5860 kn. majka djeteta se ne slaže nalazom vještaka i traži njegovo svjedočenje. dok je svjedočio isti je rekao da je tražio od oboje roditelja da dostave sve račune, uplate za mldb..majka djeteta mu nije dostavila preslike računa kupljenih potrepština( s moje strane) iako je i to dokaz ali sada je pokušala osporavati iste. u međuvremenu "dug" je 4700 kn a to je ono oko čega se sporimo jer sam to platio na ruke(od početka sam a od dana odlaska iz zaj. doma) uzdržavao obje kćeri i njihovu majkua kasnije samo mlt kćer.međutim sutkinja iako je utvrđeno da je majka(ovdje svjedok i ZZ mldb) lagala da sam ukupno platio samo 2800 kn, a sdruge strane i zataškala "dokaze"tj. račune donosi presudu da me se proglasi krivim te sam dobio 2 godine uvjetne(tj 6 mjeseci zatvora).uglavnom imam li osnove se žaliti na iznos (jer je međuvremenu još uplaćeno novca a nakon vještaćenja) i da li se mogu žaliti na presudu s obzirom da se temelji na lažnom iskazu.zadnje 2 rasprave mi nije dozvoljeno da govorim(prekida me se i prijeti novčanom kaznom svaki put kad počinjem govoriti)a i podnesak (izračun duga zajedno sa uplatama i računima)kojeg sam dostavio na raspravi sutkinji nije evidentirano u zapisniku?? moram reći da se zastupnica optužbe (dorh)na 2 ročišta zadnja nije ni pojavila ...

[bovu]

na kraju presude napisana je uputa o pravnom lijeku.

 

rok za žalbu Županijskom sudu je 15 dana od primitka presude.

 

-izjaviti žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja a time i povrede materijalnog prava.

-povreda parničnog postupka.

 

Članak 11. ZPP

 

Stranku koja se iz neznanja ne koristi pravima što joj pripadaju prema ovom zakonu sud će upozoriti koje parnične radnje može poduzeti.

 

ukoliko je bilo nepravilnosti u vođenju postupka

onemogučavanje iznošenja dokaza,izjava,nesaslušavanje predloženih svjedoka itd.nije trebalo potpisati zapisnik sa rasprave .

ukoliko na presudu ne uložiš žalbu u zakonskom roku

presuda postaje pravomoćna i obveza po presudi ostaje.

 

bilo bi poželjno angažirati odvjetnika .

nepoznavanje prava nekad puno košta.

[marlino]

ne svjedoke nisam ni predložio ali je sutkinju razljutio taj moj izračun koji se ne poklapa s tražbenim prijedlogom i koji jasno objašnjava koliko sam trebao platiti i koliko sam i kad platio tj koliko ostaje za platiti.naravno s time sm joj dostavio i uplatnice kao i račune.to naravno nije navela da sam predao u zapisnik jer je to najprije odbila uzeti s obrazloženjem da "tako mogu svaki dan nositi neki novi papir ili dokaz".a na moje višekratno inzstiranje uzima te dokaze ali bez da to navede u zapisnik.po pitanju lažnih izjava i prekrivanja dokaza od strane bivše sutkinja izjavljuje da "to nije predmet rasprave te da mogu po pitanju toga dignuti privatnu tužbu, a da ona s time nema ništa i da to nije njen posao da je ona tu da utvrdi da li jesam počinio ili ne kaz. djelo"