Bivši suprug je navodno nezaposlen i više ne plaća alimentaciju

[Usagi]

Bivši suprug je navodno nezaposlen i od početka godine ne plaća alimentaciju. Velika je vjerojatnost da radi na crno, posjeduje kuću (koju otplaćuje ratom kredita) i dva auta. Zanima me, postoji li pravna mogućnost utjerati isplatu alimentacije. Da li je moguće računati i na zaostatke?

 

Kome da se obratim za pravnu pomoć?

[bovu]

ukoliko postoji pravomoćna sudska odluka

ovrhom na nekretninu je moguće naplatiti dužnu alimentaciju .

(i na pokretninama)

unazad i sa zakonskom kamatom od 14%/g.

 

radi pokretanja ovrhe na nekretnini obratiti se javnom bilježniku sa pravomoćnom sudskom odlukom.

 

u gruntovnici tražiti da se pokretanje ovrhe upiše u vlasnički list

[sandraib]

za početak, osim ovrhe nije loše podnijeti kaznenu prijavu na policiji ili odvjetništvu. on iako je nezaposlen, ne znači da je radno nesposoban, pa je dužan plaćati bez obzira na nezaposlenost. policija dalje provjerava njegove prihode, kao i nekretnine i pokretnine u njegovom vlasništvu, a iz čega proizlazi i mogućnost određivanja sudskih ustega.

također, ukoliko alimentaciju na plaća duže od 6 mjeseci od centra za socijalnu skrb zatražiti privremeno uzdržavanje, kako bi dobili bar dio alimentacije. ukoliko zatražite isto od centra, centar ga kazneno prijavljuje. u slučaju dodatnih pitanja, stojim na raspolaganju

 

sretno!! pozz

[bakopa]

Da li ga CZSS kazneno goni za ukupni dug (sve zaostatke) ili samo za onaj iznos koji je sam centar ispatio temeljem privremenog uzdržavanja?

[newbie]

CZSS prijavljuje za povredu dužnosti uzdržavanja, izbjegavanjem davanja uzdržavanja na temelju ovršne odluke, sudske nagodbe ili nagodbe pred CZSSom.

Ako se radi o uzdržavanju djeteta ili maloljetne osobe, moguća je kazna zatvora od 3 mjeseca do 3 godine, a u uvjetnoj osudi se postavlja uvjet da isplati dospjele obveze (dakle sve, u roku koji sud odredi) i nastavi redovito ispunjavati tu dužnost.

 

Za privremeno uzdržavanje i zahtjev CZSSu je potrebno 6 mjeseci neuzdržavanja kontinuirano ili 6 mjeseci s prekidima unutar 7 mjeseci.

Iznos je 50% minimalnog objavljenog za pojedini uzrast za tekuću godinu.

Kako se pravo priznaje s danom podnošenja zahtjeva, možda bi bilo zgodno da krenete s tim...

[Usagi]

Ovako trenutno stoje stvari. Budući da je mjesečno uzdržavanje mom bivšem suprugu određeno u iznosu od 25% plaće, pa se on 2004 prijavio kao zaposlenik u svom Obrtu, dakle čim mu je kod tadašnjeg poslodavca počela rasti plaća, da bi to spriječio promijenio je poslodavca, postao je sam sebi poslodavac. I spustio alimentaciju na određeni iznos koji se od tada nije mijenjao niti lipu. Što je malo vjerojatno da promjene od tada nije bilo, budući da je o postocima riječ.

Zanima me, mogu li i kako provjeriti njegova primanja od tada (porezna uprava gdje je prijavljen ne želi dati), jer ako se moje sumnje potvrde, a to je da me varao u iznosu, željela bi da ovrhom utjeram i taj dug. Kao i što ne znam na koji iznos će se tražiti ovrha, budući da kao što rekoh, porezna ne daje takve potvrde o stvarnim primanjima, bez da sud traži.

 

Nadalje, zatražio je smanjenje alimentacije. Iako su se i njemu u novom braku, kao i meni u mojem novom braku rodilo još djece. On ima još troje, a moj sadašnji suprug i ja imamo zajedničku bebu, dok suprug ima na uzdržavanju još i kćer studenticu. Što mogu očekivati?

[Usagi]

Molim Vas, da li mi možete pomoći. Naime, trebamo napisati ovršni prijedlog, no budući da se ne zna točan iznos primanja mog bivšeg supruga (isti je vlasnik obrta i od 2004 je neprekinuto zaposlenik svog obrta, što se saznalo naknadno), jer ne želi reći. Probala sam se obratiti Poreznoj upravi da mi daju uvid temeljem Ovršnog zakona čl 16, no odbili su i mene kao i moju odvjetnicu. Kako i na koji način da sastavimo ovršni prijedlog, a ujedno bismo i htjeli naplatiti i kamate zbog zakašnjelih uplata od 2004te godine, kao i neuplaćene mjesece kojih je i u 2008moj bilo. Budući da je nedvojbeno da je bivši suprug zarađivao daleko više nego li je uplaćivao i budući da je alimentacija koju je sam očigledno odredio konstantno svih ovih godina bila nepromjenjena, sumnjamo u istinitost iznosa alimentacije. Odnosno da je taj iznos manji. Stoga bi molila ako mi može netko dati neki savjet...

[felixx]

Usagi je napisao:

Nadalje, zatražio je smanjenje alimentacije. Iako su se i njemu u novom braku, kao i meni u mojem novom braku rodilo još djece. On ima još troje, a moj sadašnji suprug i ja imamo zajedničku bebu, dok suprug ima na uzdržavanju još i kćer studenticu. Što mogu očekivati?

 

Pa koliko to djece još ima bivši suprug, osim vašeg zajedničkog djeteta? Četvero?

 

Koliko je plaćao alimentaciju, taj iznos koji je sam odredio?

 

[bovu]

ovrhomna ne kretnini možeš naplatiti samo ono što je određeno sudskom odlukom a nije isplaćeno(bivši nema uplatnice),uvečano za zakonske zatezne kamate.

 

novom tužbom za povečanje uzdržavanja tražiš veču alimentaciju i od suda tražiš da utvrde imovno stanje bivšeg (dopisom poreznoj traže očitovanje o vrsti i visini prihoda )

djeca su veča i veče su potrebe.

[Usagi]

felixx je napisao:

 

Pa koliko to djece još ima bivši suprug, osim vašeg zajedničkog djeteta? Četvero?

Bivši je u svojem drugom braku dobio još troje djece. Dakle, ima ih četvero zajedno sa našim sinom.

 

Koliko je plaćao alimentaciju, taj iznos koji je sam odredio?

 

 

1700 je plaćao. S time da je za 9 i 10 mjesec sada uplatio - 500 mjesečno. Opet bi me zanimalo, po kojoj osnovi je do tog iznosa došao? Kad se zna koja je najniža zakonom propisana alimentacije.

[Usagi]

bovu je napisao:

ovrhomna ne kretnini možeš naplatiti samo ono što je određeno sudskom odlukom a nije isplaćeno(bivši nema uplatnice),uvečano za zakonske zatezne kamate.

 

novom tužbom za povečanje uzdržavanja tražiš veču alimentaciju i od suda tražiš da utvrde imovno stanje bivšeg (dopisom poreznoj traže očitovanje o vrsti i visini prihoda )

djeca su veča i veče su potrebe.

 

Nisam ja tražila povećanje, jer smatram da za to nema potrebe, već je bivši, raspaljen opomenom pred ovrhu, to tražio.

 

Ono kaj mene zanima, kako da ja utvrdim da li je on plaćao točan ili neki svoj određeni iznos alimentacije, budući da mi Porezna to ne želi dati, a on si je sam poslodavac? I budući da mi to treba za pisanje ovršnog prijedloga. Mislim, ne znam uopče za koji ga iznos teretim. Kakva glupost ta alimentacija u postocima.

[felixx]

Usagi je napisao:

 

1700 je plaćao. S time da je za 9 i 10 mjesec sada uplatio - 500 mjesečno. Opet bi me zanimalo, po kojoj osnovi je do tog iznosa došao? Kad se zna koja je najniža zakonom propisana alimentacije.

 

Cca 500 kn jest najniža (sada) zakonom propisana alimentacija, ovisno o dobi djeteta.

Slažem se da je glupost odrediti alimentaciju u postotku osobi sa nedefiniranim primanjima.

 

 

Dat ću svoje mišljenje - savjet - a vi napravite kako procjenite da je najbolje.

 

1.Ako je otac plaćao 1700 kn, ne može se reći da nije brinuo o djetetu. Da je određena alimentacija u nominalnom iznosu, dvojbeno je bi li bila veća, pogotovo nakon rođenja još troje djece.

2.Dokazivati da otac nije ispunjavao obavezu jer da je zarađivao više poprilično je neizvjesno unatrag toliko godina.

3.Koliko god da je prije zarađivao - sada je ova kriza. Jako je malo vjerojatno da bivši posluje i zarađuje kao prije.Ako i dalje vozi dobar auto i 'posluje', to može biti privid blagostanja. Mnogi koje znam začas su bankrotirali. Vjerojatno je i to razlog zašto je sam smanjio alimentaciju.Vi ga bolje poznajete - bi li se trudio smanjivati alimentaciju da zarađuje kao i prije? Zna da ćete vi na to reagirati.

Nagaziti ga sada tužbama i ovrhama stoga možda i nije najbolji put.

4.Pretpostavimo da dobijete tužbu i zaostatke sa kamatama ovrhom. Ako mu je poslovanje u krizi, može mu i imovina, nekretnine, završiti na dražbi za polovinu ili trećinu realne vrijednosti. Tada će nadalje stvarno plaćati 500 kn mjesečno.

5. Ako bivši nije u financijskom škripcu, nego dobro posluje, kako će reagirati na ovrhu?

Nemojte zaboraviti da vaše dijete nasljeđuje oca kao i druga njegova djeca.

Otac, u dobroj mjeri s pravom, smatra da je plaćao primjerenu alimentaciju. Vi mu stisnete ovrhu na 100000 kn. Pa on onda lijepo zaključi da je to nasljedstvo vašeg djeteta i imovinu od 5000000 kn podjeli oporukom (ugovorima o doživotnom uzdržavanju) podjeli ostaloj djeci. Ili bar to odbije od nasljedstva.

 

Dobro razmislite je li ono što vam preporučuju odvjetnici najbolje za vas (i vaše dijete, jer o tome se na kraju radi). Odvjetnici rade za lovu, i često nemaju isti interes kao vi i vaše dijete.

 

Dogovor je bolji od tužakanja, ako je ikako moguće.

Predložite ocu da plati te zaostatke iz 2008. i da nastavi plaćati primjerenu alimentaciju, sukladno sadašnjim okolnostima.

 

To je moj savjet, a vi postupite kako mislite da je najbolje.

 

[Usagi]

Naš sin ima 14 godina, ne znam da li sam to navela tako da bi najniža za njegovu dob, ako se ne varam, trebala biti cca 1100 i nešto sitno.

Probala sam se s njim u startu dogovoriti da namiri zaostatke, bez kamata, na rate, no umjesto tog dogovora, on je predao tužbu za smanjenjem alimentacije, prikazavši mene kao inatljivu, gramzivu, lijenu kučku. S time da sam prvo - zaposlena neprekidno 12 godina, da moj sadašnji muž i ja skrbimo za dijete sa ADHDom, da isključivo mi idemo na informacije, razgovore u školu, dok djetetov pravi otac zanemaruje činjenicu da je otac (do ove godine je plaćao uz moja stalna podsjećanja, naganjanja, a od ove godine bi se i te odgovornosti odrekao - citat oca djeteta: "XXX će jesti u kući u kojoj živi!" To je citat na moje objašnjenje da unatoč krizi svojeg sina mora uzdržavati. Dok je sve ove godine na molbu da pomogne oko odgoja djeteta, da razgovara i on sa njim, odgovor je: "Ha, pa dijete s tobom živi, ti imaš skrbništvo..." i nula bodova!

 

Unatoč tome, sve ove godine razumijem njegovo stanje, nova obitelj... da bi na pokušaj dogovora da plati zaostatke, pokrenuo ON tužbu za smanjenje. Tako da nema izgleda za dogovorom, ne mene radi, već zato što on ne želi.

 

A i dalje nema savjeta za Ovršnim prijedlogom...

[felixx]

Usagi je napisao:

Naš sin ima 14 godina, ne znam da li sam to navela tako da bi najniža za njegovu dob, ako se ne varam, trebala biti cca 1100 i nešto sitno.

no umjesto tog dogovora, on je predao tužbu za smanjenjem alimentacije, prikazavši mene kao inatljivu, gramzivu, lijenu kučku.

 

Obiteljski zakon, čl.232.:

Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to:

– za dijete do 6 godina 17% prosječne plaće,

– za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne plaće,

– za dijete od 13 do 18 godina 22% prosječne plaće.

(5) Ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati više djece u skladu s ovim Zakonom, obveza uzdržavanja može biti određena i u manjem iznosu od onoga u stavku 4. ovoga članka, ali tako da ne bude manja od jedne polovice iznosa iz toga stavka.

 

Dakle, vaš bivši uzdržava četvero djece, pa se može primjeniti st. 5.

 

Kako vas je bivši (ili njegov odvjetnik) prikazao u tužbi rutinska je stvar. Razumijem da ste time ogorčeni, ali razmislite malo. Po sudovima se vuku brojni predmeti gdje majke utjeruju mizerne davno dosuđene alimentacije od 300 kn koje nisu plaćane po 10-15 godina. A vi od oca četvero djece koji je ipak više-manje redovito plaćao tražite 1700 kn?

Bez uvrede, mnogima će to izgledati kako piše u tužbi.

 

Što se tiče ovrhe.

Vi prvo morate dokazati da on uistinu nije izvršio obavezu kako je određeno.

To je ta formulacija - 25% , iznos koji nije definiran.

Možete pokrenuti spor, i staviti zabilježbu temeljem spora na nekretninu da se osigurate.

Porezna će dati podatke ako to sud naloži.

 

Čini mi se da je vašeg bivšeg netko savjetovao u vezi ovoga, jer čini uglavnom ono što mu zakon dopušta.

[Usagi]

felixx je napisao:

A vi od oca četvero djece koji je ipak više-manje redovito plaćao tražite 1700 kn?

Bez uvrede, mnogima će to izgledati kako piše u tužbi.

 

Nisam se uvrijedila, zato jer i sama želim da alimentacija bude fer i pošteno određena. Ne treba mene moj bivši muž uzdržavati. Jedino što se od njega očekuje jest da uplate budu redovite i točne, kao i da ne moram zvati krajem mjeseca s pitanjem - Jel imaš za uplatiti alimentaciju?. A ne onoliko koliko je on zaokružio da je odokativno. Dakle, sumnjam da je cijelo vrijeme do ove godine 1700 kn bilo točno 25%, kao što sumnjam da bi uplaćivao više od propisane. Baš... Mislim, nebitno je sve ovo. Da li znaš felixe pomoći mi oko specifikacije ovršnog prijedloga možda? Da? Ne?

[Usagi]

Nisam dugo bila tu. Dakle, moj bivši suprug je sve samo nije nezaposlen, na ročištu se saznalo da si uplaćuje plaću u iznosu od 12000 i nešto kn, plakao je na sudu tvrdeći kako kad plati sve rate za kredite (kuća, tko zna kaj sve, ne zanima me iskreno i nema veze sa uzdržavanjem našeg sina), može i smatra da je više nego dovoljno uplaćivati alimentaciju u iznosu od 500kn. Dok s druge strane ja imam plaću u iznosu od 2200 kn, minimalac, ne ne dobivam ništa više od toga na ruke (beba nije primljena u vrtić i moram biti doma, pa dobivam u biti minimalac samo da bi išao staž, dakle suprug uzdržava sve nas, ukljućujući i sina iz prvog braka). Dalje, bivši je muž cijelo vrijeme zarađivao više nego je meni rekao (da, ja sam trebala znati kolika mu je plaća, jer je bio dužan uplaćivati 25% od svoje plaće, dakle i loš matematičar vidi da 25% od 12000 kn nikako nije 1700. Ako je smatrao da je previsoka alimentacija trebao je sam tada, još prije tražiti smanjenje i sve super. Nije trebao lagati i potkradati svoje dijete.

Nema tu ogorčenja, samo ne volim laži.

[bovu]

ako postoji sudska odluka o visini alimentacije on nemože sam određivati visinu alimentacije.

od dana sudske odluke trebao je plaćati po odluci suda a ne po osobnom uvjerenju.

izračunaj kolika svota je uplaćena

za razliku napraviti prijedlog za ovrhu (uvečano za zakonske kamate)

zabilježbu spora napraviti na nekretnini.

od suda tražiti(i pismeno) da utvrde visinu primanja (na koje plaća doprinose)

[Usagi]

Molim ako netko zna - presuda je bila donesena 17.5.(moguće da i 17.4.), no vježbenik koji je išao na čitanje presude kaže da nije bila čitana, već da će biti otpravljena poštom. To je ok da se toliko čeka, pretpostavljam?

[Usagi]

Dakle, presuda nepravomocna je slijedeca.588 kn, iako je navedeno da otac zaradjuje 12000. Objasnjenje je da ja imam rashode vece od prihoda, drugim rijecima, sutkinja je znala da nas sve moj sadasnji muz uzdrzava, kao i da moj sadasnji muz pomaze meni osigurati sve sto mom sinu treba, pa je zakljucila da ja bolje financijski stojim. Iako mi je placa 2200 koje moj muz uplacuje da imam placu. Jos je na rocistu rekla da moj muz defakto uzdrzava sve nas, kao i da to ne umanjuje obavezu oca djeteta za uzdrzavanjem. E, sad imam pitanje, jel se to meni cini ili se otac djetea oslobodio uzdrzavanja zato jer moj sadasnji muz pomaze placati djetetove zivotne potrebe.588 kn mjesecno za srednjoskolca? Idci cemo na zupanijski sud, zaliti se. Ali... ne znam. Mene presuda sokirala. Da li je realna?

[Usagi]

Imam pitanje. Koliku bi on to placu trebao imati da bi bila alimentacija odredjena na minimalnih 1200? Nadalje, ako pomnozim 600 x4, to je 2400,)dakle njemu ostaje 9600. Plus placa njegove supruge. Cime je njihovavegzistencija ugrozena? Sto se tice navodjenja sta da radi, da ima prijatelja u centru za socijalnu skrb i definitivno je znao sta tteba uciniti.

Onda, kako je moguce da sutkinja tako promijeni misljenje, radi se o tome da je prvo rekla da sve sto moj muz posjeduje, tj njegova firma i sve sto nam dodatno pomaze je njegova dobra volja, ne obaveza i da to ne ulazi u moja primanja. Da je otac djeteta duzan uzdrzavati, a ne ocuh. Dakle, kako odjednom ja financijski bolje stojim od mog bivseg supruga, to mi nikako sve nije jasno. I ako se uz mene gleda ipak financijso stanje mog sadasnjeg, zasto se nije uzela u obzir i placa njegove zene? Mozda grijesim, ali meni sve ovo izgleda cudno.