zastara za zabilježbu na nekretnini osnovom kupoprodajnog ugovora

[medeni55]

Navodno kupoprodajni ugovor sklopljen je 1997 g. 24.9.2010 podnesen je zahtjev za zabilježbu kupoprodajnog ugovora. Da stvar bude zanimljivija osoba na koju glasi kupoprodajni ugovor je umrla kao i navodni prodavatelj, moj otac.

ostavina iza mog oca nije provedena radi nesporazuma u obitelji.

 

Prijedlog zabilježbe podnio je navodni nasljednik iza navodne označene kao kupac a navodni kupoprodajni ugovor je navodno služio kao nekakvo jamstvo po nekakvom kreditu o čemu mi nemamo pojma.

 

Zanimljivo je i to da je taj navodni nasljednik već jednom pokušao tu istu nekretninu knjižiti osnovom istih dokumenata u čemu je i uspio kod općinske gruntovnice no županijski sud je to poništio i vratio u prvobitno stanje.

Eto sada kod iste gruntovnice pokušava isto. Što da radim.

Unaprijed hvala svima koji bi mi mogli pomoći.

 

e da zaboravio sam. dali postoji zastara za podnašanje zabilježbe u z.k. osnovom kupoprodajnog ugovora i po kojim člancima, kojeg zakona.

 

[felixx]

O kakvoj se nekretnini radi (kuća, stan, građevinsko ili poljoprivredno zemljište)?

Tko je ovih 13 godina koristio nekretninu?

[medeni55]

hvala na javljanju felixx,

 

radi se o kući s okućnicom, točnije djelu kuće koja je u naravi na dvije čestice i u naravi nedjeljiva cjelina.

 

kuću i dalje koriste nasljednici vlasnika, ostavina iza vlasnika, oca, nije provedena.

 

osim u knjigama, navodni nasljednik kupca nikada nije ometao korištenje.

 

Zahvaljujem

[bovu]

obzirom da je uknjižba več pokušana

odlukom Županijskog suda je ukinuta odluka Općinskog suda(rješenje gruntovnice).

 

na sudu se pozvati na presuđenu stvar i priložiti odluku Županijskog suda.

ili u žalbi na rješenje gruntovnice.

 

obvezno se pozvati na to da je u pitanju presuđena stvar

ako Općinski sud i donese odluku u korist tužitelja to je povreda parničnog postupka

[medeni55]

zahvaljujem bovu.

 

mislim da je to dobro rješenje.

 

ako ima još tko koje mišljenje, savjet ili pravnu pouku,

jako rado ću je prihvatiti i razmisliti o njoj. Zaista hvala svima koji sudjeluju u ovoj temi.

[KronicnaStranka]

Da bi bili sigurni da se doista radi o presuđenoj stvari, treba vidjeti zašto je prva uknjižba odbijena i da li je drugi zahtjev posve istovjetan prvome. Ako je prva uknjižba odbijena iz nekog sasvim formalnog razloga koji je sada otklonjen, ne radi se o presuđenoj stvari.

 

Nekako mi nije vjerojatno da bi netko dva puta pokretao isti postupak. U ponovljenom pokušao bi vjerojatno išao na tužbu, a ne opet na zahtjev za upis.

[felixx]

Trebalo bi proučiti što točno piše u tom ugovoru.

 

Čini mi se da se i ne radi o pravom kupoprodajnom ugovoru ako nasljednici prodavatelja 13 godina nakon navodne prodaje imaju miran posjed nekretnine.

[medeni55]

Poštovani

 

zahvaljujem svima, mišljenja i dalje očekujem i pažljivo bilježim.

 

Sutra idem u Z.K. odjel da vidim koji je osnov ovog puta.

Prošli put rješenjem Županijskog suda, vraćeno je u prvobitno stanje iz formalnih razloga neaktivne ili nedokazane legitimacije. Ne vjerujem da se tu što promjenilo.

No sutra kada budem znao i to, ovdje ću istaknuti pa ćete imati priliku za daljne komentare.

Svima iskreno zahvaljujem i čekam daljnja mišljenja.

Pozdrav

[medeni55]

IMAM JOŠ JEDNO DOPUNSKO PITANJE.

 

HITNO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

 

Pregledom famoznog kupoprodajnog ugovora starog 13 g. stoji da se prodaje SAMOSTOJEĆI objekt (u naravi to nije već je isti kao nedjeljiva cjelina izgrađen na 2 čestice) i stoji da je nekretnina upisana u z.k. ul.br. 222/28

 

Međutim z.k. ul.br. 222/28 ne postoji to je u stvari broj čestice na kojoj se DIO zgrade nalazi.

 

Može li se i na temelju ovog tražiti odbijanje zahtjeva.

 

MOLIM HITNO u 12,30 imam zakazano u z.k. odjelu

 

HVALA

[felixx]

medeni55 je napisao:

stoji da je nekretnina upisana u z.k. ul.br. 222/28

 

Međutim z.k. ul.br. 222/28 ne postoji to je u stvari broj čestice na kojoj se DIO zgrade nalazi.

Može li se i na temelju ovog tražiti odbijanje zahtjeva.

 

Pogrešan podatak u ugovoru dovoljan je razlog da z.k. sud odbije upis.

To ne znači da kupac ne može podići tužbu za utvrđivanje vlasništva.

 

'Samostojeći' objekat je objekat koji nije naslonjen na drugi objekat (nije 'dvojni' ili kuća u nizu) a ne objekat koji jest ili nije sagrađen na jednoj čestici.

[medeni55]

FELIXX svaka riječ zahvale.

Slažem se s Vama.

 

Ako još stignete možda, ima li smisla to danas odmah navesti ili u eventualnome žalbenome postupku navesti te činjenice.

 

Lijep pozdrav

[medeni55]

EPILOG MOG ODLASKA U Z.K.odjel

 

Rekao sam da sam došao jer sam primjetio na internetu novu zabilježbu po istome osnovu od istih predlagatelja za stvar o kojoj je već presuđeno. Oni su pogledali i rekli DA ali mi pošiljku moramo primiti, evidentirati i po njoj odlučiti.

 

Slažem se da je proceduralno u redu. ILI?

 

Pitao sam dali mogu staviti prigovor na to da se protivim istome obzirom da je o tome već presuđeno. Odgovor je bio NE, tek onda kada se donese rješenje.

 

S ovim se baš ne slažem obzirom da je zabilježba javno objavljena na internetu, mislim da mogu na nju u nekom obliku mogu reagirati. No nisu prihvatili.

 

Slijedeće moje pitanje je bilo: Što ako donesete rješenje i pošaljete ga na terećenu stranku (mog oca koji je umro) i to rješenje mi ne dobijemo. Odgovoreno mi je , malo pratite situaciju i kada vidite da je nešto riješeno, dođite. To će trajati otprilike mjesec ili mjesec i pol.

 

Eto. Bilo je tako. Ima li tko komentar na ovo.

 

Unaprijed hvala

 

 

p.s. nebi li i ja tako mogao napisati podnesak kojim se protivim novom postupku (obzirom da je javno objavljen i da sam tako saznao za njega) i tražim odbijanje istog obzirom da je o istome već Županijski sud donio rješenje ili bolje čekati.

 

Hvala

[KronicnaStranka]

Tako dugo dok je u z.k. upisana pogrešna tj. pokojna osoba, postoji opasnost da se provede nešto a da nasljednici ne budu obaviješteni.

 

Ostavinski postupak sud provodi po službenoj dužnosti nakon što bude obaviješten o smrti, što bi u načelu trebao napraviti matični ured. Dakle, nasjednici zapravo ne mogu odlučivati bi li ili ne bi proveli ostavinski postupak. Bilo bi dobro da ga provedete što prije, a nesporazumi se vjerujem neće riješiti sami od sebe samo ako se taj postupak ne provede.

 

Nije mi jasno kako ste učestvovali u prvom postupku ako nemate nikakvog dokumenta da ste nasljednik upisanog vlasnika.

 

Mislim da ne bi bilo loše da z.k. odjel pismeno za svaki slučaj zamolite da vam dostave rješenje, iako - ako ničim ne možete dokazati svoj pravni interes - nisu to dužni učiniti.

 

Isto tako vam se može desiti da bude odbačena i vaša žalba zbog nedostatka dokaza da imate legitimaciju za sudjelovanje u postupku.

 

Žaliti se ne možete unaprijed, jer mora postojati odluka na koju se žali, inače je žalba bespredmetna. Vaša namjera da se žalite prije donošenja rješenja bi zapravo značila da na sudu prvo moraju donijeti odluku, a tek onda provesti zakonom propisani postupak kojega je odluka rezultat što je očigledno logički nemoguće, osim ako ne upravljate smjerom toka vremena.

 

Zabilježba objavljena na internetu je samo oznaka da se vodi postupak, a ne da je bilo kakva odluka donesena. U samo stavljanje zabilježbe se ne možete petljati, jer za to nemate nikakva ovlaštenja. Ispada da bi vi znali prije kakva će biti odluka nego oni koji će je tek donijeti.

[medeni55]

Zaista bi molio ako bi mi tu netko dao kakav savjet.

Unaprijed hvala

[medeni55]

Poštovani Kronična stranka zahvaljujem na javljanju

 

U prethodnome postupku istaknuo sam žalbu kao nasljednik u 1/5 djelu iza pokojnog oca. Županijski sud je žalbu prihvatio i naložio vraćanje u prethodno stanje tj. da ponovno glasi na pokojnog oca.

 

Dešava se ponovno da isti ponovno rade istu stvar u istome z.k. odjelu iako je već po tome presuđeno.

 

Mislio sam da obavjestim z.k. odjel da sam se preko interneta upoznao s činjenicom da je ponovno stavljena zabilježba po istoj pravnoj stvari i da im na to skrenem pozornost kao i to da se pokušava provesti postupak na štetu umrle osobe.

 

Čini mi se da sam negdje pročitao da se to ne može provesti.

Posebno što se tiče tabularne isprave i drugih isprava kojima stranka daje neosporno pravo tražitelju da učini traženo na njegovu štetu.

 

Osim toga u takozvanome kupoprodajnome ugovoru neispravan je broj z.k. uloška, neispravna je površina, neispravan je navod da se radi o samostojećem objektu (objekat je izgrađen na dvije čestice i nije dvojan).

Osim toga ugovor je star 13 g. obje stranke u ugovoru su umrle, tkzv. nasljednik nema potvrdu da je to nasljedio kao ni potvrđeno nasljeđe nekretnine od strane RH.

 

Usprkos svemu svašta mu ide za rukom-ima puno novaca.

 

Molim za mišljenje

Unaprijed hvala

[bovu]

tražite od suda koji je donio rješenje postupanje po rješenju o nasljeđivanju .

tražite informaciju dali je rješenje o nasljeđivanju dostavljeno sudu

 

u rješenju trebaja biti navedeno kome se dostavlja.

 

tek kad se rješi upis vlasništva po rješenju o nasljeđivanju

onemoguči će se pokušaj upisa vlasništva po "zastarjelom " kupoprodajnom ugovoru.

[medeni55]

Hvala BOVU

 

ali u kojem roku zastarjeva kupoprodajni ugovor. To mi je važno i po kojem članku kojeg zakona

Hvala unaprijed

[KronicnaStranka]

Kupoprodajni ugovor sam po sebi ne zastarijeva.

 

Ne možete tvrditi da se radi o presuđenoj stvari. Ako je prvi zahtjev za uknjižbu odbijen zbog nekog nedostatka, stranka može otkloniti taj nedostatak i ponovno tražiti uknjižbu. Štoviše, čak niti ne mora otkloniti taj nedostatak da bi ponovno tražio uknjižbu. U tom slučaju će mu zahtjev za uknjižbu biti odbijen iz istog razloga (pod pretpostavkom, naravno, da sustav ispravno funkcionira).

 

Da bi z.k. sud ustanovio da se radi o istom nedostatku, ili nekom drugom, očigledno mora provesti zakonom propisani postupak. To "ustanovljavanje" je postupak koji sud provodi.

 

U stavljanje zabilježbe se nikako ne možete petljati, jer se radi o postupanju nadležnog tijela po zakonu. Na svako rješenje možete se žaliti.

 

Ako ste nasljednik iza oca u 1/5, onda je nejasno zašto niste uknjiženi. Kad biste bili uknjiženi, zahtjev po kupoprodajnom ugovoru se nikako ne bi mogao provesti, već bi vas "kupac" morao tužiti pa bi se onda u toj parnici ustanovilo da nema osnove za uknjižbu.

 

Teoretski, možete i vi tužiti njega tj. tužbom radi utvrđenja tražiti da se utvrdi da je tzv. kupoprodajni ugovor ništavan.

 

Međutim, i nakon toga on može tražiti uknjižbu koja će onda biti odbijena.

 

Kad bi kupoprodajni ugovor zastarijevao, "kupac" bi opet mogao tražiti uknjižbu, a zahtjev bi bio odbijen zbog zastare.

 

Ukratko: ne možete nekoga spriječiti da se obraća sudu, bio prav ili kriv, s valjanim ili nevaljanim dokumentima.

 

Kad bi se pronašao čarobni način da se u postupak prihvaćaju samo valjani zahtjevi a nevaljani ne, onda sud o ničem i ne bi trebao odlučivati budući da bi svaki podneseni zahtjev bio valjan. Ako imate formulu za to, patentirajte ju.

 

Da pokušamo na drugačijem primjeru.

 

Nikome se ne može dvaput suditi za isto kazneno djelo. To, međutim, ne znači da se ne može dvaput podići optužnica za isto djelo. Princip će biti primijenjen tako da će sud razmotriti drugu optužnicu i odbaciti je jer se radi o presuđenoj stvari. Ali ne možete spriječiti sud da razmotri drugu optužnicu. Ako je ne bi razmotrio, ne bi mogao uočiti da se radi o presuđenoj stvari, pa niti odbaciti optužnicu. Je li to doista tako teško razumjeti.

[medeni55]

Zahvaljujem Kroničnoj stranci. Zaista lijepo i iscrpno.

Na žalost moram reći da sam u strahu jer ovo je već treći pokušaj muljanja u istome z.k. odjelu sa istom ovlaštenom osobom a da stvar bude bolja vanjski suradnik z.k. odjela.

 

Da Vam pokažem papire nebiste vjerovali što se sve radilo i pisalo.

Zahvaljujući jednome sucu u Županijskome sudu, stvar je spašena jer je to sve uočio.

 

Svako dobro i hvala