Kompleksna pravna stvar(samo za stručnjake)

[Garrincha077]

Evo radi se o jednom vrlo kompliciranom slučaju za koji je važno poznavati materiju stvarnog prava, obveznog prava, nasljednog prava, vanparnične(pojedinačni ispravni postupak po ZZK) i parnični postupak(ZPP).

 

Unaprijed bi zahvalio svim diskutantima na vašim odgovorima.

 

Radi se o tome da ostavisnka rasprava nakon smrti pradjeda nikada nije provedena te je pradjeda još uvijek iako mrtav već 50 godina jedini vlasnik te nekretnine. Djeda(potomak pradjeda) koji se (neosnovano) smatrao jedinim ostaviteljem je prodao zemljište veličine 900 m2 jednoj osobi koja se očito nije mogla upisati u zemljišne knjige jer je pradjeda jos uvijek vlasnik po stanju u zemljišnim knjigama još i na današnji dan. Sada je i taj čovjek preminuo te njegova kćerka koja se smatra nasljednicom vodi pojedinačni ispravni postupak(ZZK čl.200) kojim bi se upisala kao vlasnica.

 

Djeda(tj potomak od pradjede) je bio jedan od četvero nasljednika pa pošto ostavinski postupak nije bio proveden nije se mogao upisati u zemljišne knjige(ZK) pa po mom mišljenju nije mogao niti valjano prodati to zemljište niti se ta osoba kojoj je zemljište prodano mogla upisati u ZK.( ni nije se upisala)

 

Ja sam prigovorio prijedlogu za pojedinačni ispravni postupak te mislim da ću biti pozvan na raspravu pred izvanparnični odjel suda da se izjasnimo o svemu(isto kao i protivna stranka)

 

Da stvar bude kompliciranija, ja imam djelidbeni ugovor iz 1950 godine koji je i ovjeren i pravno valjan te su se na nekim drugim česticama za koje je bio proveden ostavinski postupak nasljednici uspjeli upisati, a spominje se i ta sporna čestica na koju ja imam pravo u potpunosti posto je ta čestica pripala mome djedi(čiji sam ja jedini potomak).

 

Moja pitanja bi bila,

 

1)postoji li ikakva šansa da se ta kćerka čijem je ocu prodano zemljište, a nije upisano u ZK to zemljiste stekne temeljem dosjelosti? Moje mišljenje je da ne, jer nije bilo pošteno(bilo je vidljivo iz ZK da prodavatelj nije vlasnik).

 

2)Je li uputno da se ostavinska rasprava provede sto prije ili da sacekam da se zavrsi pojedinačni ispravni postupak?

 

3)Bilo kakvi prijedlozi i savjeti su dobrodošli.

 

 

Onaj tko mi uspije pomoći u ovom zamršenom slučaju nek se slobodno smatra potencijalnim vrhunskim odvjetnikom.

 

Ukoliko još nešto treba razjasniti prije nego što možete odgovoriti, slobodno pitajte. Predmet je vrlo zamršen.

 

E i da, za tu imovinu smo saznali prije nekih 6 mjeseci tek i za nase pravo na nasljedivanje iste.

[KronicnaStranka]

Nikad od mene odvjetnika, ne da mi se mijenjati profesiju i ponovno studirati

 

No, zapravo i ne znam odgovoriti na vaša pitanja, ali mislim da problem nije toliko pravno složen koliko je kontradiktorna praksa naših sudova u odlučivanju o ključnom problemu u ovom slučaju, a to je povjerenje u zemljišne knjige. Čak je i Ustavni sud zauzimao u svojim odlukama suprotne stavove, pa čak i imao izdvojena mišljenja kod pojedinih odluka.

 

Općenito, onaj tko je upisan u zemljišnoj knjizi u povoljnijoj je situaciji nego onaj tko nije, jer je teret tužbe i dokazivanja na ovom drugom. Zato mislim da bi bilo dobro da se upišete u z.k. temeljem ostavinskog rješenja što prije, ako je moguće.

 

Što se tiče mogućnosti stjecanja nekretnine dosjelošću, tu je nekoliko čimbenika.

 

Prvo, čl. 160 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

 

Članak 160.

 

(1) Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost.

(2) U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

(3) Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kad je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je nasljednik to znao ili morao znati.

...

...

 

Dakle, nasljednica preminulog kupca ima sve preduvjete za dosjelost, pod uvjetom da se saznanje o stanju u zemljišnim knjigama ne smatra razlogom za nepoštenje.

 

Zdravorazumski, ako netko zna da je netko drugi upisan u z.k. kao vlasnik, to bi trebalo biti dovoljno da shvati da nije pošteni vlasnik. Međutim, isto tako zdravorazumski gledano stjecanje dosjelošću bi kod takvog stava bilo praktično nemoguće, gotovo nepotrebno kao način stjecanja.

 

Postojalo je nešto što se zove suspenzija povjerenja u zemljišne knjige zbog njihove opće nesređenosti. Zbog toga je bilo dopušteno dokazivati da stanje u zemljišnim knjigama nije jedino mjerodavno za ocjenu poštenosti.

 

Upišite u Legalisovi tražilicu ključne riječi stjecanje dosjelošću pa ćete naći dosta rasprava na tu temu.

 

Ovo sam već objavio kao primjer primjene suspenzije povjerenja:

 

Odgoda primjene načela povjerenja u zemljišne knjige (Čl. 226 st. 1 – 3 Zakona o zemljišnim knjigama – „Narodne novine“, br. 91/96, 68/98, 137/99 i 114/01) U razdoblju odgode primjene načela povjerenja u zemljišne knjige, sud nije ovlašten temeljiti svoju odluku isključivo na primjeni načela povjerenja u stanje zemljišnih knjiga. „Nadalje, treba ukazati da se primjena načela povjerenja u zemljišne knjige zakonskom odredbom čl. 226 st. 1 – 3 Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96) odgađala zbog opće nesređenosti stanja zemljišnih knjiga na području RH. Prema tome neosnovano prvostupanjski sud temelji svoju odluku isključivo na primjeni načela povjerenja u stanje zemljišnih knjiga, pri čemu je dopušteno dokazivati da je stvarno stanje vlasništva drugačije (što je prethodno pitanje za odluku o tužbenom zahtjevu).“ Županijski sud u Varaždinu, Gž. 596/07-2 od 22.VIII.2007.

 

Takvih odluka ima dosta, ali ima i suprotnih!

 

Budući da je ograničenje iz čl. 226 Zakona o zemljišnim knjigama prestalo s 1.1.2010. (koliko ja znam rok nije produljen kao ranije), sud bi to trebao uzeti u obzir. Ali mislim da nitko ne može predvidjeti ishod sa sigurnošću.

[Garrincha077]

Ne znam koja vam je profesija, ali dobro ste ovo protumačili. Eto ja nisam ni bio upoznat s tom suspenzijom primjene načela povjerenja u zemljišne knjige pa hvala što ste se osvrnuli na to. Mislim da to konkretno u mom slučaju neće puno utjecati na donošenje odluke, ali uvijek je dobro znati.

 

Hvala puno na odgovoru!