kako provesti novu sistematiz. ugovor. o radu za postojeće zaposlenike

[otkaz]

Poštovani,

napravili smo novu sistematizaciju radnih mjesta - u kviru izrade novog pravilnika o radu (ooolllaaaalaaa zakonski zakašnjelog..) i sve radnike zadržali u okvirima postojećih stručnih sprema, promjenjnjeno je jedino :

1. tvrtka je (komunalno d..) preorganizirana iz jedne "svaštarske" u četiri RJ (radne jedinice).

2. Naziv radnog mjesta uglavnom je ostao isti iz dosadašnje sistematizacije (koja nikad nije na skupštini društva prihvaćena!)

3. umjesto jednog glavnog poslovođe imamo nekoliko grupovođa

4. sadašnji "glavni poslovođa" ostaje i dalje ono što i po struci jest - vodoinstalater i monter kanalizacije no "gubi titulu" i nadzor nad skladištima što mu se brisalo iz opisa poslova a dopisalo novoustrojenim grupovođama - plaća mu se smanjila točno 16% (što je samo pola razlike u odnosu povećanja kad je imenovan za poslovođu) ali niti više ima skladišta niti je glavni poslovođa!

Ključno pitanje u molbi za savjet: obzirom da je reorganizacija izvršena temeljem skupštinske odluke (jedinog vlasnika - Grada) a temeljem ovlasti Uprave -direktora prema Ugovoru o osnivanju Društva a kako ZOR ne poznaje pojam "anex" ugovora o radu na neodređeno vrijeme (a tako se do sada provodilo sve promjene u određenim ugovorima o radu tj. "aneks" rukopisna riječ na unificirane knjižarske tiskanice) - mogu li se i sve sada predviđene i prihvaćene promjene na isti način radnicima uručiti u Anexima postojećih ugovora o radu (naziv radnog mjesta koji je samo formalne izmjena ali u okviru školske spreme i struke, izmjena koeficijenta za plaću, te konačno, u privitku dotičnog anexa ugovora o radu i novi popis poslova koji se uglavnom 95% slažu s dosadašnjima - za zaposlenike bivšeg poslovođu i nove grupovođe)?

Ponavljam - stručna sprema osnovni je kriterij za sva radna mjesta i opise poslova - 99% plaće su veće ali je samo problem jedan : bivši glavni poslovođa se s time ne slaže pa kako sve zakonski ispravno učiniti... da li na opisani način? Jer, kadrovska mi govori o obvezi pristanka zaposlenika na ponuđeni izmjenjeni ugovor o radu ali kako ja čitam zakon to se primjenjuje samo kod otkaza pa je obveza poslodavca isti ponuditi zaposleniku.... Na kraju, ako netko odbije potpisati preuzimanje ponuđenog Anexa ugovora o radu ( ako je to pravilan oblik provedbe promjena temeljem ove sistematitazcije)- teče li mu od tog dana otkazni rok???

Znam da sam i predugačak ali morao sam jasno obrazložiti (nadam se da jesam!)!! Hvala!!

Još ovo - gradska smo tvrtka, prepuna neradnika, i sad - kad želiš nešto unaprijediti a prvenstveno zbog onih od kojih živimo - korisnika naših usluga, naših građana --- javlja se otpor neradničkog i zabušantskog dijela ranika koji su kvalitetno živjeli od fuševa pod radnim vremenom a sa materijalom iz tvrtkinog skladišta.... Pomozite molim jednom v.d. - u poštenih namjera! Moguć na p.m. i mobitel.

[anamih]

Ugovor o radu je dvostrana izjava volja i obje strane definiraju i potpisom prihvaćaju njegove odredbe. Upravo zbog te suštinske razlike između ugovora o radu i nekadašnjih rješenja ili odluka o radnom odnosu na određeno ili neodređeno radno vrijeme, prestalo je i važenje ranijih sistematizacija, a iz jednostavnog razloga - akti trgovačkog društva ne donose se na skupu radnika nego na radnim tijelima uprave i ne može netko tamo u moje ime izmijeniti moj ugovor o radu, pa ni nabolje ni nagore. Ja potpisom ugovora o radu prihvaćam raditi neki opseg poslova za neku plaću i nije pravilno da se sistematizacijom to u moje ime mijenja, pa iz ne znam kojih pravilnih pobuda, ja na to ne moram pristati. Dok smo bili drugovi išlo je tako, vjerovalo se radničkim savjetima, a sad smo ugovorne strane i više nismo drugovi.

Nije točno da ZOR ne poznaje anekse ugovora na neodređeno vrijeme, ali vama je ključno da svaki radnik u svom ugovoru o radu ima kratak opis i popis svojih poslova, a da bi ga vi mogli tražiti da ih pod prijetnjom otkaza ugovora izvršava. Može se u ugovoru o radu navesti i gdje se drugdje nalaze ti poslovi opisani, ali to mora imati točnu "adresu": datum akta, urudžbeni broj, klasa ako ima i tako tome slično. Moje je skromno mišljenje da te sistematizacije nisu sudski održive, spretan odvjetnik može s tim čuda, već vam je bolje ipak u ugovoru o radu koji vam radnik svojom rukom potpisuje navesti što on radi, pa nema toga toliko. Osjetljivo vam je pitanje i definiranje plaće na taj način. Sretno