koje je moje pravo

[erganic]

postovanje! molio bih vas da mi pomognete, zivio sam sa djevojkom koja je ostala trudna i nosi moje dijete ja sam zelio da se vencamo, a ona to nezeli i zbog toga nismo vise u dobrim odnosima. Pa me intersujem na koji nacin ja mogu da dobijem skrbnistvo nad dijetetom odakle da krewnem i kome da se obratim!

[kokojumbo]

iskreno mislim da se nemaš kome i zašto obraćati, to je njena odluka, dijete jos nije ni rođeno i otac ga koliko znam ni nesmije odvajati od majke prve 3 godine da spava kod njega jer je malo. Osima ako ona nema teških psihičkih problema

[snowdrop]

Kad se dijete rodi majka ce Vas navesti kao oca i vi cete priznati to ocinstvo i imat cete zajednicko skrbnistvo kao i npr.rastavljani roditelji. O susretima, uzdrzavanju i ostalom odlucit ce sud i moguce se promjene kroz djetetovo odrastanje ovisno o njegovim potrebama. Zajedno cete i odabrati prezime djetetu, ako nece biti dogovora odlucit ce czss prema tome sto ja najbolje za dijete. U svakom slucaju, ako priznate ocinstvo nemate problema. Ako majka navede drugog covjeka kao oca i on to prizna mozete osporavati to ocinstvo i dokazivati svoje, do sedme godine djeteta. Moze se dogoditi da majka ne zeli nikog navesti kao oca djeteta, ni pred maticarem ni pred czss-om, ona ima to pravo i teoretski ju nitko na to ne moze prisiliti. A kako Vam i kaze "kokojumbo", nadam se da ne mislite dobiti dijete na cuvanje i odgoj jer to naprosto ne bi bilo prihvatljivo za malo dijete, pogotovo ako je majka sposobna brinuti se za njega.

[kokojumbo]

možeš li možda prokoventirati ovu temu " što je najbolje za djete"

[Gringo]

"i otac ga koliko znam ni nesmije odvajati od majke prve 3 godine da spava kod njega jer je malo"

 

"A kako Vam i kaze "kokojumbo", nadam se da ne mislite dobiti dijete na cuvanje i odgoj jer to naprosto ne bi bilo prihvatljivo za malo dijete, pogotovo ako je majka sposobna brinuti se za njega."

 

Hoćete mi molim vas za ovaj dio navesti neko zakonsko ili znanstvene obrazloženje u prilog ove tvrdnje?

[snowdrop]

Gospodin je pitao, dobio je neki odgovor u najboljoj namjeri da mu isti pomogne. Ne vidim potrebu daljnjeg problematiziranja na ovoj temi.

"sto je najbolje za dijete" odnosno "sto je u najboljem interesu djeteta" je cesta fraza u Obz-u i zakonima povezanim s tom tematikom.

Oko toga se vrte s brojni međunarodni ugovori koje je RH potpisnica, a oni su po pravnoj snazi odmah ispod Ustava. Dakle, indirektno vj.i to utjece na odluke sudova.

A koliko cesto se dijete mlađe od spomenutih godina povjeri na cuvanje i odgoj ocu ako na majcinoj strani ne postoje zapreke, svi znamo ...

Tako da, nitko nije ulazio u problematiku "zakidanja" ili nepravde prema ocu, ako ste tako shvatili.

[Gringo]

Ono prvo što sam shvatio jest da ovakvim tvrdnjama zakidate samo dijete koje ima pravo na oba roditelja.

Također ne vidim razloga za problematiziranje, ali za drugačije mišljenje svakako da koje neće biti utemeljeno na predrasudama.

[burn]

Gringo, ne ulazeći u problematiku slučaja moram napomenuti da nije pošteno da nazivate osobe pune predrasuda zato što ste dobili odgovor koji Vam ne odgovara. Nisu takvu situaciju izmislili forumaši, već je takva u praksi.

 

Pitali ste-dobili ste odgovor.

[Gringo]

Burn, ako tražite istomišljenike nisam taj, imam svoje mišljenje utemeljeno na relevantnoj literaturi koju objavljuju u zadnjih 20 godina svjetski priznati stručnjaci mentalnog zdravlja djece, a vi kad privatizirate portal onda na njemu objavljujte što hoćete.

 

Na žalost kod nas je i dalje veliki broj stručnjaka i sudaca koji i dalje smatraju da je otac lovac, a majci mjesto uz djecu i u svojim mišljenjima i rješenjima štite prije svega interes majke, a za djecu ih nije briga.

Ako je takva praksa, ne znači da je i ispravna i treba ju mijenjati i to će se dogoditi u bližoj ili daljoj budućnosti, ali ovaj nered kakav je sada neće se održati.

 

Ja na pitanje koje sam postavio nisam dobio odgovor.

[newbie]

Ajmo mir.

Gringo, nismo ovdje da bi se bavili ičim drugim osim pomoći osobama i to u konkretnom slučaju.

 

Konkretan slučaj kaže da dijete nije još rođeno.

Kad se rodi će biti novorođenče.

Nakon toga će biti dojenče najmlađeg uzrasta.

 

Ako vam je cilj deklarativna ravnopravnost, kao takva postoji od prvog dana. Provedba ravnopravnosti na način zatvaranja očiju, ne bi bila sinonim za nabolji interesa djeteta. Nije jasno što je važnije- deklarirati ili biti jednako korisan roditelj (konkretno- djetetu).

 

Biste li što konkretnog iznijeli forsirajući ravnopravnost u pružanju "najboljeg interesa djeteta", koje u tom periodu realno nema (ako su oboje jednakih roditeljskih sposobnosti) iz vrlo jednostavnih razloga koje valjda ne treba objašnjavati gradivom 4.r osnovne?

 

Npr. jedna od sitnica jest da nismo u vremenu kad više nije neka fora hranjenje kakvo mogu jednako obavljati susjed, kolegica, bake, djedovi, kumovi, znanci i neznanci. U tom sitnom primjerčiću koji nije ravnopravan (ko za vraga, zakonodavstvo nije uspjelo ukloniti taj problem): da se radi samo o punjenju probavnog trakta- i nije baš, a da su u pitanju kampanje radi uštede na kravama i parama- nije ni to.

Obzirom da ima poziva na stručnu literaturu, podrazumjevamo da se odnosi na svu relevantnu o određenoj dječjoj dobi, a ne selektivno kako kome odgovara.

 

Dakle, ako imate imalo volje odgovorite konkretno upitopostavljaču na pitanje, kako i kada će zatražiti da mu sud povjeri dijete na zajednički život i što prije toga sve treba biti obavljeno. Pri tom obratite pozornost na sve prethodno navedeno:

- dijete nije još rođeno

- hoće li biti upisan ocem priznanjem ne zna se

- što ako majka ne bude htjela imenovati oca

itd.

pa tek onda grlom u jagode dalje (+uvažavajući potrebe budućeg djeteta novorođenačkog uzrasta iz konkretnog primjera).

 

Ili, ako vam se ne da razmišljati o tome, savjetujte čovjeku da ne čeka ni mjesec_dva_tri_šest_deset, već ode odmah prvih dana dojiti dijete u rodilište, ali uz naglasak: obavezno i svakako radi jednakosti i ravnopravnosti roditelja, te najboljeg interesa djeteta.

Br'te, prećera ga malo.

 

 

[Gringo]

Zaista ne vidim u čemu sam ja to pretjerao, te ponovno pozivam da se još jednom pročita što je tko napisao.

Ako je problem u iznošenju drugačijeg mišljenja koje sam htio potaknuti postavljanjem pitanja, onda to trebate jasno iznijeti.

Ali ako već dopuštate iznošenje mišljenja i tvrdnji zastarjelih, utemeljenih na shvaćanjima od prije, najmanje 30 godina, usprkos znanstvenim spoznajama 21. stoljeća, objavljenim u dostupnoj stručnoj literaturi koja kažu da dijete treba privrženost oba roditelja i da je za dijete dobro provoditi što više vremena sa svakim roditeljem bez obzira žive li zajedno ili odvojeno, te je za zdravu spolnu identifikaciju djeteta potrebno da dijete razvija odnos s oba roditelja, osjećam se pozvanim da i ja nešto o tome kažem, naročito zbog onih očeva i majki koji mi se javljaju privatnim porukama, a ne ovdje na portalu.

Uskraćivanje djetetu njegovih prava, u većini slučajeva na oca, pozivajući se na neke dobne granice, zaista nema veze sa dobrobiti djeteta.

[lopta]

Gringo je napisao:

Ono prvo što sam shvatio jest da ovakvim tvrdnjama zakidate samo dijete koje ima pravo na oba roditelja.

 

Gringo...glede ravnopravnosti oba roditelja... sve je to u redu... ali što ako dijete ne želi ići na druženje s drugim roditeljom? Sud je rekao, npr.otac ima pravo viđati dijete tad i tad, a dijete ne želi? Je li onda za dobrobit djeteta treba poštivati odluku suda, ili poštivati želju djeteta da bude zadovoljno, pa zakinuti tog oca???

[bartleby]

Uopće ovdje nije primarno kome će dijete biti dodijeljeno na zajednički život i skrb, već kojega će roditelja dijete dobiti na zajednički život i skrb. Ni jedan roditelj koji priječi drugome opsežno sudjelovanje u životu djeteta ne radi to u najboljem interesu djeteta, već zadovoljava neke svoje potrebe.

 

Što se tiče relevantne stručne literature, doktrina 'tender years' je napuštena već tridesetak godina u svijetu koji ima resurse i provodi istraživanja, pa je ta doktrina zamijenjena 'najboljim interesom djeteta', što nije rodno vezano, već se uzima u obzir privrženost djeteta. Na žalost, u nas je novi termin prihvaćen ali sa značenjem staroga, pa se smatra da je djetetu dovoljna samo majka. Time se značajno ograničava sudjelovanje roditelja s kojim dijete ne živi (najčešće oca) u životu djeteta i spriječava razvijanje privrženosti tom roditelju.

 

Ta ista novija stručna literatura svijeta koji ima resurse za istraživanja, kaže da u cca 50% ako dijete živi s majkom, majka djetetu spriječava kontakt s ocem, dok je od očeva s kojima djeca žive, njih oko 3% spriječava kontakt djeteta s majkom. Čini se da dijete ima veće šanse za ostvarivanje prava na oba roditelja ako živi s ocem, pa pretpostavljam da otac koji je otvorio ovaj post zato postavlja pitanja koja postavlja.

 

Savjet tome ocu je da insistira na redovitom provođenju vremena s djetetom od rođenja - bilo u kući majke dok dijete ne smije van, ili kasnije u šetnjama parkom i sl.

 

@lopta, nije prirodno ni normalno da dijete odbija roditelja osim u slučajevima teškog zlostavljanja koje je od toga roditelja doživjelo, pa čak i onda djeca žele popraviti taj odnos. Ako se to ipak događa, valja se zapitati čini li to dijete zato da bi zadovoljilo potrebe roditelja s kojim živi, a koji možda to odbijanje postavlja kao uvjet svoje ljubavi prema djetetu. To je ona manipulacija djecom o kojoj Pravobraniteljica izvještava u medijima povremeno.

 

I btw, vidim da su se moderatori prilično ostrastili - tema je preozbiljna, valja smanjiti doživljaj i razmišljati hladne glave, a posebice kad nam se nečija mišljenja ne uklapaju u vlastite predrasude - a svi ih imamo, zar ne?

[newbie]

Tako je bartleby.

Razmišljati o konkretnom primjeru iz teme.

 

Razmišljanja o jednakoj potrebi djeteta za majkom i ocem nam ovdje nisu nimalo strana, kao što vam je već poznato.

O dobrobiti djeteta koja podrazumjeva što intenzivniji odnos sa oba roditelja, također.

O neuvjetovanju spolnim predrasudama, također.

 

Ovime

bartleby je naposao/la:

Savjet tome ocu je da insistira na redovitom provođenju vremena s djetetom od rođenja - bilo u kući majke dok dijete ne smije van, ili kasnije u šetnjama parkom i sl.

upravo odgovorili ocu upitopostavljaču kako mu dijete u dogledno vrijeme neće biti povjereno. Ili?

[erganic]

a u slucaju da me majka nenavede kao oca dijeteta a ja znam da sam ja otac dali ja mogu pokrenuti dnk analizu za utvrdjivanje ocinstva. jer prije nego sto je ostala trudna zelela je dijete sa mnom i kada je ostala trudna rekla mi je da je dobila sta je htijela i sada se desava problem i zbog toga sam napisao koje je moje pravo!

[bartleby]

Ili? To znači da struka u ovom konkretnom slučaju mora istražiti što je 'najbolji interes djeteta' i to ovog konretnog djeteta, kad se rodi. Dok se to ne dogodi, otac se mora potruditi ostvariti odnos privrženosti s djetetom, prvenstveno u interesu djeteta. Kažem 'dok se to ne dogodi', zato što znamo ažurnost i brzinu sudova koja ide na štetu djece, pa ako mu do pete ili sedme godine djetetova života sudska odluka bude pravomoćna, moći će se smatrati sretnikom.

U međuvremenu je dužnost czss da osiguraju što opsežnije vrijeme djeteta s roditeljem s kojim neće živjeti do pravomoćne sudske odluke, zato što će dijete jednostavno biti u fizičkom posjedu majke, kakva ona god bila - čime uopće ne mislim da je to u redu ako majka nije bolji roditelj. Mit o nježnim majkama koje sve doje svoju djecu je ipak mit. Zbilja je drugačija - osobno znam majke koje se prave da doje zbog pritiska okoline, a zapravo potajno hrane djecu onim što Ameri zovu 'formula'.

 

Czss će se naravno izvlačiti da ne može ništa do sudske odluke, što je samo pokušaj da dobiju plaću a da ne obave posao. U Obiteljskom zakonu piše da roditelji moraju zajednički skrbiti o djetetu. I ne piše tek nakon sudske odluke.

 

I kad sudska odluka bude pravomoćna, roditelj s kojim dijete živi ima otvorenu opciju spriječavanja kontakta, bar što se czss tiče - onda oni često opet ništa ne mogu zato što nije njihov posao provoditi sudsku odluku. Imam pred sobom takvo očitovanje czss-a.

 

Ne zaboravimo da je kršenje djetetova prava na obitelj zlostavljanje, a svakom tko ima saznanja i ne prijavi zlostavljanje djeteta, zapriječena je kazna do tri godine zatvora, da ne spominjem zlostavljanje roditelja kojima se priječi pravo na izvršenje roditeljske dužnosti skrbi o djetetu i njegova odgoja.

 

Očekujem da će se situacija popraviti nakon nekoliko plaćenih odšteta RH djeci i zlostavljanim roditeljima o kojima će odluke donositi sud u Luxemburgu nakon ulaska RH u EU.

 

I da, potpuno se slažem sa Gringom da ako je nešto praksa u nas, to ne znači da je to nešto dobro i da ne treba iznositi mišljenja koja se protive toj praksi. To je, uostalom, i svrha ovoga portala - različitost mišljenja. Ili?

 

@erganic, pravo ti proistječe iz dužnosti koje si spreman prihvatiti, pa se iz te pozicije boriti za pravo. Istina, u nas to još nije ni blizu povezano, pišem samo kako mislim da treba biti.

Pročitaj Ustav RH, Obiteljski zakon, Konvenciju o pravima djeteta, Konvenciju o kontaktima (RH je potpisnica obje), informiraj se, sve imaš na internetu i sretno.

[Gringo]

"nije prirodno ni normalno da dijete odbija roditelja osim u slučajevima teškog zlostavljanja koje je od toga roditelja doživjelo, pa čak i onda djeca žele popraviti taj odnos. Ako se to ipak događa, valja se zapitati čini li to dijete zato da bi zadovoljilo potrebe roditelja s kojim živi, a koji možda to odbijanje postavlja kao uvjet svoje ljubavi prema djetetu. To je ona manipulacija djecom o kojoj Pravobraniteljica izvještava u medijima povremeno."

 

Lopta, nemam što dodati ovome što je napisala bartleby, to je to i o tome treba dobro razmisliti svaki roditelj kojemu dijete šalje ovakve signale!

 

A htio bi dodati još nešto kad se već spominje praksa u Hrvata.

U Hrvatskoj, u nekim tvrtkama praksa je da ljudi rade i za to ne dobiju plaću. Dali je to dobra praksa? Što ćete savjetovati tim ljudima? Da šute i rade ili da se pokušaju izboriti za ono što im po zakonu pripada?

[lopta]

Gringo je napisao:

"nije prirodno ni normalno da dijete odbija roditelja osim u slučajevima teškog zlostavljanja koje je od toga roditelja doživjelo, pa čak i onda djeca žele popraviti taj odnos. Ako se to ipak događa, valja se zapitati čini li to dijete zato da bi zadovoljilo potrebe roditelja s kojim živi, a koji možda to odbijanje postavlja kao uvjet svoje ljubavi prema djetetu. To je ona manipulacija djecom o kojoj Pravobraniteljica izvještava u medijima povremeno."

 

Lopta, nemam što dodati ovome što je napisala bartleby, to je to i o tome treba dobro razmisliti svaki roditelj kojemu dijete šalje ovakve signale!

 

 

Ne razumijem zašto mislite da ja šaljem djetetu takve signale?? Čak ga potičem da zove oca, ali rijetko želi bez da ga nagovaram na to. Otac se s njim ne bavi na način kako bi svaki normalni tata to trebao, ima kratak fitilj, stalno maleckog kažnjava za svaku sitnicu!

Osobno sam dijete koje je odraslo bez oca i zaista sam htjela da ga moja djeca imaju. No, meni je ta osoba strana i nikada mi u životu nije falio. i unatoč mom iskustvu i tome da sam mišljenja da se može i bez oca, potičem dijete da bude ok s tatom. A da vam ne pričam koliko sam i s tatom razgovarala da se više bavi njime i slala ih na tekme, u park...da nešto svoje imaju što ih veseli...

tako da se na da ne šaljem nikakve "signale"...

[monateo]

bok svima,ja sam nova ovdje pa bi vas molila pomoc.imam 4-godisnjeg sina i ozbiljno razmisljam o rastavi jer sam proslo od svog muza i fizicko i psihicko zlostavljanje (vise puta).bila sam na policiji i prijavila ga za zlostavljanje di je on noc proveo u pritvoru(to mi nikada nece zaboravit),ja sam uzela djete i otisla kod majke,na kraju sam mu se vratila jer sam ostala bez posla i zbog djeteta.sada se sve to smirilo zapravo svako vodi svoj zivot on je u svojem svjetu ja u svojem,nasla sam drugog covjeka skojim bi voljela pocet a prvo moram se rastat pa bi vas htjela pitat kakve imam sanse za dobivanje djeteta?hvala