Potrebna pomoc, raskrizje

[dalero31]

Cekam na semaforu da se upali zeleno, s namjerom lijevog skretanja i dajem lijevi zmigavac. Prvi sam na semaforu, pali se zeleno svjetlo te udem u raskrizje, stajem na krizanju svoje i trake iz lijevog smjera te propustam vozila iz suprotnog smjera. Vozila neprestano prolaze te jos cekam svoju priliku za prolazak. Primjecujuci kako se vozilo iz lijeve trake zaustavlja pred semaforom, a usto se i pali zeleno svjetlo za pjesake (napomena, nema strjelice za lijevo) te krecem kroz raskrizje. Tad iz suprotnog smjera nadolazi drugo vozilo iz one desne trake koje vec prije nisam primjetio jer prije samog semafora je lagana uzbrdica, a i smnjana mi je vidljivost zbog samih parkiranih auta sa strane, te je evidentno da je on prosao kroz crveno svjetlo (svjedok, pjesak). Ostecenja nisu velika na automobilu. Molim za vasu pomoc jer mi je dosao dopis da sam suodgovoran jer sam usao u raskrizje (inace, nije bilo izlaska policije), a da prethodno nisam utvrdio da kroz njega mogu nesmetano proc (cl.62) te da je moja odgovornost 50%, sto je prema mojem aspektu apsurdno jer sam se ja vec nalazio u samom krizanju, prosavsi prvi kroz raskrizje kroz zeleno svjetlo te se zaustavljam na krizanju dviju traka. + gospodin je priznao svoju krivnju, ali je u izjavi napisao da je prosao kroz zuto, sto sam tek maloprije doznao. Unaprijed hvala!

[Robert_007]

angažirati dobrog odvjetnika koji će (uz svjedoka) dokazati da ste napravili upravo što ste opisali!

inaće sami ulazak u raskrižje a da se ne uvjeri da se može izići iz raskrižja nije uzrok prometne nesreće, uzrok bi bio da ste prijavljeni za oduzimanje prednosti (lijevi skretač)

Tako da bi to odvjetnik lako mogao "obraniti" prijavu i osloboditi vas odgovornosti a možda i samog prekršaja zbog kontstukcije i načina rada semafora!!

[dalero31]

Dopis je dosao od osiguranja (ne tereti me se za neki prometni prekrsaj) osobe koja je prosla kroz crveno. Pise ovako: ...''zahtjev je: DJELOMICNO PRAVNO OSNOVAN zbog doprinosa nastanku stete od 50%, a koji se ogleda prema sljedecem: Usli ste u raskrizje iako se niste uvjerili da cete moci sigurno, nesmetano i bez ugrozavanja proci kroz raskrizje, kako vas obvezuje clanak 62. ZSPC. Glede visine stete nudimo Vam kao realan iznos utvrden na temelju izvida stete, naknadu od 995kn. ... Ad 1. osiguranje se obvezuje po ovom stetnom dogadaju na ime djelomicne (50%) stete isplatiti osteceniku iznos nakndae od: 995kn. Ad 2. OSTECENIK izjavljuje da ce isplatom iz tocke Ad1. ovog sporazuma smatrati u cijelosti izmirena sa svojim potrazivanjima po ovom stetnom dogadaju, ujedno se odricuci bilo kakvog daljnjeg potrazivanja jer danas ponudeni iznos naknade je i stvarna steta koju je pretrpio u ovom stetnom dogadaju cija visina je odredena sporazumno, uvazavajuci sve sadasnje i buduce okolnosti od kojih ovisi visina stete. Ad3. ... kako se sporazum sklapa na temelju dokumentacije koja se prihvaca kao vjerodostojna javna isprava, za slucaj da se naknado utvrdi suprotno, ostecenik pristaje na povrat realnog iznosa naknade koju je po ovom sporazumu primio, a naknadno se utvrdi da mu stvarno ne pripada zbog postojanja njegove odgovornosti ili suodgovornosti za nastali stetni dogadaj.

 

Imam opciju potpisati ovo i predati njima ili se zalit za puni iznos ako sam dobro shvatio (ili je ovo puni iznos za stetu na automobilu?). Znam da nisam kriv, al teoretski, ovih 50%, znaci 995kn je polovina onoga sto su oni utvrdili kao stetu na mom automobilu (pomoc)? Ako je tako, odakle se naplacuje preostali iznos, znaci dodatnih 995kn ako sam dobro shvatio. Posto auto nije kasko osiguran, da li taj iznos dajem iz svog depa ili? Auto je na popravku, te bi trebao biti gotov kroz koji dan (nazvao sam radionicu koja je u sklopu osiguranja) te su mi rekli da oni vrse popravak kroz procjenu osiguranja. Ali opet, posto pise: ''realan iznos utvrden na temelju izvida stete'' da li to znaci da steta ne prelazi 995 kn? Hvala!

[Robert_007]

kolika je realna šteta na autu, o kojem se autu radi, ako majstor popravi auto i račun bude manji od tih 995 kuna onda se isplati uzeti te novce ili opet sve predati odvjetniku i tužiti osiguranje!

cifra koju su ponudili zna biti i nekoliko puta manja od stvarne.

50 % štete - ako niste krivi tražiti cijeli iznos jer kako ste skretali dok je njemu bilo crveno isto tako ste mogli ići i iz bočne ulice-isto tako bi vas udario i ne bi bilo razloga za umanjenje štete.

a isto tako ste i dužni izići iz raskrižja (što se i u zakonu navodi, samo treba pronaći čl.)

[dalero31]

Auto je na popravku, cekam racun. Zvao sam doticno osiguranje koje meni tvrdi ovako: suodgovorni ste zbog toga sto ste usli u raskrizje, da prethodno niste utvrdili da kroz njega mozete proci (isto sto mi je u dopisu poslano) po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama Članak 62.

 

(1) Vozač ne smije vozilom ući u raskrižje ako je gustoća prometa takva da se očito mora zaustaviti u raskrižju ili na obilježenom pješačkom prijelazu i na taj način ometati ili onemogućiti promet vozila koja dolaze s bočnih kolnika ili promet pješaka.

(2) Novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.

 

Ja sam, ponavljam jos jednom, prvi bio na semaforu, prvi stao u raskrizje i cekao svoju priliku za prolazak, a pritom nisam smetao pjesacima prelazak preko zebre (njima je naravno upaljeno crveno svjetlo), nisam smetao prolazak automobila iz bocnih kolnika (i njima je crveno naravno). PO ovom clanu, jesam li ja suodgovoran ili ne? Da nadodam, ja sam bio primoran skretati lijevo jer suprotna cesta je jednosmjerna cesta.

[petpetica]

Prilikom prijave štetnog događaja postoji rubrika "da li je bila policija" ili nešto slično.

 

Ako nije bila, osiguravatelj ima odrješene ruke za muljažu.

 

Ovo što je napisao Robert_007 potpisujem do zadnjeg slova.