Neplaćeno 500 kuna za pauka

[tajana66]

Lijepo molim za savjet.

 

Pred dva dana pauk mi je odnio auto sa zemljanog neuređenog dijela uz Remetinečku cestu blizu pješačkog Savskog mosta. Pored parkiranog auta bilo je malo trave, jer je prostor uz cestu zapušten.

 

Kod preuzimanja auta u Strojarskoj (Zagreb parking), platila sam dio kazne (700 kn) i dobila "Potvrdu o naplaćenoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja".

Drugi dio kazne za pauka (500 kn) još niam platila.

 

E sad dolazi ono što je čudno, na toj potvrdi se pozivaju na prekršaj iz čl 92, st 1 ( a ne 7) Odluke o komunalnom redu, a prekršaj je kažnjiv po čl 148 st.1, t.45 iste Odluke.

Kad sam pogledala navedene članke Odluke ispalo je da nemaju veze sa parkiranjem :

 

Članak 92. glasi :

Radi zaštite javne zelene površine osobito se zabranjuje:

1. sjeći, odnosno rezati drvo ili grm bez rješenja nadležnoga upravnog tijela;

2. oštećivati na bilo koji način drvo, grm, cvijetnjak, živicu ili drugo raslinje;

3. upotrebljavati parkovnu opremu suprotno njezinoj namjeni;

4. uništavati, uklanjati ili premještati parkovnu opremu ili pisati grafite po njoj;

5. prekrivati tlo asfaltom, betonom i drugim za vodu nepropusnim materijalom u blizini drveća bez rješenja nadležnoga upravnog tijela;

6. bacati otpatke ili na drugi način onečišćavati javnu zelenu površinu;

7. zaustavljati, parkirati i voziti motorno vozilo na javnoj zelenoj površini (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i parkovne opreme na njima); ...itd.

 

Također niti čl.148 st.1 t.45 nemaju veze s parkiranjem.

 

Molim za savjet - što mi je činiti?

Imam li pravo tražiti povrat novca i odbiti platiti pauka ??

 

Hvala unaprijed !!

Tajana

[petpetica]

Slijedi prekršajni postupak, a sud ima pravo izvršiti pravnu prekvalifikaciju.

 

Ako vas oslobode prekršajne odgovornosti, od tijela čiji je službenik izdao nalog za premještanje vozila tražiti povrat novaca, a na odbijeni zahtjev ustati sa upravnom tužbom.

[tajana66]

Hvala lijepa na odgovoru !

 

Nejasno mi je što u ovom slučaju znači da sud ima pravo izvršiti pravnu prekvalifikaciju ?

Koliki me troškovi očekuju ( prekršajnog postupka i drugi ?) ako ne platim kaznu i žalim se ?

S aspekta Vas kao pravnog stručnjaka - ima li se smisla, u ovom slučaju, žaliti?

 

Zahvaljujem unaprijed !

Tajana

[petpetica]

Troškovi prekršajnog postupka se obično povećavaju zbog putnih troškova svjedoka, a ja ne mogu znati gdje koji svjedok ima prijavljeno prebivalište.

[tajana66]

Svjedoka nemam, pa ni takvih troškova neće biti. Auto sam parkirala ujutro oko 7.30, a da ga nema ustanovila oko 18 h istog dana na povratku s posla. Pauk ga je odnio oko 11.30 prijepodne.

 

ponovit ću Vam svoju nedoumicu :

 

Nejasno mi je što u ovom slučaju znači da, kako ste napisali, sud ima pravo izvršiti pravnu prekvalifikaciju. Nikakvog grma ni drveća (prema stavku 1 spomenutog članka) nije bilo u blizini mjesta parkiranja.

Koliki me troškovi prekršajnog postupka očekuju ako ne platim pauka i žalim se ? Da li to ima smisla ? Možete li mi to objasniti ?

unaprijed zahvaljujem,

Tajana

[petpetica]

Moram priznati da nisam pažljivo pročitao opisano u prvom postu.

 

Ako ste platili kaznu, nema prekršajnog postupka.

 

Inače, status svjedoka ima i prometni/komunalni redar koji napiše kaznu, a on može imati prijavljeno prebivalište bilo gdje u lijepoj našoj i tražiti troškove prijevoza, ali to je više nebitno jer je kazna plaćena.

 

Dakle problem je samo u plaćanju troškova premještanja vozila koji je stvaran trošak, uopće nije dio prekršajnog postupka, temu premještam u forum obveznog prava i mjenjam naslov teme.

[FreeFlyer]

Pa opalio Vas je po čl. 92 st. 1 TOČKA 7. - postavljanje vozila na zelenu površinu.

 

to što ta površina nije zelena nego smeđa (zemlja), to nema veze.. nije predviđena za promet vozila (osim vozila sa dozvolom , tj. od Zrinjevca).

 

FF