Ustavna tužba-Rješenje Ustavnog suda-Odluka Suda ?? u Strasbourgu

[marijan61]

Poštovani forumaši !

Nakon dobivenih riješenja Ustavnog suda R.H. a koja sam iznio na ovom forumu pod temom Ustavna tužba-Rješenje Ustavnog suda, dana 17.studenog 2011. podnio sam Zahtijev Europskom sudu za ljudska prava u Strasbourgu, te sam od Suda 6.prosinca 2011. dobio slijedeći dopis :

ECHR-LCro1.1R Strasbourg 6.prosinca 2011

ELG/ELG/mvu

Broj zahtjeva: 74676/11

K...... protiv Hrvatske

Datum podnošenja zahtjeva 17.studenog 2011.

Poštovani,

potvrđujem prijem Vašeg ispunjenog obrasca zahtjeva od 17.studenog 2011. i priloženih dokumenata.Spisu je dodijeljen gore navedeni broj.Taj broj trebate navesti u svim budućim dopisima koji se odnose na taj predmet.

Kako bismo zahtjev efikasnije obradili,prilažemo Vam 10 samoljepljivih kodiranih traka koje trebate upotrijebiti isključivo vezano uz ovaj zahtjev. Ako tajništvu Suda šaljete dopis ili druge pošiljke, molimo Vas da nalijepite jednu od kodiranih traka u gornji desni ugao prve stranice Vašeg dopisa.

Sud će zahtjev razmotriti što je moguće brže, a na temelju podataka i dokumenata koje ste dostavili. Ukoliko zahtjev želite upotpuniti dodatnim dokumentima, molimo Vas da šaljete kopije, a ne orginale, jer Vam ih Sud neće biti u mogućnosti vratiti.Postupak se vodi uglavnom pismeno, stoga ćete biti osobno pozvani sama ako Sud tako odluči. Izvjestit ćemo Vas o svakoj odluci Suda.

Molim Vas da nam javite svaku promjenu adrese. Osim toga, važno je da sami izvjestite Sud o svim važnijim događajima vezanim uz gore navedeni predmet te da dostavite sve daljnje odluke domaćih sudova koje glede istog mogu biti od važnosti.

Napominjem da nećemo vršiti potvrdu prijema Vaših budućih dopisa. Također Vas molim da nas ne zovete. Ako želite biti sigurni da je Sud primio Vaš dopis, pošaljite ga preporučeno s povratnicom.

S poštovanjem, za tajnika Europskog suda

za ljudska prava

E. Grdinić

voditeljica odsjeka

Nakon što sam dana 3.1.2012.Europski sud podneskom izvjestio da je u istoj pravnoj stvari Općinski sud u Rijeci donio rješenje Posl.br. O-1608/03 koje mi kao stranci nikada nije dostavljeno, te da je rješenjem Županijskog suda u Rijeci Posl.br.Gž-2636/2011 odbačena moja žalba koju koju nikada nisam ni podnio, te potvrđeno rješenje koje nikada nisam zaprimio O-1608/03, te da je rješenjem Ustavnog suda U-III B-2274/2011 odbačena moja ustavna tužba, a samim tim došlo je do povrede mojeg člankom 13.Konvencije zajamčenog prava, dana 23.svibnja 2012 od Europskog suda zaprimam slijedeći dopis :

ECHR-Lcro11.00.R(CD10) (nije naznačeno mjesto pisanja)26.travnja2012.

ELG/kac

Broj zahtjeva:74676/11

Ka....... protiv Hrvatske

Poštovani,

želim Vas izvjestiti da je 19.travnja 2012.godine Europski sud za ljudska prava po sucu pojedincu (E. Steiner uz pomoć izvjestitelja u skladu s člankom 24.stavkom 2. Konvencije) odlučio proglasiti nedopuštenim Vaš zahtjev podnesen 17.studenog 2011. i zaveden pod gore navedenim brojem.

Imajući u vidu svu dostavljenu dokumentaciju, i u mjeri u kojoj su navedeni zahtjevi u nadležnosti ovog Suda, Sud je utvrdio da nisu zadovoljene pretpostavke dopuštenosti sukladno člancima 34. i 35. Konvencije.

Ova je odluka konačna i protiv nje ne postoji mogućnost žalbe Velikom vijeću, kao niti bilo kojem drugom organu. Tajništvo nije u mogućnosti dati Vam bilo kakve daljnje podatke o odluci suca pojedinca. Od Suda stoga više nećete primiti nikakve podneske koji se tiču ovog predmeta, a Vaš će spis, u skladu s uputama Suda, biti uništen godinu dana od datuma odluke suca pojedinca.

Ovo je priopćenje u skladu s pravilom 52.A Poslovnika Suda.

S poštovanjem, za Sud,

E.Grdinić

voditeljica odsjeka

Sada smatram potrebnim za naglasiti:

1.Ni jedan dopis mi nije dostavljen preporučeno poštom,nego običnom pošiljkom !

2.Prvi dopis mi je poslan iz Zurich-Mulligen Switzerland, dok je drugi poslan iz PARIS INTER-France

3.Ni jedan dopis nije ovjeren službenim žigom Suda

4.Potpisi E.Grdinić su potpuno različiti na dopisima, tako da se postavlja pitanje dali je ovaj drugi dopis uopće i potpisala

5.U skladu s Pravilom 1.stavkom 1. točkom g. Poslovnika odluka suca pojedinca ne predstavlja odluku Suda.

6.Odluka suca pojedinca nije u skladu s člankom 24.stavak 2. Konvencije, iz razloga što taj članak govori o razrješenju sudaca, a ne o tome da sudac pojedinac neki zahtjev može proglasiti nedopuštenim.

7.Člankom 28 Konvencije je određeno „Odbor može jednoglasnom odlukom proglasiti nedopuštenim ili brisati s liste slučajeva pojedinačni zahtjev podnesen na temelju članka 34.Konvencije kada takvu odluku može donijeti bez daljnjeg razmatranja. Odluka je konačna.“ (Odbor čine tri suca)

8. Nadalje ni ovo priopćenje mi nije poslano u skladu pravilom 52.A Poslovnika suda iz razloga što je to određeno pravilom 53.stavak 2. Poslovnika Europskog suda za ljudska prava „U skladu s člankom 28.Konvencije,odbor može jednoglasnom odlukom proglasiti zahtjev nedopuštenim ili ga brisati sa sudske liste predmeta, kad se takva odluka može donijeti bez daljnjeg razmatranja. Ta je odluka konačna.Podnositelj zahtjeva će dopisom biti obavješten o odluci odbora.“

9. Uvidom u listu podnesenih zahtjeva, može se utvrditi da moj zahtjev Broj:74676/11 nikada nije unesen na listu podnesenih zahtjeva.

Na osnovi ovdije sveg iznesenog zamolio bih sve forumaše koji imaju određenih saznanja o ovoj temi i problematici, da mi daju savjet što bi mi bilo za dalje najbolje učiniti ? Kako da se uvjerim i saznam dali je sudac pojedinac E.Stainer donio suprotno Konvenciji i Poslovniku suda takvu odluku ? Kako da saznam dali je Sud uopće razmatrao moj podneseni zahtjev, kad on nije nikad stavljen na listu podnesenih zahtjeva ? Dali bi bilo pametno da se obratim Ministarstvu pravosuđa Republike Austrije koja je i delegirala suca Elisabeth Stainer iz razloga što je ta zemlja poznata po svojoj dugogodišnjoj demokratskoj tradiciji i nadasve velikoj zaštiti temeljnih ljudskih prava, iz razloga ako je suprotno Konvenciji i Poslovniku njihov sudac donio takvu odluku, to u mnogome šteti ugledu njihove zemlje ?

Podnesak i očitovanje na zaprimljeno priopćenje Europskom sudu uputio sam 29.5.2012 te sam zaprimio povratnicu ovjerenu žigom od 11.6.2012 Tko zna dali je taj podnesak i očitovanje poslano u tri primjerka Sud zaprimio a samim tim Predsjednik suda,Predsjednik vijeća i Predsjednik odbora uopće pročitali da bi o njemu mogli razmatrati ?

[zao]

Poštovani,

i ja san pokrenuo sličnu temu (pod nazivom "Sud u Strasbourgu), ništa novoga nisam saznao pa me zanima da li ste Vi bili "bolje sreće", odnosno kako se (i da li se) okončao Vaš postupak pred Evropskim sudom?

Pozdrav

[KronicnaStranka]

Sada smatram potrebnim za naglasiti:

1.Ni jedan dopis mi nije dostavljen preporučeno poštom,nego običnom pošiljkom !

2.Prvi dopis mi je poslan iz Zurich-Mulligen Switzerland, dok je drugi poslan iz PARIS INTER-France

3.Ni jedan dopis nije ovjeren službenim žigom Suda

4.Potpisi E.Grdinić su potpuno različiti na dopisima, tako da se postavlja pitanje dali je ovaj drugi dopis uopće i potpisala

5.U skladu s Pravilom 1.stavkom 1. točkom g. Poslovnika odluka suca pojedinca ne predstavlja odluku Suda.

6.Odluka suca pojedinca nije u skladu s člankom 24.stavak 2. Konvencije, iz razloga što taj članak govori o razrješenju sudaca, a ne o tome da sudac pojedinac neki zahtjev može proglasiti nedopuštenim.

7.Člankom 28 Konvencije je određeno „Odbor može jednoglasnom odlukom proglasiti nedopuštenim ili brisati s liste slučajeva pojedinačni zahtjev podnesen na temelju članka 34.Konvencije kada takvu odluku može donijeti bez daljnjeg razmatranja. Odluka je konačna.“ (Odbor čine tri suca)

8. Nadalje ni ovo priopćenje mi nije poslano u skladu pravilom 52.A Poslovnika suda iz razloga što je to određeno pravilom 53.stavak 2. Poslovnika Europskog suda za ljudska prava „U skladu s člankom 28.Konvencije,odbor može jednoglasnom odlukom proglasiti zahtjev nedopuštenim ili ga brisati sa sudske liste predmeta, kad se takva odluka može donijeti bez daljnjeg razmatranja. Ta je odluka konačna.Podnositelj zahtjeva će dopisom biti obavješten o odluci odbora.“

9. Uvidom u listu podnesenih zahtjeva, može se utvrditi da moj zahtjev Broj:74676/11 nikada nije unesen na listu podnesenih zahtjeva.

Na osnovi ovdije sveg iznesenog zamolio bih sve forumaše koji imaju određenih saznanja o ovoj temi i problematici, da mi daju savjet što bi mi bilo za dalje najbolje učiniti ? Kako da se uvjerim i saznam dali je sudac pojedinac E.Stainer donio suprotno Konvenciji i Poslovniku suda takvu odluku ? Kako da saznam dali je Sud uopće razmatrao moj podneseni zahtjev, kad on nije nikad stavljen na listu podnesenih zahtjeva ? Dali bi bilo pametno da se obratim Ministarstvu pravosuđa Republike Austrije koja je i delegirala suca Elisabeth Stainer iz razloga što je ta zemlja poznata po svojoj dugogodišnjoj demokratskoj tradiciji i nadasve velikoj zaštiti temeljnih ljudskih prava, iz razloga ako je suprotno Konvenciji i Poslovniku njihov sudac donio takvu odluku, to u mnogome šteti ugledu njihove zemlje ?

Podnesak i očitovanje na zaprimljeno priopćenje Europskom sudu uputio sam 29.5.2012 te sam zaprimio povratnicu ovjerenu žigom od 11.6.2012 Tko zna dali je taj podnesak i očitovanje poslano u tri primjerka Sud zaprimio a samim tim Predsjednik suda,Predsjednik vijeća i Predsjednik odbora uopće pročitali da bi o njemu mogli razmatrati ?

 

1. Budući da je zahtjev proglašen nedopuštenim, ne bi nastala nepopravljiva šteta da dopis i niste primili. Nevjerojatno za naše običaje, ali na nadnacionalnom Sudu na kojem suci imaju za naše pojmove neshvatljivo velike plaće vodi se računa o poštanskim troškovima.

 

2. Kao pod 1. Izgleda da i na dostavi poštanskih pošiljaka postoji konkurencija.

 

3. Pretpostavljam da je na memorandumu suda. Da nije upućen sa suda, tj. da je netko lažirao dopis, s vremenom biste sigurno dobili i pravi dopis od Suda (osim ako ne postoji neka međunarodna zavjera u tom smislu). Formalna ležernost u sređenijim sredinama nezamisliva je nama koji formom pokušavamo spriječiti nepodopštine koje nas svakodnevno okružuju. Ovih sam dana vidio ček jedne njemačke banke dostavljen jednom mom znancu - izgleda tako da sam imao isti ovaj osjećaj kao i vi kad ste vidjeli da nema žiga.

 

4. Domaće navike teško se mijenjaju i kad se radi za međunarodnu instituciju

 

5. Pa i nije odluka. Do odluke niste niti došli. Osim toga, pogrešno tumačite Pravilo 1.stavak 1. točku g. Poslovnika.

 

6. Točno. Treba pisati čl. 34. Greške se događaju, uzmite u obzir da ste dobili hrvatski prijevod službenog teksta (vidi pod 4.). Što piše u engleskom (ili francuskom) originalu?

 

7. Pogledajte čl 27. Čl. 28 se odnosi na slučajeve koji su preživjeli primjenu čl. 27. Ne čitati selektivno.

 

8. Vezano na 7.

 

9. Pa i nije uzet u postupak.

[marijan61]

1. Budući da je zahtjev proglašen nedopuštenim, ne bi nastala nepopravljiva šteta da dopis i niste primili. Nevjerojatno za naše običaje, ali na nadnacionalnom Sudu na kojem suci imaju za naše pojmove neshvatljivo velike plaće vodi se računa o poštanskim troškovima.

 

2. Kao pod 1. Izgleda da i na dostavi poštanskih pošiljaka postoji konkurencija.

 

3. Pretpostavljam da je na memorandumu suda. Da nije upućen sa suda, tj. da je netko lažirao dopis, s vremenom biste sigurno dobili i pravi dopis od Suda (osim ako ne postoji neka međunarodna zavjera u tom smislu). Formalna ležernost u sređenijim sredinama nezamisliva je nama koji formom pokušavamo spriječiti nepodopštine koje nas svakodnevno okružuju. Ovih sam dana vidio ček jedne njemačke banke dostavljen jednom mom znancu - izgleda tako da sam imao isti ovaj osjećaj kao i vi kad ste vidjeli da nema žiga.

 

4. Domaće navike teško se mijenjaju i kad se radi za međunarodnu instituciju

 

5. Pa i nije odluka. Do odluke niste niti došli. Osim toga, pogrešno tumačite Pravilo 1.stavak 1. točku g. Poslovnika.

 

6. Točno. Treba pisati čl. 34. Greške se događaju, uzmite u obzir da ste dobili hrvatski prijevod službenog teksta (vidi pod 4.). Što piše u engleskom (ili francuskom) originalu?

 

7. Pogledajte čl 27. Čl. 28 se odnosi na slučajeve koji su preživjeli primjenu čl. 27. Ne čitati selektivno.

 

8. Vezano na 7.

 

9. Pa i nije uzet u postupak.

 

Poštovani, već duže vrijeme ni9sam bio na forumu,pa bi Vas želio izvjestiti da smo i oko suđenja na ESLJP pokrenuli neke stvari ! Dali jesam ili nisam u pravu oko Pravila 1.stavak 1. točke g. Poslovnika razmatrali su i mnogo stručniji ljudi i od mene i od Vas ! Nakon donjetih zaključka red bi bio da po tom pitanju kaže nešto i Europska Komisija ! Sada je postalo daleko bitnije da se razmatra i suđenje pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske ! Vremena je sve manje,peti mjesec ove godine je jako blizu, a nebi trebalo ni zanemarit činjenicu da SXXXXXX BXXXX kojoj nije istekao mandat ima presudu ESLJP u Strasbourgu kojom je utvrđena povreda članka 6.Konvencije,zbog izostanka kontradiktornog postupka pred Ustavnim sudom,povodom njenog izbora za suca Ustavnog suda. Što se tiće sudske zaštite temeljnih ljudskih prava,moramo priznati da je i ova činjenica jako zanimljiva, pa nije više interesantno da gubimo vrijeme na ESLJP,nego bi bilo bolje da najprije raspravimo pravovaljanost odluka u kojima je sudjelovala SXXXXXX BXXXXX, IXXX MXXXXX (krivotvorena diploma) i SXXXXXXX BXXXX (plagijat) http://www.ivicagrcar.weebly.com/

uređeno: 24. siječanj 2016. od Matrix