Kuća

[gorjana]

Poštovani

 

Moj otac je ostao da živi na porodičnom ognjištu gdje je uložio sav svoj novac,trud i rad u obnovu porodične kuće.Ta kuća je u ratu srušena i obnovljena.Problem je sljedeći,ta kuca je obnovljena na osnovu druge čestice,na kojoj su suvlasnici braća od mog oca.Oni su dali punomoć da se ta kuća obnovi.

Da li oni imaju pravo da traže dio te kuce koja realno gledano nije na nikome ili moj otac može da ode u katastar i stavi kuću na svoje ime?Koje bi bile posljedice ako to uradi?

 

Hvala

[Matrix]

Navodite,porodicno ognjiste,da li je kuca koja je srusena bila upisana u gruntovnici,ako jest,tko je upisani vlasnik?U vrijeme kad se pravila morala se pravit na jednoj parceli.Ako je obnovljena,znaci da je gradjena na istim temeljima,pa se postavlja pitanje otkud sad lezi na dvije katastarske parcele?Jedino znaci da se vodila nekakva ostavinska,ili kakva dioba suvlasnistva,ali opet nije se granica mogla praviti kroz kucu?Puno je nejasnoca,a malo bitnih cinjenica koje bi pojednostavile odgovor na vase pitanje.

[gorjana]

Navodite,porodicno ognjiste,da li je kuca koja je srusena bila upisana u gruntovnici,ako jest,tko je upisani vlasnik?U vrijeme kad se pravila morala se pravit na jednoj parceli.Ako je obnovljena,znaci da je gradjena na istim temeljima,pa se postavlja pitanje otkud sad lezi na dvije katastarske parcele?Jedino znaci da se vodila nekakva ostavinska,ili kakva dioba suvlasnistva,ali opet nije se granica mogla praviti kroz kucu?Puno je nejasnoca,a malo bitnih cinjenica koje bi pojednostavile odgovor na vase pitanje.

 

Kuca koja je srusena i obnovljena nije upisana u gruntovnicu niti je bila. Ta ista kuca kad je podnosen zahtjev za obnovu zbog lakse procedure da bi bila obnovljena u tom momentu je formalno uzeta druga cestica bas zbog toga sto ista nije bila upisana u gruntovnicu. Sto znaci da kuca koja je obnovljena nije na nikome. Ta druga cestica na osnovu koje je obnovljena ima suvlasnike.

[gorjana]

Kuca koja je srusena i obnovljena nije upisana u gruntovnicu niti je bila. Ta ista kuca kad je podnosen zahtjev za obnovu zbog lakse procedure da bi bila obnovljena u tom momentu je formalno uzeta druga cestica bas zbog toga sto ista nije bila upisana u gruntovnicu. Sto znaci da kuca koja je obnovljena nije na nikome. Ta druga cestica na osnovu koje je obnovljena ima suvlasnike.[/quote

 

 

Da pojasnim:imate kucu koja je srusena i obnovljena to je cestica A i imate cesticu B koja nema nikakve teritorijalne veze sa cesticom A.U trenutku kad je podnosen zahtjev za obnovu cestica A nije bila upisana u gruntovnicu sto znaci da se morala dostaviti neka cestica da bi zahtjev bio podnesen.U tom trenutku uzeta je cestica B jer je ona upisana u gruntovnicu.Ta cestica B ima suvlasnike moj otac i njegova braca.Sad se postavlja pitanje ukoliko moj otac cesticu A upise u gruntovnicu i kucu stavi na svoje ime kakva su prava njegove brace?U ostavinskoj podjeli cestica A ne postoji.Napominjem da je moj otac citav svoj zivot zivio u toj kuci sa svojom obitelji i gradio je.

[Matrix]

Upisom zemlj.cestice u zemljisne knjige stjece se vlasnistvo nad istom.Sve sto je trajno spojeno sa zemljisnom cesticom dijeli istu sudbinu,pa tako i konkretna kuca,ali istu treba legalizirati.Ako vas otac posjeduje pravni osnov za uknjizbu zemljisne cestice,kojom bi stekao samostalno pravo vlasnistva,onda njegova braca tu nemaju sta raditi.

[ivanhorvat]

Svi skupa bi mogli završiti na državnom odvjetništvu jer ste dobili odobrenje obnove za kuću koju uopće niste obnavljali. To je kažnjivo djelo i od nadzora koji je to gledao.

[Matrix]

Neka,Ivane prestravices je s drzavnim odvjetnistvom,i Gorjani je jasno da takav postupak nije legalan,medjutim ono sto je bitno da se zemljisna cestica uknjizi na vaseg oca,te da potom pristupite legaliziranju bespravno izgradjenog objekta,na sto imate pravo.

[gorjana]

Neka,Ivane prestravices je s drzavnim odvjetnistvom,i Gorjani je jasno da takav postupak nije legalan,medjutim ono sto je bitno da se zemljisna cestica uknjizi na vaseg oca,te da potom pristupite legaliziranju bespravno izgradjenog objekta,na sto imate pravo.

 

Hvala na odgovoru Matrix76.

 

Zasto sam spominjala bracu od mog oca,razlog je taj sto ta kuca tj.cestica A,je kuca u kojoj je zivjeo moj djed,a moj otac ostao da zivi i nastavio da gradi istu kucu.Mogu li sad oceva braca da traze dio te kuce polazeci od toga da je to kuca u kojoj je zivjeo njihov otac i u kojoj su i oni rodjeni tj.mogu li reci da je to novootkrivena imovina njihovog oca?

Cestica A ne postoji u ostavinskoj podjeli.

[Matrix]

Ako ista nekretnina nije bila predmet ostavinske rasprave,moze se smatrati naknadno pronadjena imovina.

[gorjana]

Ako ista nekretnina nije bila predmet ostavinske rasprave,moze se smatrati naknadno pronadjena imovina.

 

Pod pretpostavkom da moj otac upise kucu na svoje ime bez saznanja njegove brace,oni mogu sta da urade?

[Matrix]

Nemoze uknjizit taj objekat ako je neuredjena nekretnina na kojoj lezi,

[gorjana]

Nemoze uknjizit taj objekat ako je neuredjena nekretnina na kojoj lezi,

 

Ako sam dobro shvatila braca od mog oca imaju isto pravo nad tom kucom kao i moj otac koji je tu zivjeo i izgradio je.Zar ne postoji nista sto bi moglo ici u korist mog oca te da on istu kucu upise na svoje ime?

[Matrix]

Postovana,vi ste rekli da ista zemljisna cestica nije bila predmet ostavinske rasprave,niti je za istu sklapan pravni posao za zivota ostavitelja,sto znaci da se pravno gledajuci radi o naknadno pronadjenoj imovini,na koju prava polazu zakonski nasljednici,,a sto se treba deklarisat kroz postupak naknadno pronadjene imovine,cime bi vas otac i braca bili upisani kao suvlasnici na konkretnoj nekretnini..Kuca nebi bila upisana jer nije legalizirana,a kako ce rijesiti pitanje kuce, je do suvlasnika nekretnine.