ZG holding ovrha za komunalnu naknadu

[Horuk]

Kako je moguče da Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet -NE TRGOVAČKI ILI NEKI DRUGI SUD - več Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet - samostalno - BEZ ODVJETNIKA, JAVNOG BILJEŽNIKA ILI BILO KOJEG SUDA -donese RJEŠENJE O OVRSI u kojem napiše članak V. Žalba ne odgađa izvršenje - i dostavi ga FINI na blokadu računa?????? PA TO RJEŠENJE NIJE IZDAO NIKAKAV SUD - NEMA ILI NI NE TREBA KLAUZULU PRAVOMOČNOSTI????? Pa zar jedan Ured može bez Suda ili sudske odluke samostalno blokirat nekom račun i uzet sredstva jer oni jednostavno tako odluče??????

[Horuk]

Molim bilo koga tko ima strpljenja pročitati sve ovo da pomogne savjetom

 

 

• 21.09.2010. Naša tvrtka je u nemogučnosti da drugačije naplati dugovanje od druge tvrtke kupila stan s namjerom da njegovom prodajom namirimo potraživanja
  
• 6.10.2012. prijavljujemo kupoprodajni ugovor za navedeni stan Općinskom sudu i Katastru Grada Zagreba
  
• 25.10.2010. o promjeni vlasnika te novoj adresi za dostavu računa šaljemo dopise Holdingu, Vodovodu, Čistoći , HEP-u, Toplinarstvu i HT-u
  
• Kada su nam iz Holdinga dostavili račune za komunalnu naknadu utvrdili smo da su nam obvezu obračunali kao da se radi o POSLOVNOM PROSTORU a ne stambenom
  
• 30.11.2010. šaljemo prigovor u kojem ih obavještavamo o činjenici da smo kupili STAMBENI PROSTOR (priložili smo kupoprodajni ugovor u kojem se isti navodi kao STAN), da je u zemljišnim knjigama isti zaveden kao STAN ( poslali kopiju zemljišno knjižnog izvadka u kojem piše da je navedena nekretnina STAN), da u navedenom nitko ne boravi niti se koristi u bilo kakove a kamoli poslovne svrhe, da je u fazi grubih građevinskih radova te ih pozvali da obiđu prostor i sami se uvjereu stanje na terenu
  
• 15.12.2010. na telefonski poziv iz Holdinga dolazimo i nalazimo se s njihovim predstavnikom i obilazimo prostor
  
• 31.05.2011. nam šalju i opomenu pred OVRHU u kojoj nas i dalje terete za dugovanja obračunata po tarifi za poslovni prostor - ukupno 2.976,11 kuna za period 7-12. mjesec 2010-te
  
• 2.06.2011. šaljem prigovor na istu opomenu i ponavljam sve gore navedeno te šaljem kopije dokumenata za svaku pojedinačnu stavku
  
• 02.06.2011. šaljem i dopis u kojemu ih obavještavam i da smo predmetni STAN prodali 06.05.2011.
  
• 29.10.2011. dobivamo presliku zapisnika od strane navedenog predstavnika u kojemu on navodi da je prije šest mjeseci -25.12.2010. bio na terenu i da konstatirao da je u tom trenutku bilo točno sve što smo naveli u našem dopisu od 30.11.2010.odnosno
  
  1. Da je naša tvrtka dana 25.12.2010. vlasnik navedenog prostora
     
  2. Da je prostor –citiram zapisnik –PRAZAN I NITKO GA NE KORISTI
     
  3. Da u istom stoji inventar bivšeg vlasnika
     

   

  [*]5.11.2011. šaljem odgovor na dostavljeni zapisnik i ponavljam sve gore navedeno ( molim obračun po koeficijentu za stambeni a ne poslovni prostor te šaljem ponovo kopije svih dokumenata)

  [*]22.05.2012. nam šalju i opomenu pred OVRHU u kojoj nas i dalje terete za dugovanja obračunata po tarifi za poslovni prostor - ukupno 8.970,21 kunu za period 7. mjeseca 2010-te do 11.mj.2011-te

  [*]25.05.2012. šaljem prigovor na istu opomenu i ponavljam sve gore navedeno te šaljem kopije dokumenata za svaku pojedinačnu stavku – NE SAMO DA NAS TERETE PO KRIVOM KOEFICIJENTU NEGO NAS TERETE I ZA MJESECE U KOJIMA VIŠE NISMO VLASNICI PREDMETNOG STANA ( OD 5 DO 11 MJESECA 2011)

  [*]04.01.2013. dobivam rješenje kojim me terete za dugovanje od 7.795,69 kuna – za razdoblje od 7-og mjeseca.2010. do 11-tog mjeseca 2011.

TKO JE TU LUD?

 

1. odkud sad 7.795,69 kuna kad su me za isto razdoblje opomenom od 22.05.2012. teretili sa 8.970,21 kunu?
   
2. zašto nikada nisam dobio odgovor na prigovore
   
3. zašto mi se naplačuje razdoblje u kojemu nisam vlasnik prostora a isto sam dokumentirao kopijom ugovora i izvodom iz zemljišnih knjiga
   
4. odkuda jednom Gradskom uredu moč da samostalno, bez Suda donosi rješenja? Pa to je Gradski ured – NAJOBIČNIJI URED JEDNOG GRADA ZADUŽEN ZA KOMUNALNE POSLOVE . Ne Sud , ne Saborsko ili Vladino tijelo, ne Županijsko, Državno ili kakovo tijelo Ministarstva – to je samo GRADSKI URED
   
5. kako je moguče da izvršenje tog rješenja ne odgađa žalba na isto?
   
6. kako FINA prima i izvršava takova rješenja ako nisu izdana od strane Suda - TRGOVAČKOG koji je jedini nadležan za sporove između pravnih osoba - apogotovo jer nemaju klauzulu pravomočnosti?
   

[bovu]

novim ovršnim zakonom omogučena je direktna naplata putem fine .

to je doprinos ove vlasti.

šta je raja tražila to je i dobila.

 

pročitaj čl.209.,čl.210.i dalje (Zakona o ovrsi (novi NN 112/12))

[Horuk]

ali tko je Gradski ured da donosi takova rješenja?