Relativna zastara izvršenja prekršajnopravne sankcije - utvrđivanje

[Lakonogi]

Prekršajnim zakonom propisano je da izvršenje izrečene ili primijenjene prekršajnopravne sankcije ne može započeti kad protekne dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju.

Istim zakonom propisano je da se zastara izvršenja prekida svakom radnjom nadležnog tijela poduzetom radi izvršenja kazne ili primjene druge sankcije.

 

Naprijed izneseno vrlo je jasno, ali mislim da je u praksi ponekad teško utvrditi da li je nastupila relativna zastara izvršenja kazne. Evo slučaja:

 

- presuda prekršajnog suda postala je pravomoćna 16.6.2010.

- drugi prekršajni sud (nadležan s obzirom na mjesto stanovanja osuđenika) 21.1.2013. godine osuđeniku šalje poziv da osobno pristupi radi upućivanja na izdržavanje kazne zatvora

 

S obzirom na to da je 2 godine od dana pravomoćnosti presude isteklo 16.6.2012. godine, dalo bi se zaključiti da je nastupila relativna zastara izvršenja kazne, jer je slijedeća radnja poduzeta tek 21.1.2013.

 

Napisao sam podnesak prekršajnom sudu, te zajedno s referentom izvršenja kazni izvršio uvid u spis. U tom spisu postoji i dopis porezne uprave koja je prekršajni sud o potrebi izvršenja kazne obavijestila 2.10.2012. godine. Dakle, prema podacima koje imam ja kao osuđenik, te nadležni prekršajni sud u spisu, prva slijedeća radnja nakon pravomoćnosti 16.6.2010. poduzeta je 2.10.2012., dakle nakon skoro dvije godine i četiri mjeseca.

 

E sad, kako će postupati sudac izvršenja odlučujući po mom podnesku? Očito je da je prekršajni sud (tj. referent za izvršenje kazne) olako poslao poziv za upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, bez da je dobro provjerio da li je nastupila relativna zastara. Ako bude odlučivao prema podacima koje ima u spisu, zaključit će da je nastupila relativna zastara izvršenja. Mada je sasvim moguće da zastara nije nastupila, ako su prekršajni sud koji je presudu donio i porezna uprava postupali u međuvremenu, tj. ako za to postoje pisani dokazi. Kako da ja sam budem siguran? Da od porezne uprave zatražim podatke o postupanju?

[petpetica]

Tu je moguća zastara samo ako je sud osudio okrivljenika samo na kaznu zatvora, ako je bila u igri novčana kazna tada je sigurno uslijedio čitav niz radnji da se ona naplati i od zastare nema ništa.

uređeno: 10. veljača 2013. od petpetica

[Lakonogi]

Da, najvjerojatnije je tako. Potpitanje nevezano za bit stvari, već za rad sudova: zbog čega u spisu nema nikakvih tragova tih radnji? Logično je zaključiti da je "sigurno uslijedio čitav niz radnji da se ona naplati", ali sudac izvršenja ne smije pretpostavljati, već se mora rukovoditi činjenicama. Ti podaci bi trebali biti dostupni ne samo sucu, već i meni kao okrivljeniku, da slobodno izvršim uvid u spis i ustanovim činjenice.

Koji sud bi trebao donijeti rješenje o obustavi postupka izvršenja, sud koji provodi izvršenje ili sud koji je presudu donio? (tj. da li je dovoljno podneskom se obratiti sudu koji provodi izvršenje, pozivajući se na posl. br.)

[petpetica]

Najavite se na sudu pa će vam omogućiti uvid u spis.

[an-arhos]

I ja imam neko pitanje u toj temi.

23.02.2010. napisana je presuda u prekršajnom predmetu, koja je postala pravomćnom čim sam je primio.

Kako je to bio žurni postupak, nisam imao mogućnost žalbe. Tražio sam obnovu postupka (odbijeno 03.02.2011), i na to rješenje o odbijanju sam se žalio. I ta žalba je odbijena u 2012. godini.

Ja sam neki dan bio na sudu i pregledao predmet. Osim gore spomenutog, nikakve druge radnje nisu rađene u predmetu - tipa prisilne naplate. Kaznu sam djelomično (10 kn) platio (odmah po uručenju presude).

Ako predaja predmeta izvršnom sucu nije nigdje spomenuta, znači li to, da se nije ni dogodila?

Ako kazna nije poslana na prislnu naplatu, da li je točno da je zamjena novčane kazne zatvorom nemoguća, zbog zastare (2 god)?

Ako netko kontrolira uplatu kazne, mora li u predmetu biti neka naznaka o tome?

[petpetica]

Nije istina da je postalo pravomoćno čim ste primili tu presudu, moguće jest u rijetkim slučajevima i pod određenim okolnostima koje niste naveli.

 

Nije istina da niste imali mogućnost pravnog lijeka.

 

Pisanjem neistina onemogućujete da vam se dade kvalitetan i koristan savjet.

 

Odite k odvjetniku njemu će te morati sve pokazati i iskreno reći da možete muljati zajedno, ovdje ne morate ako ne želite.

 

Dakle, napišite sve ili ništa.

[an-arhos]

Moguće je da presuda nije postala pravomoćna čim sam je primio.

To ne znam, a ništa drugo nije navedeno, moja je pretpostavka da je takva procedura.

 

Shvaćam, prigovor sam po sebi je pravni lijek, ali ja zapravo nisam ni napisao da nisam imao mogućnost pravnog lijeka, već samo da nisam imao mogućnost žalbe na presudu.

 

Napisao sam kompletan tijek postupka i naveo sve radnje koje sam pokušao.

Nemam namjeru skrivati podatke, niti iznositi neistine, već želim savjet.

Mislim da sam iznio sve o postupku.

Radi se o prekoračenju brzine u Zagrebu, 2008. godine.

 

Pozdrav

[petpetica]

Opet nema svega.

 

Razvidno je da se radi o obveznom prekršajnom nalogu koji je išao žurnim postupkom, vjerovatno jer niste imali prebivalište u RH.

 

Dovedeni ste pred sud gdje ste dali usmeni prigovor na obvezni prekršajni nalog kojom prilikom vam je data prilika da se branite.

 

Sud sigurno ima vašu potpisanu izjavu što im je dovoljno da vam odbiju sve vaše naknadne zahtjeve za obnovom postupka.

 

Sada ja samo mogu naklapati i pogađati jel to to ili ste još nešto prikrili???

 

Zastara za izvršenje sankcije nastupa u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude, taj datum niste naveli pa ga izračunajte sami.

[an-arhos]

Evo detalja,

Živim u Zagrebu i državljanin sam RH.

Sud odlučuje u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog (citat iz presude).

Nikada nisam ni dospio do suda jer sam tek jednom primio poziv. Taj poziv uručen mi je nedugo prije ročišta pa sam se ispričao ali sud moju ispriku nije uvažio. Druge pozive nisam nikada ni primio, sud je zaključio da sam imao mogućnost sudjelovanja u postupku i donio je presudu u kojoj sam kažnjen sa 1000kn + troškovi.

 

U presudi se spominje nadležno tijelo za prislnu naplatu koje prima zahtjev za prisilnu naplatu. U spisu ja nisam vidio takav zahtjev, pa pretpostavljam da onda nije ni upućen.

 

Presuda je napisana 23.02.2010. i primio sam je koji dan nakon toga, pa sam slijedom toga došao do zaključka da presuda u tom trenutku postaje pravomoćna.

 

Moj zahtjev za obnovom postupka, kao ni žalba na odbijanje istog ne utječu na pravomoćnost presude, pretpostavljam.

 

Pozdrav

[petpetica]

Bravo. Napokon.

 

Sud može održati raspravu i bez vašeg sudjelovanja.

 

Ako opet nešto niste prešutjeli dana 23.02.2013. je nastupila zastara za izvršenje sankcije.

[an-arhos]

Hvala,

Potankosti nisam iznosio zato jer je moje pitanje zapravo bilo vezano uz zastaru i prisilnu naplatu, pa nisam htio daviti pretjeranim detaljiziranjem.

Pozdrav

[petpetica]

Detalje je nužno navesti.