Oporuka

[RENATA O]

Potreban mi je savjet vezan za ostavinsku raspravu. Za života moja mama je ostavila pisanu oporuku (odnosno zbog loših odnosa u braku htjela je dogovornu podjelu imovine). U sklopu podjele navela je u zadnjem odlomku da poslije njene smrti želi da sve što od navedenog u toj podjeli bude njeno da pripadne njenim unucima. U braku moji roditelji su imali dvoje djece, mene i brata. Nažalost brat mi je smrtno nastradao na radnom mjestu priotehničara te je iza sebe ostavio 4 djece. Prema Zakonu o nasljeđivanju znam da su i bratova djeca (koja su malodobna) nasljednici prvog reda, što je i ok. Do problema dolazi predajom te oporuke na ostavinskoj raspravi. Otac ju opovrgava jer ju smatra pravno nevaljalom. Javni bilježnik donosi odluku da je pravno valjana te da je ostaviteljica oporukom kao nasljednike imenovala svoje unuke U toj podjeli imovine navedeno je svašta odnosno mama je navodila od podjele namještaja, soba, garaže itd., nije navela svoju štednu knjižici, jedan dio oročenih sredstava i svoju mirovinu. Znam da se po tome ne može postupiti i da bi podjela trebala biti na osnovu Zakona o nasljeđivanju, međutim sve završava na općinskom sudu koji u vrlo kratkom vremenu isto donose odluku da je pravno valjana oporuka samo što se podjela tako ne može izvršiti što je i meni i šogorici jasno samo nije mom tati. To mu nije bilo dovoljno te podigao tužbu i sad se naš predmet nalazi na Županijskom sudu. S obzirom da se je to sve oteglo i s obzirom da me otac obilazi i stalno govori da ako nas dvije povućemo taj papir (oporuku) da će se taj slučaj završiti za 15 do 20 dana. Zanima me kakve su pravne posljedice povlaćenja oporuke? Kako bi se imovina dijelila na osnovu te oporuke jer na osnovu Zakona o nasljeđivanju znam da bi se mamina polovina dijelila na tri dijela (tata, ja i brat odnosno bratova dijeca). Napominjem da je cjelokupna imovina mojih roditelja već bila podjeljenja 50:50. Kako bi se dijelila novčana sredstava koja nije navela u toj podjeli te kako bi se dijelio auto (naveden je podjeli), grobnica koju je mama napravila za života (nije navedena u podjeli). Kakva je uloga socijalne skrbi s obzirom da su svi navedeni nasljednici malodobni? Još nas tata nagovara da kažemo da želimo podjelu na osnovu Zakona o braku (kakve to ima veze sa Zakonom o nasljeđivanju)? Da li se što plaća prilikom upisa imovine?

[Matrix]

Postovana,ja neznam da li je vas otac povukao pitanje nuznog dijela,naime kako god da citam vase navode,stice se dojam da je majka oporukom povrijedila nuzni dio ostalih nasljednika prvog nasljednog reda,izmedju ostalog i pravo vaseg oca,ali je izvjesno da otac nije potegao takav osnov,na sto ima pravo.Nemojte da vas zavarava sto je oporuka proglasena kao valjana,jer sud nepazi na nuzni dio po sluzbenoj duznosti,vec to iskljucivo prigovori osoba cije je pravo povrijedjeno.

Malodobne osobe mogu biti upisani kao vlasnici,ali se upisuje zabiljezba malodobnosti i njihov skrbnik.

[KronicnaStranka]

Oporuku ne možete povući, jer ju niste niti pisali. Možete prihvatiti tužbeni zahtjev vašeg oca, što bi osim na nasljeđivanje utjecalo i na troškove postupka. Mogli ste sklopiti i sudsku nagodbu dok je postupak bio kod suda prvog stupnja u kojoj ste se mogli dogovoriti kako bi vam odgovaralo. Nisam siguran bi li se to dalo izvesti dok traje žalbeni postupak.

 

Vaš otac nije mogao podnijeti tužbu Županijskom sudu, već samo žalbu na prvostupanjsku odluku.

 

Ako biste priznali oporuku nevaljanom, ostavina bi se dijelila po zakonu. Može se podijeliti i drugačije dogovorom pred ostavinskim sudom, pod uvjetom da se svi sunasljednici slože, a moguća su i međusobna ustupanja ostavine između pojedinih nasljednika.

 

Tu postoji i zamka! Ako vaš otac pobija oporuku tvrdeći da ste vi pokojnicu na nju na neki način prisilili, a vi to priznate prihvaćajući tužbeni zahtjev onda biste mogli biti proglašeni nedostojnim za nasljeđivanje, pa gubite i pravo na nužni dio.

 

Ne vidim razloga zbog kojeg biste prihvatili očev zahtjev. Ako je prvostupanjski sud u kratkom roku utvrdio da je oporuka valjana iz čega se može zaključiti da vaš otac nije imao pravih dokaza za suprotno, vrlo je vjerojatno da će to drugostupanjski sud i prihvatiti.

Zato otac i vrši pritisak na vas.

 

Na Legalisu imate veliki broj upita djece koji su se odrekli nasljedstva iza smrti jednog roditelja u korist nadživjelog roditelja a nakon toga se jako pokajali zbog toga. Interese nadživjelog roditelja uvijek možete dovoljno zadovoljiti priznajući mu pravo doživotnog uživanja na onome što nije naslijedio, a svi zahtjevi preko toga su vrlo rizični za onoga tko ustupa svoj nasljedni dio, ako računa da će mu to pripasti u konačnici, iza smrti drugog roditelja.

 

Pri tome ne zaboravite na neke stvari. Prvo, najvažnija je odgovornost svakog pojedinca da se ne dovede u situaciju da postane teret drugome, a tek onda da drugome pomogne.

Drugo, ne odlučujete samo o vlastitim interesima nego i o potrebama svoje obitelji, na prvom mjestu djece.

 

Vaš otac ne može birati po kojem će se zakonu ostavina dijeliti, niti u Zakonu o braku postoje odredbe kojima bi se reguliralo nasljeđivanje.

 

Iz Zakona o braku proizlazi pravo supružnika na bračnu stečevinu, a to je u načelu pola imovine koju su supružnici svojim radom stekli za trajanja braka. To je, dakle tih 50% koji već pripadaju vašem ocu i koji nisu dio ostavine. Ostalo će biti podijeljeno po oporuci ili po zakonu.

 

Ako se oporuka ne može provesti doslovno, bit će provedena u onoj mjeri u kojoj se može provesti i onako kako je najbliže želji oporučitelja.

[Matrix]

K.S. interesira me tvoje misljenje po pitanju nuznog dijela.

[RENATA O]

Hvala na brzom odgovoru, samo još malo pojašnjenja: Da li šogorica i ja uopće smijemo i možemo oporuku nakon toliko vremena priznati nevaljalom kad smo kod javnog bilježnika potpisale nasljedničke izjave da oporuku priznajemo za istinitu i pravovaljanju. Kakve su posljedice toga? S obzirom da se novac i ušteđevina ne navode u oporuci (a naveli smo ih prilikom ostavinske rasprave i navedena su u zapisniku) kako bi se dijelio? hvala unaprijed

[KronicnaStranka]

Ne vidim nešto posebno specifično u vezi s nužnim dijelom ovdje. Svi nasljednici ovdje imaju pravo tražiti nužni dio jer su nužni nasljednici, pa tako i otac - ali iz opisa nisam shvatio da je nužni dio osnovni razlog zbog kojega se on spori.

 

Doduše, u Zakonu nasljeđivanju ima jedna odredba u kojem se roku taj zahtjev može postaviti koju ja ne razumijem, ali mislim da niti to ograničenje nije ovdje u pitanju. (Šogoricu, naravno, ne smatram nasljednikom nego roditeljem maloljetnih nasljednika)

 

Mislim da može postaviti pitanje nužnog dijela i ako izgubi spor u vezi s oporukom, neovisno o tome što je osporavao oporuku.

 

Što se tiče priznanja oporuke pred javnim bilježnikom, ono nema konačni učinak dok se parnica o valjanosti oporuke ne završi. U tom sporu ste parnične stranke i možete donositi odluke prema odredbama Zakona o parničnom postupku, uključujući i priznanje tužbenog zahtjeva.

 

Sve što nije navedeno u oporuci nasljeđuje se po zakonu, pri čemu i za tu imovinu suprug pokojnice može tražiti izdvajanje bračne stečevine, dakle izdvajanje polovine te imovine iz ostavine, ako za to ima valjane razloge.