Što kod pogrešne nadležnosti suda kod ovrhe

[felor]

Imam par pitanja o mojem slučaju.

Za neplačene račune u periodu koj se kreće od 06/2011 do 06/2012 dobio sam dva prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Prvu ovrhu za 6 mjeseci u 2011. na kojoj sam podnio prigovor te je nakon godinu dana (11/2012) stavljena izvan snage od nadležnog suda u kojem imam prebivalište i nije još rješena, a drugu ovrhu za 6 mj. u 2012 na koju sam isto podnio prigovor (12/2012) te je nakon 4 mj. (4/2013) stavljena izvan snage sa suda u kojem ima sjedižte J.B. a ne sa suda u kojem ovršenik i ovrhovoditelj imaju prebivalište/sjedište.

Što učiniti sada? Budući da su ovrhe dvije ali slučaj je isti samo se mjenja vremensko razdoblje, mislio sam da se tokom prvog parničkog postupka nadovežem sa drugim i naravno sve rješim u jednom postupku, da se ne raspravlja o istoj stvari dva puta, ali mi se sada sve izmješalo.

 

Drugo pitanje se odnosi na sudsku pristojbu, za koju nisam znao, i koju nisam platio u oba slučaja, ali u prvom periodu od “točno” nadležnog suda nisam dobio nikakvo rješenje da sam što dužan, a u drugom periodu od “krivo” nadležnog suda dobio sam zajedno sa rješenjem o prigovoru i rješenje o neplačenoj pristojbi (100kn pristojbe + 100kn rješenja). Nakon uplate kome da dostavim dokaz o uplati?

Osporavajući nadležnost suda briše se i rješenje o neplačenoj sudskoj pristojbi?

 

Ako mi netko može pojasnit od kuda krenuti i kako sjediniti ta dva predmeta koja su zapravo jedno te isti slučaj.

 

Unaprijed zahvaljujem.

[felor]

Odgovor na drugom pitanju pronašao sam raspitujući se u mojem Općinskom sudu, znači preslik rješenja sa naznečenim datumom uplate + jedna kopija uplatnice, poslati preporučeno u sudu koj je izdao rješenje. Nije mi bilo jasno jer je pisalo: "...dokaz o uplati iste dostavi na gore navedeni poslovni broj predmeta."

 

Još mi ostaje prvo pitanje. Da pojednostavim, žalio bi se zbog krive nadležnosti (vjerojetno je J.B. prosljedio krivom sudu) a ne zbog samog rješenja. U tom slučaju žalba se piše svejedno na rješenje i tek u obrazloženju specificira na samu nadležnost ili ...?

[bovu]

nenadležnom sudu (druga ovrha )pošalji očitovanje u kom prigovaraš zbog litispendencije.

za stvar (ovrhu za ista potraživanja ,isti ovrhovoditelj,isti ovršenik) postupak se več vodi pred mjesno nadležnim sudom .

prigovoriti i nadležnosti suda (za drugu ovrhu).

sud bi trebalo zadnju ovrhu odbaciti zbog litispendencije.

 

http://proleksis.lzmk.hr/57553/

 

ZPP

Postojanje parnice

Članak 194.

Parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku.

U pogledu zahtjeva koji je stranka postavila u tijeku postupka parnica počinje teći od časa kad je o tom zahtjevu obaviještena protivna stranka.

Dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti.

Sud će u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama.

[felor]

jasno mi je što želite reći, ali potraživanja nisu ista jer se prva ovrha odnosi na zadnje mjesece u 2011, a druga u prvih 6 u 2012. Ispričavam se ako nisam bio jasan u prvom postu. Mislim da mi preostaje samo prigovoriti nadležnost.