nužni dio

[zimbo]

pojednostavljeno:Otac mi je umro prije 15g i ja,mama i sestra smo svaki nasljedili po 1/3 nečega,u medjuvremenu je svoj dio mama napisala na mene pa sad ja imam 2/3(ovjereno na sudu).Mama je umrla,da li sestra sad ima pravo na nuzni dio(mamin dio koji je ona na mene prepisala),posto je ona vec dobila 1/3,mislim nije ostala bez icega??

[Matrix]

Pretpostavka da je ostala bez icega od mamine imovine,sestrina jedna trecina nema veze sa nasljedjivanjem umrle majke.

[čudo]

Točno.

 

Po meni je bitno pitanje, na koji je način naslijeđena 1/3 od pokojne majke.

 

Darovni ugovor, ugovor o doživotnom uzdržavanju, ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, oporučno itd..

 

Mislim da je taj podatak važan za odgovor.

[Matrix]

Da,

bitno je,

samo mala ispravka Cudo,neradi se o nasljedjivanju,jer je izvrsen prenos prava vlasnistva s majke na sina,za zivota ostaviteljice,sto znaci da je u pitanju pravni posao.

[KronicnaStranka]

Možda bi trebalo malo pojasniti situaciju, iako su prethodni odgovori sasvim korektni.

 

Majka, kćer i sin bili su suvlasnici nečega u 1/3 svaki.

 

Činjenica da su to postali nasljeđivanjem iza oca je potpuno nebitna.

 

Majka je umrla bez imovine (one o kojoj je ovdje riječ), ali nužna nasljednica ima pravo tražiti uračunavanje dara u ostavinu, pa bi ostavinu s uključenim darom činila 1/3 toga nečega, a nužna nasljednica bi mogla dobiti 1/4 ostavine, dakle 1/12 nečega. Isto vrijedi ako "napisala na mene" znači oporuku.

 

Međutim, ako prijenos na sina nije izvršen darovanjem, nego nekim drugim pravnim poslom (kupoprodaja, uzdržavanje), što se iz formulacije "napisala na mene" ne može pogoditi, onda nema ostavine, pa ni nužnog dijela. Tu se onda uopće ne radi o nasljeđivanju sina iza majke. On u takvom slučaju ne nasljeđuje ništa, kao ni njegova sestra. (Ako ćemo tjerati mak na konac, opet je donekle posebni slučaj kupoprodaje za koju bi nasljednica pod određenim okolnostima mogla dokazivati da je fiktivna.)