neotkrivanje suucesnisva kod teske krade

[toncheko]

Pozdrav!!

 

imam pitanje..

zarucnik je sudjelovao u teskim kradama,sad se nalazi u istraznom zatvoru!! Istragom se utvrdilo da nije bio sam u u tim kaznenim djelima, al on ne zeli priznati to je s njim sve bio!! naknadno sam saznala da nije nikog od suucesnika spomenuo, al sam se ja sjetila nekih detalja i to ispricala na ispitivanju u DORHu.

sad me zanima, ak on ne isprica sve sto se dogodilo kakve ja imam poslijedice a kakve on???

[G-man]

Ionako će, u konačnici, biti bitno ono što ćete vi i vaš zaručnik reći na sudu, jer sud donosi presudu na temelju dokaza koji će se izvesti na raspravi pred njim. Ispitivanje pred DORH-om, tzv. je pretkazneni postupak, i služi usmjeravanju postupka prema optužnici ili odbačaju kaznene prijave.

 

Inače, pretpostavljam da vaše ispitivanje nije snimano na DORH-u? I da li su vas prije vašeg ispitivanja upozorili na čl. 285. ZKP-a, prema kojem vi (u ovom trenutku kao izvanbračna supruga okrivljenika) niste dužna iskazivati, jer imate tzv. "blagodat nesvjedočenja"?

 

Gledajte, vaš zaručnik ima pravo da se brani kako želi, može se braniti i šutnjom ako to želi, također može da odabere u kojoj mjeri će surađivati sa DORH-om, a jasno je da kvaliteta njegove suradnje utječe i na benevolentnost DORH-a prema njemu. Stoga, činjenica da on ne želi cinkati druge, na papiru ne znači ništa, no s takvim stavom dignut će živac zamjeniku zaduženom za predmet, pa će onda on zauzvrat, tražiti veću kaznu za njega. Također će i sud, na adekvatan način valorizirati navedenu okolnost.

 

Vi ste u cijeloj ovoj priči svjedok, i vaša dužnost je da iskazujete istinito (što ste vi i učinila), međutim imajući u vidu činjenicu da ste zaručena za okrivljenika, uživate status tzv. privilegiranog svjedoka (kao izvabračna supruga), drugim riječima, imate pravo da uskratite iskaz bez ikakvih posljedica po vas. Na tu činjenicu dužan vas je bio upozoriti već i sam DORH prilikom njihova ispitivanja, ako oni kojim slučajem nisu to učinili, sud će vas sigurno upozoriti na navedenu činjenicu i pitati vas da li ćete iskoristiti tu blagodat i ne svjedočiti ili ćete ipak svjedočiti. Ako se pozovete na blagodat, vas se ne može ispitati kao svjedoka i tu vaša participacija u postupku prestaje. Ukoliko pak ipak odlučite svjedočiti, morat ćete iskazivati istinu, dakle ponoviti ono što ste već rekla pred DORH-om, u protivnom, ako ćete iskazivati suprotno, izlažete se opasnosti da vas DORH procesuira za kazneno djelo davanja lažnog iskaza.

 

Savjet - dajte ipak porazgovarajte sa zaručnikom, ukoliko su dokazi protiv njega i ove njegove ekipe čvrsti i čisti, savjetujte mu da pristane na suradnju, a da zauzvrat dobije povoljniju sankciju, u toj situaciji može se donijeti i presuda na temelju sporazuma, čime bi postupak bi ekspresno riješen za njega, jer bi sud samo provjerio detalje sporazuma i potvrdio takvu presudu. Tada će i vaš iskaz biti u svrsi potvrde njegove obrane. ALI, ovo učinite samo ukoliko to možete učiniti bez opasnosti po vas same. Vi, odnosno vaš zaručnik, sami znate sa kakvim ljudima imate posla. Dobro razmislite.

 

Ukoliko pak vaš zaručnik odbije ovaj prethodni scenarij, onda je, glede vašeg (ne)iskazivanja, odluka na vama. Moguće varijante i njihove pravne posljedice sam vam opisao, a u obzir ćete morati uzeti i posljedice po vaš odnos sa zaručnikom, ukoliko odlučite ići kontra njega.

[toncheko]

e ovak,

nije snimano niti sam ja upozorena da ne trebam svijedociti protiv zarucnika!!

Dokazi protiv "ekipe" su cvrsti i jasni da ne mogu bit cvrsci i jasniji,sam sto on to nije spomenuo(istraga jos traje tak da jos stigne, zar ne?) al gospoda na DORHu nije uzela u obzir cinjenicu da je moj zarucnik ta kaznena djela radio pod prisilom jer kak navodi "on je ponavljac i to nema smisla navoditi"(tako da taj zvrsni dio iskaza nije ni stavila u zapisnik)!!

Ali, sta se tice mog iskaza, ako on na potvrdi sto sam ja rekla, ne cu imat problema zbog moguceg laznog iskaza il tak nes u tom stilu??

Sto se zarucnika tice s njim ne budem imala problema.

[G-man]

...nije snimano...

 

Ispitivanje svjedoka u toj fazi postupka iznimno se rijetko snima, tako da tu nema ničeg neuobičajenog. Al sam htio provjeriti, zato sam vas pitao.

 

...niti sam ja upozorena da ne trebam svijedociti protiv zarucnika!!...

 

Hmm... Ovo je primjer lošeg rada. Čl. 285. st. 3. ZKP-a propisuje obvezu tijela koje provodi ispitivanje da, prije samog ispitivanja, ili čim sazna za okolnost "blagodati nesvjedočenja" na strani svjedoka, istog upozori na tu činjenicu i dade mu do znanja da ne mora svjedočiti. Ali, kladim se da na zapisniku o vašem ispitivanju to upozorenje stoji, vi ste potpisali zapisnik i samim time kao da je upozorenje dano (iako vi velite da nije, ali to nećete moći dokazati). To su "cake" koje DORH koristi, da si olakša odluku o tome ide li u optuženje ili odbačaj. Nemojte se bedirati zbog toga, ono bitno će uslijediti na sudu, a sud, bez imalo sumnje, neće propustiti da vas upozori na "blagodat nesvjedočenja", inače mu samo zbog tog propusta, može pasti presuda.

 

...al gospoda na DORHu nije uzela u obzir cinjenicu da je moj zarucnik ta kaznena djela radio pod prisilom jer kak navodi "on je ponavljac i to nema smisla navoditi"(tako da taj zvrsni dio iskaza nije ni stavila u zapisnik)!!...

 

Morate biti svjesni kako ovaj dio iskaza (objektivno vam govorim), i nije baš uvjerljiv (posebno još imajući u vidu da se radi o recidivistu), zato je i ispušten. Doduše, vi ste mogli inzistirati da se unese u zapisnik ili u protivnom ne potpisati zapisnik, tako da bi tada definitivno bio unesen. Al opet ponavljam, biti će bitno ono što ćete reći pred sudom. Sud će vas iskaz u cijelosti unijeti u zapisnik, dakle i ovaj dio koji vas muči, jasno ukoliko odlučite iskazivati.

 

Ali, sta se tice mog iskaza, ako on na potvrdi sto sam ja rekla, ne cu imat problema zbog moguceg laznog iskaza il tak nes u tom stilu??

 

Ako prihvatite blagodat nesvjedočenja, problema neće biti. Ako svjedočite istovrsno onome što se iskazivali pred DORH-om, neće biti problema. Vi bi mogli imati problema samo, ukoliko po upozorenju suca o blagodati nesvjedočenja, odlučite ipak svjedočiti, a tada iskazujete suprotno onome što ste iskazivali pred DORH-om. Samo u tom slučaju, a naglašavam - mogli imati, to ovisi o više stvari. Ono što će vaš zaručnik reći u svojoj obrani nema nikakve veze niti utjecaja na vaš iskaz, u smislu nekih komplikacija.

 

Ali, kako ste sama navela, dokazi su jaki i čisti, zaručnik vam je specijalni recidivist (izuzetno otegotna okolnost), pa svakako porazgovarajte sa njim, glede mogućnosti da promijeni razmišljanje, jer ovo sa "prisilom" kaj ste spomenuli kao varijantom obrane, neće proći, osim ako pored svoje obrane i vašeg iskaza, ima i neke druge, "objektivne" dokaze koji potvrđuju tu priču. A pretpostavljam da ih nema, pa razmislite dobro o svemu.

[toncheko]

Ahh, sad je manje vazno sto je u tom zapisniku, al zalosno je da DORH radi na taj nacin, jer na pola mog ispitavnja je gospoda krenula printat moju izjavu nakon sto je cula dio koji je "zanima" sto ne smatram bas pravilnim postupkom!!

Moj M je rekao da ce sve reci u najkracem mogucem roku, ali kak vidim ni na sudu jos nije kasno!!

Znači ovak..FINAL FIGHT je sudenju(sto je logicno)!! Al na to gledam ovako...sto prije kaze sto se tocno dogadalo, prije ce i ostatak "ekipe" moc odgovarat za to sto su napravili jer tak i tak istraga jos traje !!

Zar ne?

[G-man]

Ahh, sad je manje vazno sto je u tom zapisniku, al zalosno je da DORH radi na taj nacin, jer na pola mog ispitavnja je gospoda krenula printat moju izjavu nakon sto je cula dio koji je "zanima" sto ne smatram bas pravilnim postupkom!!

 

Pa da je u redu, naravno da nije. Ali zato se to sve pokrije kroz zapisnik, i sve "štima ko švicarska vurica". Al mogli ste pročitati zapisnik i ne složiti se s njim, te tražiti da unesu ovaj dio koji nisu, ili da nećete potpisati zapisnik. Tada bi morali unijeti. Al ljudima se to ne da čitati, još su pod nekim dojmom presije, jer im je to (uglavnom) prvi susret sa državnim odvjetništvom, pa i trema napravi svoje, tako da svi žele čim prije izaći. A zapravo uopće nije ništa strašno, ljudi samo rade svoj posao, neko bolje, neko lošije.

 

Moj M je rekao da ce sve reci u najkracem mogucem roku, ali kak vidim ni na sudu jos nije kasno!!

 

Sud je "alfa i omega".

 

Znači ovak..FINAL FIGHT je sudenju(sto je logicno)!! Al na to gledam ovako...sto prije kaze sto se tocno dogadalo, prije ce i ostatak "ekipe" moc odgovarat za to sto su napravili jer tak i tak istraga jos traje !!

Zar ne?

 

Tak je! I bude mu daleko pametnije, jer kak ste rekli, dokazi su čisti.

[toncheko]

Pa da je u redu, naravno da nije. Ali zato se to sve pokrije kroz zapisnik, i sve "štima ko švicarska vurica". Al mogli ste pročitati zapisnik i ne složiti se s njim, te tražiti da unesu ovaj dio koji nisu, ili da nećete potpisati zapisnik. Tada bi morali unijeti. Al ljudima se to ne da čitati, još su pod nekim dojmom presije, jer im je to (uglavnom) prvi susret sa državnim odvjetništvom, pa i trema napravi svoje, tako da svi žele čim prije izaći. A zapravo uopće nije ništa strašno, ljudi samo rade svoj posao, neko bolje, neko lošije.

 

 

 

 

Sud je "alfa i omega".

 

 

 

Tak je! I bude mu daleko pametnije, jer kak ste rekli, dokazi su čisti.

Istina, bila sam pod dojmom dal sam rekla sve, pokusavala sam se sjetit detalja i ostala "cuda" znate kak to vec ide, a onda kad sam dosla doma i dobro razmislila o svemu sjetila sam da taj dio nie bio unesen, al to stignem dodati na sudu!!

 

Ali nije uredu da lose obavljaju svoj posao, jer o njihovom poslu ovise "tude glave"!! Istina, bila sam pod dojmom dal sam rekla sve, pokusavala sam se sjetit detalja i ostala "cuda" znate kak to vec ide, a onda kad sam dosla doma i dobro razmislila o svemu sjetila sam da taj dio nie bio unesen, al to stignem dodati na sudu!!ova cinjenica mi skida "kamen sa srca" i daje neku nadu!!

 

Dokazi ne mogu bit cisci neg jesu, samo nezz sta MUP i sud ceka, "ekipa" na slobodi uziva dok se M pati u zatvoru, al necemo ni njega zalit.

[sivko]

Dokazi ne mogu bit cisci neg jesu, samo nezz sta MUP i sud ceka, "ekipa" na slobodi uziva dok se M pati u zatvoru, al necemo ni njega zalit.

Sud čeka slobodno vrijeme da počne sa suđenjem.DORH i MUP nije više previše briga jer djelo je otkriveno a bar jedan počinitelj će odgovarat.Statistika otkrivanja pozitivna.Da je M u policiji rekao suučesnike ili DORH-u (ako je bio ) već bi svi bili vani.Ali svatko je kovač svoje sreće.

[toncheko]

Sud čeka slobodno vrijeme da počne sa suđenjem.DORH i MUP nije više previše briga jer djelo je otkriveno a bar jedan počinitelj će odgovarat.Statistika otkrivanja pozitivna.Da je M u policiji rekao suučesnike ili DORH-u (ako je bio ) već bi svi bili vani.Ali svatko je kovač svoje sreće.

Statistika je nazalost sve sto je u RH bitno!!

Dakle, ak sam dobro shvatila..on cim kaze tko je sve sudjelovao s njim bit ce pusten s istrage, zar ne?

[sivko]

Tako je kako je.(duhovi iz prošle države).

Istražni će bit prekinut odmah čim prestanu razlozi opisani u čl.123 ZKP-a(kod njega je toč.2).Kad ih nađu i "riješe" sve sa kolegama ostaje još traganje za ukradenim stvarima pa i o tome ovisi kad će bit pušten.

[toncheko]

Tako je kako je.(duhovi iz prošle države).

Istražni će bit prekinut odmah čim prestanu razlozi opisani u čl.123 ZKP-a(kod njega je toč.2).Kad ih nađu i "riješe" sve sa kolegama ostaje još traganje za ukradenim stvarima pa i o tome ovisi kad će bit pušten.

Po mojim saznanjima velika vecina stvari je pronadena (tako mi je rekao jedan od inpektora).Dakle i taj dio je rijesen!!

[sivko]

Ide van čim progovori ili će čekat da ga sami puste.

[toncheko]

ohoooooooooooo e a ke se kazne tice? kak to funkcionira?

[sivko]

Jednostavno.Malo krao malo dobio.Više krao više dobio.Isto vrijedi i za suradnju sa DO i sudom.Priznao odmah,priznao kasnije ili negirao.Prvi put ili recidivist........

[toncheko]

Jednostavno.Malo krao malo dobio.Više krao više dobio.Isto vrijedi i za suradnju sa DO i sudom.Priznao odmah,priznao kasnije ili negirao.Prvi put ili recidivist........

onak, dosta je krao(oko 10ak krada ima sad, ni ja nezz tocno), osrednje suradivao al trebao bi progovorit i nie mu prvi put..

[sivko]

Sa našim sudstvom nitko ne može prognozirat kaznu.

[toncheko]

Sa našim sudstvom nitko ne može prognozirat kaznu.

slazem se, a niti sto ce se dogadat :tuzan:

[G-man]

onak, dosta je krao(oko 10ak krada ima sad, ni ja nezz tocno), osrednje suradivao al trebao bi progovorit i nie mu prvi put..

 

Ako ne progovori i neće potpuno surađivati, DORH će inzistirati na bezuvjetnom zatvoru, a sud će ga vrlo vjerojatno i odrezati. 10-ak krađa!?! On ne da je specijalni recidivist, već je ekstraspecijalni, da se malo našalim...

 

Uvjerite ga da se sredi, inače će završiti u zatvoru. Osim ako on baš ima želju da ide u zatvor, to je onda druga priča.

[toncheko]

Ako ne progovori i neće potpuno surađivati, DORH će inzistirati na bezuvjetnom zatvoru, a sud će ga vrlo vjerojatno i odrezati. 10-ak krađa!?! On ne da je specijalni recidivist, već je ekstraspecijalni, da se malo našalim...

 

Uvjerite ga da se sredi, inače će završiti u zatvoru. Osim ako on baš ima želju da ide u zatvor, to je onda druga priča.

 

Rekla sam mu da suraduje i rekao je da hoce! A sad mu sam cudo moze pomoc kak vidim! Ne zeli u zatvor tak da se nadam da ce doc sebi i da je obavio tu suradnju kak spada nakon razgovora samnom.

No,gospoda u DORHu mi je rekla da ga ceka dosta godina zatvora.. tak da vise nezz ke bi mislila :tikvan:tak da mislim da je osuden i prije suda vec, sto po meni nije uredu!!

[G-man]

No,gospoda u DORHu mi je rekla da ga ceka dosta godina zatvora.

 

To je stav zamjenice zadužene za predmet, možda izrečen i planski da vi utječete na njega da počne surađivati. Zadnja bude ona od suda. Ali imajući u vidu doista teški recidivizam, mislim da čak i sa potpunom suradnjom, teško će se izbjeći zatvor. Jako teško, jer ovo je sad već jasno uspostavljen uzorak ponašanja i opetovano ponavljanje jednog te istog djela, što upućuje na zaključak kako ciljevi specijalne prevencije nisu ostvareni dosadašnjim sankcijama, i da je očito vrijeme da se ide s nečim "žešćim" i konkretnijim, kao zadnjim sredstvom da ga se pokuša "rehabilitirati", u ljudskom smislu.

[toncheko]

To je stav zamjenice zadužene za predmet, možda izrečen i planski da vi utječete na njega da počne surađivati. Zadnja bude ona od suda. Ali imajući u vidu doista teški recidivizam, mislim da čak i sa potpunom suradnjom, teško će se izbjeći zatvor. Jako teško, jer ovo je sad već jasno uspostavljen uzorak ponašanja i opetovano ponavljanje jednog te istog djela, što upućuje na zaključak kako ciljevi specijalne prevencije nisu ostvareni dosadašnjim sankcijama, i da je očito vrijeme da se ide s nečim "žešćim" i konkretnijim, kao zadnjim sredstvom da ga se pokuša "rehabilitirati", u ljudskom smislu.

 

Ocito im je plan uspio, jer sam mu krvi se napila zbog toga!!

Vec sam se pomirila sa cinjenicom da ide u zatvor, pa sad ak se dogodi nes drugo bar necu bit razocrana!!

Koliko znam, on na prijasnjem odsluzivanju kazne nije prosao NIKAKAV oblik socijalizacije, a niti nakon izlaska (osim sto su mu dali 3 tone lijekove za zivce).

Tak da se u neku ruku i ne cudim sto je to ponovio ta djela!

[sivko]

Možda će uspjet sada jer će kazna bit veća od prethodne (u najmanju ruku ista).Pošto se istražni uračunava u kaznu slijedi bezuvjetna kazna zatvora.Socijalizirat će ga sjedenjem u zatvoru.Ako je to njemu dobro i njima je.Ne želim vrijeđat ali pametnom je dosta bit jednom u zatvoru a ostali bi mogli zatražit i "mirovinu".

[toncheko]

Možda će uspjet sada jer će kazna bit veća od prethodne (u najmanju ruku ista).Pošto se istražni uračunava u kaznu slijedi bezuvjetna kazna zatvora.Socijalizirat će ga sjedenjem u zatvoru.Ako je to njemu dobro i njima je.Ne želim vrijeđat ali pametnom je dosta bit jednom u zatvoru a ostali bi mogli zatražit i "mirovinu".

Apsolutno zanimljivo, al sad mu sam Bog ocito moze pomoc!!