Pristranost suca i kome ga prijaviti?

[majazd]

Ispričavam se ukoliko već postoji ova tema, ali zaista trebam pomoć.

 

Naime, od iste sutkinje, u dva ovršna predmeta oštećena sam kao ovrhovoditelj u svega mjesec dana.

 

1. Prvi put je 07.07.2013.g. zakazala ročište za 18.07.2013.g. Ja sam 20.07.2013.g. primila samo zapisnik i rješenje, u kojima je stajalo da sam uredno pozvana, ali da nisam došla. Po uvidu u spis nije bilo niti jedne dostavnice koja bi o tome svjedočila, ali niti dostavnice koja bi ukazivala na neurednu dostavu. Obratila sam se predsjedniku suda, odgovor je bio - sigurno je riječ o omašci, dobit ćete pisano očitovanje sutkinje . koje nisam dobila. Nakon 20-ak dana u spisu se pojavila dostavnica, a obrazloženje je bilo da je "stigla naknadno". Smije li se ročište održati prije nego se u spis vrate sve dostavnice?

 

2. U prvom slučaju radilo se o tome da je suprug bivši uložio prigovor na ovrhu putem FINE. Kako se nisam mogla naplatiti jer je stavio administrativnu zabranu na plaću, podnijela sa prijedlog za ovrhu na plaći. Ista sutkinja odbija moj prijedlog, jer sam kako ona tvrdi tražila ovrhu na novčanim sredstvima kod banaka, a da sam to trebala tražiti putem FINE.

 

ponovno sam se obratila predsjedniku suda, pučkoj pravobraniteljici i Ministarstvu pravosuđa. Ima li šanse da sutkinja bude sankcionirana i smijem li prije okončanja ovog drugog postupka izaći s takvim radom u medije?

 

Hvala

[KronicnaStranka]

Ad 1. Smije se održati, a stranci takav postupak omogućuje da zbog povrede pravila postupka posegne za pravnim lijekovima - žalbom kao redovnim, a zahtjevom za povrat u prijašnje stanje kao izvanrednim pravnim lijekom, a pored toga može se tražiti i izuzeće suca, što na same odluke ne utječe.

 

Sasvim je normalno da suci griješe i zato je postupak dvostupanjski. Predsjednik suda s tim nema ništa osim ako niste podnijeli zahtjev za izuzeće, koji bi vam odbio jer su za postupanje u okviru predmeta nadležni prvostupanjski i drugostupanjski sud.

 

Jedino kad biste mogli dokazati lošu namjeru suca (što je u načelu nedokazivo) ili izrazito grubu i nenadoknadivu pogrešku (što nije jer postoji mogućnost žalbe), imali biste uspjeha u zahtjevu za izuzeće. O sankcijama po zahtjevu stranke nema ni govora, inače bi svi suci bili pod sankcijama.

 

Ad 2. Više-manje vrijedi isto. Imate mogućnost žalbe. Pisanje ovima koje ste naveli samo povećava njihovo "obrtanje papira".

 

Mene vaš pristup podsjeća na ljude koji bi trebali čekati u nekom redu za neku uslugu, pa zaključe da je red predugačak i da čekanje nije za njih pa naprosto odu obaviti posao preko reda.

[majazd]

E pa meni se tvoj odgovor čini isti kao i rad sutkinje. Jer ono što se iščitava jest da me dva puta zakine u mjesec dana, protiv iste osobe.

 

Također, ne preskačem pravne puteve jer sam žalbu uložila, odvjetnika platila, a isto tako sam pune četiri godine čekala na razvod pa tako mogu i dalje.

 

Radi se samo o tome da smatram da se tako ne smije raditi jer kad ja pogriješim na svom poslu snosim posljedice, a za ovo vjerujem da se ne radi o pogreškama.

 

Ažurirano

 

Ispričavam se na onom tvoj, pa ispravljam u Vaš.

[KronicnaStranka]

I ja svašta vjerujem odnosno ne vjerujem, ali mi na sudu to ništa ne pomaže.

 

Velika većina stranaka koje izgube postupak na sudu ne vjeruju da je postupak bio pošten.

 

Ali na sudu treba dokazati, vjerovanje ne pomaže, a ponekad ni dokazivanje ne pomogne.

 

Dakle, ako se hoćete boriti s vjetrenjačama - samo naprijed.

[majazd]

Pokušati ću..ne košta me ništa, a možda i uspijem isto hvala

[ude]

Poštovana!

 

Sa ovršnom ispravom ili vjerodostojnom ispravom otiđite kod odvjetnika koji će Vas savjetovati ili ako želite i napisati prijedlog za promjenu predmeta ovrhe.

Prijedlog za ovrhu treba biti sastavljen od poznavaoca OZ i ZPP-a tada neće biti problema sa sutkinjom .

Pozdrav!5

[majazd]

Poštovana!

 

Sa ovršnom ispravom ili vjerodostojnom ispravom otiđite kod odvjetnika koji će Vas savjetovati ili ako želite i napisati prijedlog za promjenu predmeta ovrhe.

Prijedlog za ovrhu treba biti sastavljen od poznavaoca OZ i ZPP-a tada neće biti problema sa sutkinjom .

Pozdrav!5

 

Hvala na odgovoru, ali niste me shvatili. predmet ovrhe nije sporan. odvjetnik je temeljem ovrsne presude trazio ovrhu na placi kod poslodavca, a ona odbula i u obrazlozenju napisala da sam trazila ovrhu na racunima banaka, sto u niti jednom dijelu ovrsnog prijedloga nisam spomenula. a i sama mi vodi postupak izravne naplate gdje se on zalio. tako da izmislja cinjenice.

[KronicnaStranka]

Valjda vam je kopipejstala standardno obrazloženje iz neke druge odluke, a moguće je da vaš zahtjev nije ni pošteno pročitala. Pogledajte temu "Da li suci čitaju podneske stranaka?".

 

Osobno sam takve odluke, rješenja, presude... u kojima piše nešto što očigledno nema veze s predmetom i stvarnošću dobivao od općinskog suda, Ustavnog suda, županijskog suda, javnog bilježnika u ostavinskom postupku .... O nekim takvim slučajevima sam i pisao na Legalisu. Npr. tuženik izjavi napismeno, u podnesku da "nije vlasnik stana kao posebnog dijela nekretnine već suvlasnik cijele kuće u idealnom dijelu" a županijski sud u obrazloženju napiše "budući da je tuženik priznao da je vlasnik stanova (!)...". U ostavinskom postupku sam od sina kao jedinog nasljednika ostavitelja koji nasljeđuje 1/1 postao jedna od unuka(!) ostaviteljice koja kao jedina sunasljednica (!!) nasljeđuje x/y dijelova. Ustavni sud je po mojoj tužbi protiv presude Upravnog suda po zahtjevu za zaštitu ustavnih prava i sloboda donio odluku kao da se radilo o upravnoj tužbi. Itd. Itd.

 

Prema tome, vaša sutkinja uopće ne odskače od prosjeka.

[majazd]

Valjda vam je kopipejstala standardno obrazloženje iz neke druge odluke, a moguće je da vaš zahtjev nije ni pošteno pročitala. Pogledajte temu "Da li suci čitaju podneske stranaka?".

 

Osobno sam takve odluke, rješenja, presude... u kojima piše nešto što očigledno nema veze s predmetom i stvarnošću dobivao od općinskog suda, Ustavnog suda, županijskog suda, javnog bilježnika u ostavinskom postupku .... O nekim takvim slučajevima sam i pisao na Legalisu. Npr. tuženik izjavi napismeno, u podnesku da "nije vlasnik stana kao posebnog dijela nekretnine već suvlasnik cijele kuće u idealnom dijelu" a županijski sud u obrazloženju napiše "budući da je tuženik priznao da je vlasnik stanova (!)...". U ostavinskom postupku sam od sina kao jedinog nasljednika ostavitelja koji nasljeđuje 1/1 postao jedna od unuka(!) ostaviteljice koja kao jedina sunasljednica (!!) nasljeđuje x/y dijelova. Ustavni sud je po mojoj tužbi protiv presude Upravnog suda po zahtjevu za zaštitu ustavnih prava i sloboda donio odluku kao da se radilo o upravnoj tužbi. Itd. Itd.

 

Prema tome, vaša sutkinja uopće ne odskače od prosjeka.

 

Hvala, ovaj je odgovor zapravo i najlogičniji. Da, očito je skroz da nije čitala. Iznerviralo me dva puta u mjesec dana, zbog toga sam poludila...Ah to naše pravosuđe...Kad jednom uđeš u sud nema više izlaza

[KronicnaStranka]

A što mislite kako sam ja postao "kronični"?

 

Kako ste krenuli, uskoro ćete i vi ovdje dijeliti svoja iskustva

[majazd]

A što mislite kako sam ja postao "kronični"?

 

Kako ste krenuli, uskoro ćete i vi ovdje dijeliti svoja iskustva

 

haha, imam ja svoja iskustva, četiri godine samo da bi se razvela, pa nakon toga jedna, pa druga ovrha ( u međuvremenu je bila još jedna koju se sudac Županijskog vratio na Općinski sud bez da ju je pročitao), pa onda naknada štete jer je djetetovu štednju podigao i potrošio, a još me čeka i dioba bračne stečevine....stvarno nema izlaska iz žute zgrade uf

[ksenijaboni]

za ovakav slučaj sigurno niste čuli, pa ako tko ima dobar savjet'? sutkinja sama ne poštuje svoja rješenja, ni rješenja žup. suda. prijedlog za ovrhu nije bio pravovremen čl. 444 zpp, a odvjetnik druge strane iskorištava , NEČITANOST SUTKINJE te podnosi prijeloge i dalje , a sutkinja donosi rješenja , tako da je cijela imovina ovršenika blokirana tj već 2 godine , podsnesci, žalbe al i dalje nema pomaka, pa sad vi recite kako da se to riješi

[KronicnaStranka]

Zamolite nekoga da vam ovo što ste napisali prevede u razumljiv oblik, pa onda to objavite.