Više tuženika, jedan ovršenik

[Briza]

Poštovani,

imamo sljedeću situaciju. 2008. godine je izgubljen sudski spor. Tri tužitelja protiv RH. Odvjetnički ured je napravio propust prilikom samog postupka zbog kojeg su izgubili spor. Nakon što je stiglo rješenje o sudskim troškovima, odvjetnica je rekla da će to preuzeti odvjetnički ured, usmeni dogovor, da bi nakon 5 godina stiglo rješenje o ovrsi samo prvom od tuženika. Je li to moguće? Znači sud se naplaćuje od samo jednog tuženika i to zato jer je abecedno prvi (sva trojica su ravnopravni) umjesto da te troškove, uključujući i zatezne kamate koje nisu male, podjeli na tri dijela.

Drugi dio pitanja je: što možemo učiniti, ili možemo li išta učiniti u vezi dogovora, odnosno obećanja odvjetničkog ureda o preuzimanju troškova? Da se razumije, da oni to nisu sami predložili, tuženici bi platili troškove u zadanom roku i ne bi uopće došlo do nagomilavanja zateznih kamata.

Unaprijed se zahvaljujem na odgovoru.

Pozdrav

[Briza]

Poštovani,

imamo sljedeću situaciju. 2008. godine je izgubljen sudski spor. Tri tužitelja protiv RH. Odvjetnički ured je napravio propust prilikom samog postupka zbog kojeg su izgubili spor. Nakon što je stiglo rješenje o sudskim troškovima, odvjetnica je rekla da će to preuzeti odvjetnički ured, usmeni dogovor, da bi nakon 5 godina stiglo rješenje o ovrsi samo prvom od tuženika. Je li to moguće? Znači sud se naplaćuje od samo jednog tuženika i to zato jer je abecedno prvi (sva trojica su ravnopravni) umjesto da te troškove, uključujući i zatezne kamate koje nisu male, podjeli na tri dijela.

Drugi dio pitanja je: što možemo učiniti, ili možemo li išta učiniti u vezi dogovora, odnosno obećanja odvjetničkog ureda o preuzimanju troškova? Da se razumije, da oni to nisu sami predložili, tuženici bi platili troškove u zadanom roku i ne bi uopće došlo do nagomilavanja zateznih kamata.

Unaprijed se zahvaljujem na odgovoru.

Pozdrav

 

Nitko?

[bovu]

solidarna odgovornost .

sud odlučuje od kojeg dužnika će naplatiti dug.

po plaćanju duga od odvjetničkog ureda možete tražiti povrat uplaćenih sredstava (ako priznaju dug). da ste tražili pismeno očitovanje odvjetnika o priznavanju dug, i dobili ga, odvjetnik bi bio u obvezi namiriti dug. ovako ? natezanje.

 

ali dužnik koji plati dog, kao solidarni dužnik, ima pravo od ostalih dužnika tražiti povrat uplaćenog iznosa, za njihov dio duga.

 

zastara zahtjeva za povrat duga je nakon 5 godina od plaćanja.

[Briza]

solidarna odgovornost .

sud odlučuje od kojeg dužnika će naplatiti dug.

po plaćanju duga od odvjetničkog ureda možete tražiti povrat uplaćenih sredstava (ako priznaju dug). da ste tražili pismeno očitovanje odvjetnika o priznavanju dug, i dobili ga, odvjetnik bi bio u obvezi namiriti dug. ovako ? natezanje.

 

ali dužnik koji plati dog, kao solidarni dužnik, ima pravo od ostalih dužnika tražiti povrat uplaćenog iznosa, za njihov dio duga.

 

zastara zahtjeva za povrat duga je nakon 5 godina od plaćanja.

 

 

Evo samo da napišem završetak ove priče, možda nekom pomogne ili ga uputi na neke stvari. Bili ste u pravu što se tiče solidarne odgovornosti. Mogu samo reći da je to najveća nebuloza našeg sustava i da sudstvo samo sebi stvara posao, kao da ga nema dovoljno. Na svu sreću do tu nije došlo. Situacija je slijedeća i vrlo intrigantna. Dotični odvjetnički ured je i nakon 5 godina od presude, indirektno priznao krivnju za izgubljenjem spora i platio sudske troškove i sve kamate kao i troškove pokretanja ovrhe u iznosu od 10500 kn. Svaka im čast, kapa do poda, ali i buba u uho...