postupanjue policije

[anonimno]

Da li je policija dužna obavijestiti osobu koju ispituje u svojim prostorijama o pravu na odvjetnika ako još nije započela istraga već se radi o izvidima, a razgovara s osumljičenikom ili je ispituje bez ikakvih upozorenja?Šta sve tada unosi u službenu zabilješku o obavljenom razgovoru i čemu ta zabilješka služi ako ne kao dokaz?

[Sizif]

Policija je dužna upoznati osumnjičenika s pravom na odvjetnika. Iskazi osumnjičenika dani uz prisustvo branitelja mogu se upotrijebiti kao dokaz u kaznenom postupku.

Iskazi osumnjičenika dani bez pouke o pravu na branitelja ne mogu se upotrijebiti kao dokaz u kaznenom postupku.

[anonimno]

te tzv. službene bilješke(ako je ispitan osumnjičenik,a nije upozoren na pravo na branitelja,ili je iskazivao bez prisustva branitelja) je istražni sudac dužan izdvojiti iz spisa, a ako on to ne učini, to mora učiniti raspravni sudac.to je nezakonit dokaz, a i svi dokazi koji potječu iz takvog dokaza su nezakoniti-plod otrovne voćke, pa ako na tome bude zasnovana presuda-to je osnov za žalbu- bitna povreda odredaba kaznenog postupka

[anonimno]

Osumnjičenik ili uhićenik ?

 

Velika je razlika da li policija ispituje ( obavlja razgovor ) sa nekime ko je samo osumnjičenik ili je već od strane policije uhićen pa je uhićenik !

 

:coffe:

[eLaCiD]

Upravo to je bio osnovni razlog za nemogućnost daljjnjeg procesuiranja grupe Suljić-Rimac-Mikola u tzv aferi egzekucije obitelji Zec pogotovo malodobne Aleksandre Zec. Navedena grupa jednostavno puštena jer su priznali djelo bez prisutnosti odvjetnika ..

[anonimno]

eLaCiD za tvoju informaciju u to vrijeme je bio na snazi zakon koji je propisivao obveznu obranu samo za slucaj kada je propisana smrtna kazna.

Kako je smrtna kazna prije toga ukinuta, a zakoni nisu mijenjani to je bilo tumacenje okružnog tužilaštva da se obvezna obrana mora dati za najteže slučajeve obzirom da više nije bilo smrtne kazne.

Sami okružni tužitelji koji su bili na tom slučaju su predložili da se tim osobama odrede branitelji po službenoj dužnosti.

Međutim, tadašnji predsjednik žup. suda odbio je takvo tumačenje zakona jer u to vrijeme sudovi baš nisu imali neka financijska sredstva pa im to nije odgovaralo.

Nakon toga okrivljenici su priznali počinjenje kd, a kasnije je povodm žalbe Vrhovni sud zauzeo stav (koji vrijedi retroaktivno) da obzirom da više nema smrtne kazne obvezna obrana je potrebna za najteže slučajeve kaznenih djela a to je upravo što su okružni tužioci i sami govorili.

I naravno da kada su imali branitelje su sve poricali, a neki svjedoci očevici su ubijeni te su na taj način i uspjeli biti neosuđeni za te zločine.

Znači to su "nevini" ljudi.

Žalosna priča

[anonimno]

I zato eLaCid nemoj govoriti bez argumenata o nečemu o čemu nemaš direktnih saznanja kao što ih imam ja

[anonimno]

policija to može voditi kao prikupljanje obavijesti od građana a ne kao razgovor s osumnjičenikom, što je diferentia specifica. U tom slučaju ne treba upozorenje na pravo na branitelja a ta saznanja koje dobije iz takvog razgovora su samo idiciji za daljnje postupanje u okviru policijskih izvidaa ne dokaz u eventualnom kaznenom postupku.