Krivo stanje na katastru

[kikolo]

Poštovanje,

 

Javljam seu nadi da ćete me savjetovati kako riješiti moj slučaj.

 

Riječ je po meni o krivo upisanom stanju na katastarskoj čestici nakon ostavinske rasprave.

Naime na ostavinskoj raspravi prema oporuci mog pokojnog oca naslijedio sam 1/2 kuće dok se druga polovica objekta dijelila na ostale članove naše obitelji . Također je održana i rasprava na kojoj se odlučivalo koliko kome pripada zemljišta i prema kojoj je meni pripalo 6/16 zemljišta.

No na katastarskom izvodu sada piše da sam ja vlasnik 6/16 ,a ne ½ kuće kako bi trebalo biti prema oporuci mog oca.

Pogrešku sam uočio nedavno u postupku legalizacije objekta pri uvidu u katastarske knjige . Otišao sam u nadležni sud gdje mi je službenica dala objašnjenje da ne brinem i da to tako piše zato jer objekt nije etažiran i onda oni pišu samo koliko je ko vlasnik zemljišta,a ne objekta.

Malo mi je to sve skupa nelogično jer ako si po oporuci naslijedio neki udio onda to ne bi smjelo imati nikakve veze sa etažiranjem i na katastru bi svejedno moralo pisati kako je sud odlučio na ostavinskoj raspravi.

Po meni vjerojatno je negdje došlo do pogreške te je pomiješano vlasništvo kuće i vlasništvo zemlje.

To je unijelo totalnu zbrku te sada i ostali članovi moje obitelji pozivaju na katastarski izvadak i misle da su vlasnici u kući prema omjeru vlasništva u zemlji.

Da razriješim tu dilemu htio sam pokrenuti i postupak etažiranja no rečeno mi je da ni to ne mogu dok objekt ne bude legaliziran.

Sada mi po takvom preostaje samo čekati ,no bojim se da ne dođe do nekakve zastare kako to obično biva u Lijepoj našoj,a s obzirom da sam sve te informacije dobio usmeno od službenice zanima me i da li trebam od suda tražiti pismeno očitovanje mog slučaja!?

Molim Vas za pomoć što da radim!

[Ivan Sinicic]

!!!!!

[G-man]

Malo mi je to sve skupa nelogično jer ako si po oporuci naslijedio neki udio onda to ne bi smjelo imati nikakve veze sa etažiranjem i na katastru bi svejedno moralo pisati kako je sud odlučio na ostavinskoj raspravi.

 

Itekako je logično, Kikolo, jer se navedena volja oca nije mogla provesti u ZK obzirom kuća nije zasebna čestica, već česticu čini i kuća i zemljište (okućnica). Po mom mišljenju, potrebno je pričekati legalizaciju i tada ići u razvrgnuće (jer dogovora sasvim sigurno ne bude) suvlasničke zajednice etažiranjem (izdvajanjem kuće), gdje će biti potrebno ponovno ukazati na očevu posljednju volju.

[Matrix]

Sto mislis G-man,dali bi se nakon legalizacije kuca mogla ponovo raspraviti kao naknadno pronadjena imovina.

[G-man]

Zanimljivo razmišljanje, Matrix, s kojim se slažem.

 

Jer otac je u oporuci bio prilično jasan, čim je posebno izdvojio kuću od ostatka nekretnine, jedini problem je naravno činjenica što se taj dio oporuke nije mogao provesti u ZK obzirom kuća nije zasebna čestica. Tako da bi sugeriranim potezom, po meni bili ostvareni uvjeti za "varijantu" naknadno pronađene imovine.