konzumiranje-posjedovanje

[anonimno]

zanima me da mi netko objasni razliku između radnje posjedovanja opopjne droge i konzumiranja opojne droge. Koliko je meni poznato naša Državna odvjetništva i policija ne rade tu nikakvu razliku pa tako kozumiranje podvode pod radnju posjedovanja. Državno odvjetništo to prihvaća pa po uhodanom pravilu podnosi optužbu(optužni prijedlog) protiv osoba za koje je vidljivo iz kaznene prijave da su konzumirali npr. jedan joint i pri toj su radnji uhvaćeni, Državno odvjetništvo to provodi kao posjedovanje po čl. 173. st.1. i tako to dolazi na sud. Sada se otvara pitanje da li je takva analogija posjedovanja na konzumiranje dopuštena i ispravna ilii u tom slučaju nisu ispunjeni svi uvjeti za postojanje kaznenog djela te ostaje samo prekršajno kažnjavanje za konzumiranje na javnom mjestu. Eto ako tko ima kakvo stručno mišljenje po tom pitanju neka se javi.

[anonimno]

konzumiranje Kaznenim zakonom nije sankcionirano, posjedovanje jeste..

 

prvo treba odgovoriti što znači posjedovati..znači držati u posjedu, faktičnoj vlasti (raspolagati) bez valjane pravne osnove..po KZ nije posjedovanje u smislu radnje počinjenja kaznenog djela uzimanje, uporaba, trošenje droge ako tome nije prethodilo njeno posjedovanje..

e, sad..sve opet ovisi od svakog konkretnog slučaja i okolnosti pod kojima se odigrao neki događaj..

pa ako imamo dvije osobe od kojih jedna donosi drogu i daje ju drugoj, npr. joint kruži, ide od ruke do ruke i sl., tada neće za posjedovanje po KZ-u odgovarati osoba kod koje je zadnje u rukama npr. zatečen taj joint, već će se utvrđivati tko ga je do tog trenutka držao u svom posjedu i dao ...pa toj osobi onda ide posjedovanje i davanje drugome..

drugo je ako se ne može utvrditi (iz raznoraznih razloga, osobe ne žele reći ćiji je, bude odbačen i sl.), tada se taj joint oduzima od te osobe i nju prijavljuje za posjedovanje..po onoj logici-kad nećeš reći čiji je onda je tvoj.. i tu tada dolazi do tog "podvođenja konzumiranja pod radnju posjedovanja"..

sve u svemu, od jednog jointa može nastati predmet samo takav, a tek što se može zakomplicirati...

 

 

[dominus]

Da, ali pitanje je ako je osoba zatečena npr. u parku kako #### smotani joint (sama), strogo gledano, ako više nema sa strane opojne droge , osim tog zapaljenog jointa onda bi bila riječ o konzumaciji, koliko se meni čini. Ali policija a i Državni odvjetnici to interpretiraju kao posjedovanje. Ovo je primjer iz sudske prakse Općinskog suda u Zagrebu. Pitanje je da li je to ispravno postupanje nadležnih tijela?

 

Drugi primjer iz sudske prakse: imamo dvije zatečene osobe na javnoj površini kako konzumiraju opojnu drogu tipa marihuanu. Jedna je osoba donijela taj joint i ima još jedan kod sebe. Policija prijavljuje prvu osobu (donositelja droge) po st.1 i st.5. a drugu osobu za posjedovanje tj. st.1.

Znači ovo je situacija da jedna osoba odgovara za posjedovanje i omogućavanje drugome uživanje opojne droge a druga osoba (ta kojoj je omogućeno uživanje) odgovara za posjedovanje. Što je u biti po meni bez pravne osnove za tu drugu osobu.

[anonimno]

prvi primjer- drži u rukama joint i konzumira ga..nije bitno gdje, u parku na klupi, u kafiću, u autu..ali, do tog trenutka, početka konzumacije, držala ga je isto kod sebe, donijela ga sa sobom, znala je što je to, imala je cilj što s tim jointom učiniti...dakle, posjedovala ga je..nije bitno koliko vremenski je njime raspolagala..i onda slijedi konzumacija..

e, sada se događaju različite situacije...trenutak zaticanja od strane policije, pa bude npr. prije samog zapaljenja dok je joint još čitav, za vrijeme konzumacije, pa bude na pola popušen joint ili na samome kraju kada ostane samo opušak..i u takvim stuacijama idu prijave iako se radi o vrlo malim količinama oduzete droge, a koje prijave se onda rješavaju najčešće odbačajem i primjenom čl.28. KZ (beznačajno djelo)...realno gledajući, policija se striktno drži zakona, jer zakon kaže "tko neovlašteno posjeduje" a ne kaže koliko je to u gramima potrebno da bi bilo posjedovanje u smislu čl.173. st.1...zakon je ispoštovan, prijava podnesena, učinak napravljen...odgovornost za daljnje odlučivanje/postupanje u takvim slučajevima se prebacuje na DO..

 

drugi primjer-slažem se sa tvojim mišljenjem...

druga stvar bi bila da su drogu one zajedno negdje nabavile, zajedno kupile, znači zajedničkom odlukom su došli u njezin posjed i onda na nekom mjestu napravljeni joint konzumiraju..tada bi ih oboje mogao teretiti samo za posjedovanje..

ali, u ovoj kombinaciji samo jedna osoba ide za posjedovanje i davanje drugome..ne može se jedna te ista droga, u određenoj količini, a koju već netko posjeduje i njome kao svojom raspolaže, stavljati na teret/za posjedovanje/ drugoj osobi...hajde idemo ju dijeliti onako malo jednome, malo drugome..i tu se javljaju problemi, ali nisu nerješivi..

[dominus]

dakle ako sam dobro shvatio: smije se konzumirati samo onu opojnu tvar koju se prethodno nije posjedovalo? odnosno tvar do koje se došlo neposjedovanjem ergo dobivanjem od nekog drugog, koji ju je posjedovao i omogućio drugome da ju konzumira. u tom slučaju konzument ne čini kazneno djelo nego eventualno samo prekršaj protiv javnog reda i mira.

[anonimno]

da koliko god to čudno zvučalo.

 

Ali ono što je još čudnije je činjenica da je za jedan konzumirani joint predviđeni kazneni okvir do godine dana zatvora.

Pa u sudskoj praksi imamo slučajeve da zbog par grama marihuane optuženi dobiva od 1 do 4 mjeseca zatvora odnosno godinu do dvije uvjetno i naravno najčešće su takve osobe nezaposlene ili slabog imovnog stanja pa su i oslobođene plaćanja sudskih troškova. Pa na kraju ispada da porezni obveznici i to plaćaju.( troškove sudskog postupka, troškove vještačenja, policijske preprate itd). Pa zar to nije smiješno i krajnje nelogično zakonsko rješenje? A uz to se paralelno vodi i prekršajni postupak po Zakonu o suzbijanju zlouporabe opojnih droga.

 

Zakon o izmjenama i dopunama kaznenog zakona iz 2003. pokušao je toj nelogičnosti stati na kraj dekriminaliziravši posjedovanje opojnih droga ali nažalost zbog proceduralnih razloga je ukinut a novi prijedlog nije više davan, uslijed promjene vlasti a time i gledanja na datu problematiku.

 

To je svakako gorući problem i zbog prenatrpanosti kaznenih sudova u biti beznačajnim kaznenim djelima male ili nikakve društvene opasnosti ( pitam se gdje je društvena opasnost u tolikoj mjeri ugrožena, kod posjedovanja male količine lakše opojne droge tipa marihuane, da je potrebna i kaznena odgovornost, a ne samo prekršajna?).

To je pitanje koje će još sigurno biti postavljano u Saboru i na forumima ovog tipa.

[anonimno]

Slažem se u cijelosti. Potpuno je besmisleno i za okrivljenog, da se protiv njega pokreće i prekršajna i kaznena prijava ( kao da je riječ o ne znam kakvom djelu a ne o običnom jointu, koji je tako reći zaštitni znak studenata i mlađe populacije ali i ostarjelih hipijevaca), a i za državu s aspekta ekonomičnosti postupka. Neki dan je okončan predmet mog prijatelja koji se već vuče više od godinu dana zbog jednog jointa, čak je bio i privođen i čak završio u pritvoru ( zbog neodazivanja na rasprave, što je opravdano), ali ljudi moji da vi vidite koliko je tu bilo službenih radnji što suda ( održano je oko 6 rasprava), policijskih ( od uhićenja, dovođenja, preprate jer su ga uhvatili na prelasku državne granice, državnog odvjetništva, branitelja..), koliko troškova: vještačenje, policijska preprata iz jedne policijske uprave u drugu, sudski troškovi... i da bi sve na kraju završilo s mjesec dana zatvora odnosno godine dana uvjetno. Mislim tko je tu lud? A takvih je oko 80% svih slučajeva iz članka 173. stavka 1.

 

Stoga pod hitno treba dekriminalizirati posjedovanje manjih količina opojne droge i uvesti mandatnu kaznu za takve prekršaje: bez uhićivanja, razgovora i zadržavanja u policiji, kaznenog suđenja sličnih radnji koje bi trebale biti rezervirane isključivo za teže povrede društvenih dobara npr. za dilere i sl.

 

Ja ne znam jel se to samo meni čini ili i drugi tako razmišljaju???????

[anonimno]

velika većina tako razmišlja, ali, oni koji primjenjuju propise drže se propisa i uvijek mogu (i imaju ćime) opravdati svoj postupak..

 

ništa dok se KZ ne izmijeni u tom pravcu, ali ne u smislu da se provede dekriminalizacija i gotovo..prvo osigurati rad drugim službama koje bi radile na prevenciji, kroz savjetodavni rad, kontrole i sl. i to stvarno i sa dovoljno sredstava koja bi im se osigurala, a ne sve prepustiti dobroj volji i entuzijazmu pojedinaca..

ali, kod nas sve ide naopako..

 

[anonimno]

Evo baš sam čitao neki dan interviju sa dr. Slavkom Sakomanom na tu temu i evo ovdje citat dijela tog intervjua:

 

"Marihuana ne mora uvijek biti laka droga, ako je visoke cistoce, i ako ju uzimaju osnovnoskolci. Tada je rijec o teskoj drogi, kakav je uostalom i alkohol. Bilo bi nuzno iznaci blaze regulative prema ljudima koji puse travu, da se ubuduce ne tretiraju kao pocinitelji krivicnih djela, nego mozda prekrsajnih. Dobar primjer je i uskladjivanje prakse u Nizozemskoj, gdje se lake droge smiju prodavati samo u posebnim coffeeshopovima, po zahtjevima zemalja Evropske zajednice", rijeci su dr. Sakomana.

 

U potpunosti se slažem s dr. Sakomanom zar su osobe koje posjeduju manju količinu opojne droge ( a praksa sudova nam pokazuje da je to uglavnom marihuana i da je riječ o osobama mlađe životne dobi:20-30god.); dakle zar su te osobe počinitelji kaznenog djela. Hallooo

To je smiješno a da ne govorim da ulaze u kaznene evidencije i sve te neugodnosti koje onda osobu dugo još prate u životu.

 

Zar je u redu etiketirati tako mlade ljude zbog marihuane.

 

Neka mi na to netko argumentirano odgovori.

Prosim lepo

[anonimno]

Ljudi nije potrebna promjena zakona vec da DO primjenjuje institut beznacajnog djela i rijesili ste hrpu predmeta.

Kao sto sam vidio jedan je kolega vec rekao da se to primjenjuje u DO zadnjih godinu dana pa je moguce da sve ove primjere dajete od prije toga. Ima netko neki primjer da je netko kaznjen zbog jednog jointa a kazneno djelo je iz 2006?

[anonimno]

Evo ja sam uhvaćen prije 10 dana pa sam baš u iščekivanju što će biti , inače sam pao s jointom oko cca 1 g!

[anonimno]

Ljudi nije potrebna promjena zakona vec da DO primjenjuje institut beznacajnog djela i rijesili ste hrpu predmeta. Kao sto sam vidio jedan je kolega vec rekao da se to primjenjuje u DO zadnjih godinu dana pa je moguce da sve ove primjere dajete od prije toga. Ima netko neki primjer da je netko kaznjen zbog jednog jointa a kazneno djelo je iz 2006?

 

evo ja sam primjer gdje su mi podigli i prekrsajnu i kaznenu prijavu zbog 3g marihuane u 2006.g.

[anonimno]

A koliko je na žalost još takvih slučajeva u praksi.

Imamo toliko pravnih stručnjaka u zemlji i inozemstvu a toliko rupa i propusta u teoriji i praksi. Dvostruka kažnjivost u ovom slučaju je samo jedan od primjera; čekanje odluke suda u sporu oko duga (neki dan u medijima objavljeno), 28 godina je drugi primjer sporosti i neučinkovitosti našeg pravnog sustava. Najnoviji slučaj Glavaš je samo još jedan od primjera u nizu.

Jadna nam sudbina s takvom pravnom državom a još više mi je žao onih koji moraju tražiti pravdu na sudu

[legalega]

interesantna razmišljanja ali

radi se o tome da se kriminalizacijom i nebuloznim sankcioniranjem posjedovanja (najmanje 3 godine)

pa čak i za osobnu upotrebu

želi stati na kraj narkomaniji i ostalim bulšitarijama moralnih križara

tako da je tak svejedno posjedovo ili konzumiro kad si narkoman

kako god okreneš ti si najgora ološ ovog društva što uopće imaš veze s drogom (bilo da si ####o joint ili dilao herion sve je to isto joint

[Utjerivaczakona]

(najmanje 3 godine)

 

Ovakve netočne informacije nije baš najpametnije ostavljati na ovakvim forumima. Naime krivo ste informirani da je za posjedovanje narkotika predvidjena kazna najmanje 3 godine zatvora. Ta kazna je predvidjena za dilere (dakle ne one koji posjeduju, vec za one koji proidaju). Za posjedovanje je predvidjena kazna do 1 godine zatvora i zato nije uredu siriti protiv zakonodavaca netocnim podacima

[legalega]

da u pravu ste do jedne godine za posjedovanje

hvala na ispravci.