prevara i ucjena

[netko to od gore vidi sve]

Imam problem, platila sam da dobijem posao 2.200 eura, navodno siguran posao, ali od toga nista. Smatram da sam prevarena. I usput mi je spomenuto da doticna osoba (bivsi mi decko), da je slucajno snimio nasu snimku (ne moram objasnjavati kakvu), to je kao slucajno napravio i sad mi je rekao da me moze unistiti sa time. Imam snimljen nas razgovor, naravno bez njegovog znanja, ali kako da drugacije pribavim dokaze.... sto mi je ciniti ???

[G-man]

Za ovo "plaćanje" - ovisno o "adresatu" novca, moglo bi se raditi o kaznenom djelu primanja mita iz čl. 293. KZ-a, s adresatove strane, ali i sa strane vas i vašeg bivšeg dečka - radilo bi se o kaznenom djelu davanja mita iz čl. 294. KZ-a. Oba djela spadaju u tzv. katalog uskočkih djela, propisan čl. 21. Zakona o USKOK-u. Radi se o vrlo ozbiljnim djelima, ako odlučite ići sa kaznenom prijavom, morate znati da i vama slijedi osuđujuća presuda. Razmislite. U takvim stvarima nema garancije, niti je vaša uloga "nevinašca", jer ste, eto sada ostali kratkih ruku.

 

Vezano uz "snimku" (pretpostavljam vašeg spolnog odnosa ili nekih sličnih "igrica") - moglo bi se raditi o kaznenom djelu neovlaštenog slikovnog snimanja iz čl. 144. KZ-a sa strane bivšeg dečka. Ali ukoliko ste vi bila svjesna da vas snima i "nastavili" bez prigovora - nema tog kaznenog djela. Doduše, ove prijetnje bivšeg, mogle bi predstavljati neko drugo kazneno djelo, ovisno o tome što on traži zauzvrat.

 

Vaša snimka, sačinjena bez upozorenja da se snima, ukoliko biste je odlučili upotrijebiti predstavlja kazneno djelo neovlaštenog zvučnog snimanja i prisluškivanja iz čl. 143. KZ-a.

 

Prilično nezahvalna pozicija, da ne kažem pat-pozicija, u kojoj, ukoliko se odlučite krenuti u razjašnjavanje - "svi padate".

[bobo3]

Za prvo (Eure), nije uvijek primjenjivo, no dobro je znati par pojmova: 'čiste ruke' (clean hands doctrine), 'u dobroj vjeri' (good faith), koji su ključ za tražiti pomoć/pravdu od suda, inspektorata, osiguravajućeg društva, društva Potrošač...

 

Snimka - ako je objavi na nekom sajtu, možete tražiti od njih i njihovog ISP da se to hitno makne (DMCA Takedown Notice). Ako to ne urade dobro možete ih tužiti, slično je bilo 2004 između Severine i index.hr

Ako postoje linkovi prema videu na Facebooku, i za to postoje alati/forme.

 

Možda možete od suda tražiti sudsku zabranu zahtijevajući od dotičnog da ne objavi video zato što nema vaš pisani pristanak.

(ne znam točno kako, na eng. stoji "injunction requiring him not to post the video based on the extent that he does not have a written consent from you").

 

Snimati svoj razgovor /prijetnju je u redu, no nije sigurno da s tim možete nekog optužiti.

Takva prijetnja je vrsta nasilja i može biti stresno iščekivanje i razmišljanje što ako susjedi, rodbina dobiju link i sl.

[G-man]

Za prvo (Eure), nije uvijek primjenjivo, no dobro je znati par pojmova: 'čiste ruke' (clean hands doctrine), 'u dobroj vjeri' (good faith), koji su ključ za tražiti pomoć/pravdu od suda, inspektorata, osiguravajućeg društva, društva Potrošač...

 

Ne možete tražiti pomoć, ako ste i sami "uprljali ruke", Bobo. Lijepo od vas da znate kako je to regulirano u stranim državama, ali to vam u RH ne znači ma baš ništa.

 

Snimati svoj razgovor /prijetnju je u redu, no nije sigurno da s tim možete nekog optužiti.

 

Ako nema jasno danog upozorenja da se snima - nije u redu, već je kazneno djelo.

[bobo3]

Ako nema jasno danog upozorenja da se snima - nije u redu, već je kazneno djelo.

Ipak je tako, imate pravo.

Ispričavam se. Nije baš jasno na što se odnosi "riječi drugoga koje mu nisu namijenjene", no ima komentar (iz pdf-a str. 225), koji to pojašnjava, a ima i dio o prijetnji ... <slijedi kopirani tekst>:

 

Članak 143.

(1) Tko neovlašteno zvučno snimi nejavno izgovorene riječi drugoga

ili tko posebnim napravama neovlašteno prisluškuje nejavno izgovorene

riječi drugoga koje mu nisu namijenjene,

kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

Ovo kazneno djelo može se, prema tekstu novog KZ-a, počiniti na četiri

načina:

– snimanjem izgovorenih riječi drugoga koje nisu namijenjene javnosti

(prvi dio st. 1.) – taj oblik obuhvaća i slučaj kada počinitelj snima svoj razgovor s drugim bez njegova znanja (što je prema KZ/97 bilo nejasno);

– prisluškivanjem drugoga posebnim napravama (drugi dio st. 1.);

– uporabom tako dobivenih snimki ili njihovim davanjem trećem (st. 2.);

– javnim iznošenjem tuđih riječi dobivenih prisluškivanjem (st. 2.).

U svim je tim slučajevima povišena kazna u odnosu na čl. 131. KZ/97,

kao i za kvalificirani oblik kada to djelo počini službena osoba (st. 3.).

 

Kao razlog isključenja protupravnosti predviđeno je postupanje u pre-

težno javnom interesu ili interesu koji je pretežniji od interesa zaštite privatnosti snimane ili prisluškivane osobe (st. 4.), a prema općim odredbama i ukoliko se postupa u krajnjoj nuždi ili nužnoj obrani (npr. snimanje prijetnji druge osobe). Pretežito javnim interesom smatra se snimanje radi otkrivanja kaznenog djela čije je otkrivanje u javnom interesu (npr. primanje mita).

[bobo3]

G-man,

Vidim da je to oko prijetnje dvojbeno u praksi, kako ste naveli:

Inače, primjer iz prakse VSRH - ..... , bila je riječ o prijetnji koju je oštećenik snimio, a bez znanja počinitelja - VSRH kaže kako to nije zakonit dokaz, jer je zapravo sama snimka kazneno djelo. Međutim, ima i suprotnih primjera - Županijski sud u Bjelovaru, u identičnom primjeru prijetnje, istu takvu snimku smatra zakonitom i uzima je u obzir kao dokaz. Tako da pravna razmišljanja zasad i nisu unificirana.

 

 

netko to od gore vidi sve,

Ako zbog prijetnji postoji stres, treba otići do psihijatra radi pomoći i eventualnog dokazivanja 'duševnih boli' (cosmo)

[G-man]

G-man,

Vidim da je to oko prijetnje dvojbeno u praksi, kako ste naveli:

 

Točno, ali VSRH iznad je Županijskog suda. Činjenica da navedeni predmet nije uspio doći do VSRH-a (zbog procedure), ne mijenja na "jačini" pravnog argumenta, koliko god se ja osobno više slažem sa rezonom Županijskog suda u Bjelovaru.

[netko to od gore vidi sve]

Hvala Vam puno na odgovorima. Snimka je snimljena bez moga znanja, ne ucijenjuje me ni sa cime konkretno, vec mi konstantno napominje da ju ima. Sto se tice prve stavke, davanja mita, svjesna sam da sam tu i ja kriva, ali tko ne bi platio navodno siguran i dobar posao.... znam da mi to nije isprika, ali ucinila sam to. Jos jednom, zahvaljujem na odgovorima i Vasem utrosenom vremenu. Lijep pozdrav

[G-man]

Snimka je snimljena bez moga znanja, ne ucijenjuje me ni sa cime konkretno, vec mi konstantno napominje da ju ima.

 

Tada (još) nema kaznenog djela.

 

Za ostalo razmislite jako dobro.