Jump to content

DORH odluka da gradnje nije bila nakon zatvaranje gradilista


omis25

Preporučene objave

Prijatelj je prijavio susjeda za skidanje sluzbenog znaka zatvoreno gradiliste i nastavak gradnje. Osoba koja je dobila zabranu na jednu stranu podigao je zid na 1.8 m prije taj zid je bio visok 1.2 metra dug je devet metara. Cjelo sprida ograda je razbio i stavio novu ogradu posto nova ograda je malo velika napravio je dva nova stuba a jedan od tih stubova je u dvoriste susjeda otprilike je usao 30 cm. Prijatelj kaze da je napravio prijavu na sudu zbog smetanje susjeda. Visoko stablo u dvoristvu se osika i cjeli pod poploca. DORH je objavio da to za njih nije nikakva gradnja da to je samo popravljanje okucnice i odbili prijavu.

 

 

On se smije u lice gradevinskoj inspekciji kada i DORH nista nece da poduzme sta uopce sluzi gradevinska inspekcija kada osobe slobodna radu sta zeli. Zanima me vas stav je li bi ove navedene stvari znacilo gradnja ili ne? Za mene je gradnja kada se koristi cigle cimenat salbun. Bilo bi dobro da su rekli sta za njih znaci gradnja.

 

 

Nemislim da ima smisla zalit se kada se samo zalis kod zupaniji a to su svi isti nece oni jedan protiv drugoga.

 

 

Hvala

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prema ovim vašim navodima, jedino kazneno djelo koje ovdje dolazi u obzir jeste protupravna gradnja iz čl. 212. KZ-a. Pročitajte si što se smatra protupravnom gradnjom u smislu kaznenog djela protupravne gradnje. Odluka DORH-a je ispravna.

 

Predmet treba rješavati putem građevinske inspekcije ili u parnici.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Hvala G-man,

 

Pročitali smo taj članak a to se ne odnosi na ovim slučajem pošto ovo nema posebnog interesa za državu.

 

Na ministarstvo graditeljsta web stranicu pronašao sam pravilnik o načinu zatvaranja I označavanja zatvorenog gradilišta na likovni prikaz piše ovako 'Skidanje ili povreda ovog službenog znaka te ulazak na gradilište ili građevinu radi nastavka građenja poslje zatvaranja službenim znakom je kazneno djelo iz Kaznenog zakona'

 

Da li to znači da ovo se samo odnosi na taj članak. Zatvoreno gradilište table je stavljena ali je naravno skinuta odmah u večer tako da se nevidi tko je skinio narmalno da je investitor skinija.

 

Od građevinske inspekcije nema koristi da će oni ponovo doć na uvid kada je tribalo prvi put 4 godine.

 

Ako ih nemore da se kaznu zato se nitko ne obazira na zabrau ovih par sedmica na par navrata je pisalo u novinama o građevima koji imaju zabranu I dalje se radi. Ovo izgleda da je inspekcia samo figura kada graditelju nemogu ništa

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Moja isprika. Koncentrirao sam se isključivo na ovaj dio koji se tiče gradnje.

 

Teoretski govoreći, moguće je još jedno kazneno djelo - uništenje, oštećenje ili zlouporaba znakova za opasnost iz čl. 218. KZ-a. Pretpostavljam da je nadležno DORH imalo tu činjenicu u vidu, obzirom se radi o tzv. djelu apstraktnog ugrožavanja, kod kojeg je inkriminirana sama radnja uništenja, oštećenja ili zlouporabe znakova za opasnost, pri čemu za ostvareno biće kaznenog djela nije potrebna ama baš nikakva posljedica.

 

Prema dosadašnjoj praksi, znak za opasnost kod izvođenja građevinskih radova smatrao se znakom za opasnost. Zašto je DORH zaključio da nema tog kaznenog djela u vašem slučaju - ne znam, trebalo bi pročitati njihovo rješenje o odbačaju kaznene prijave.

 

Što se tiče rada inspekcija, nažalost iako RH jeste dijelom EU, daleko smo mi po pitanju rada državnih institucija od standarda kvalitete rada ostalih članica EU, ponajprije zapadnog dijela članica. No, to je tema za druga vremena.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Nisu opće napisali ništa od tog članka. Samo je napisano da nema osnovne sumnje da je investitor skinio znak ko bi druga baba od prijatelja možda koja gluposti.

 

Da nije nastavio sa gradnjom nebi dobio prijavu pošto je nastavio sa gradnjom ima osnovnu sumnju da je skinijo znak. I još da znak nemore bit postavljena na vrata pošto on živi tamo nego da je table naslonjena na zid tako da je vjetar sam more skinit koja neistina prijatelj vrlo dobro se sjeća da je postavljena na vrata sa trakom. I ja osobno nemislim da se tako službeni znakovi ostavljaju. Meni ovdje nešto neštima i izgleda da je ovo još neka od kako se kaže prijatelji rodbina u DORH. Ja sam rekao prijatelju da napravi prijavu protiv inspektora ti znadeš gdje je postavljena tabla i oni vrlo dobro znadu da se tako ne postavlja tabla.

 

Malo ćemo još pročitat od tom članku pa možda napravi još jednu prijavu nek baren nešto radu. Novi DO je rekao da ima nekih odjela da ništa neradu.

 

Hvala

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prijatelj ima pravo preuzeti kazneni progon u roku od 8 dana od primitka rješenja o odbačaju kaznene prijave.

 

Ipak, supsidijarni tužitelji izuzetno rijetko, da ne kažem endemično, uspijevaju u kaznenom postupku, tako da prijatelju baš i nije preporučljivo da preuzme progon, jer bi mogao imati samo dodatnih troškova.

 

Međutim, najbolji savjet što napraviti može dobiti od odvjetnika specijaliste za kazneno pravo, kojem treba prezentirati sve okolnosti slučaja i samo rješenje o odbačaju kaznene prijave, pa će onda moći dati konkretan savjet.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija