Održavanje dvorišta

[davor1973]

Jedan vlasnik polaže pravo na 4 djela dvorišta (+ kuća),dok drugi polaže pravo na 2 djela (+kuća),...nisu etažirani pa se nezna što koga točno sljeduje....jedan od vlasnika ispilao je 2 bora zbog njihove veličine i opasnosti od rušenja,te od vlasnika koji je u vlasništvu 2 djela traži naknadu za zajedničko održavanje i uređenje dvorišta.Borovi su se nalazili na zemlji vlasnika koji ima 4 djela temeljem zemljišno-knjižnog odjela (katastra).Obzirom da nisu etažirani dali vlasnik 4 djela smije potraživati naknadu za pilanje od vlasnika 2 djela?

[G-man]

Samo da rasčistimo nešto - u ZK je upisano suvlasništvo?

[davor1973]

Da,upisano je suvlasništvo....jedan suvlasnik polaže pravo na četiri djela,a drugi na dva djela.Jedan od suvlasnika (manji dio) ne želi sudjelovati u etažiranju (geodet) iz straha što nemože dobiti onaj dio zemlje koji bi htio,pa neprestano traži geodeta koji bi "na onaj način" dobio ono što želi.

[G-man]

Onda ste po mom mišljenju, dužni participirati u snašanju dijela troškova održavanja, a sukladno visini vlastita suvlasnička dijela.

[davor1973]

Točno,mi smo ti koji smo ispilali svih 6 borova zbog učestalog nevremena i opasnosti od njihovog rušenja i kao večinski suvlasnici (bolja polovica je večinski suvlasnik),simbolično je zatraženo od njezinog ujaka 500-tinjak kuna. Njezin ujak odbija obrazlažuči da je to njezina obveza,obzirom da je večinski (su)vlasnik.Inače,za pilanje jednoga bora tražili su nas između 700-1 000 kuna bez odvoza i saniranja.

Naposljetku,kupujemo motornu pilu i sve sami odradimo,dok nam je susjed uzeo drva za zimu.

[G-man]

Čl. 38. http://www.zakon.hr/z/241/Zakon-o-vlasni%C5%A1tvu-i-drugim-stvarnim-pravima sve lijepo objašnjava.

[davor1973]

Da,ali jednim djelom ne razumijem stavak 1.,čl.38,....ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika.Dali stavak 1.,time daje pravo jednom suvlasniku da iščupa posađenu biljku (korijen) koju je posadio drugi suvlasnik jer se njemu ne sviđa zeleno.Posađena biljka nema nikakav fizički kontakt sa kućom (fasada,vrata..),kao što i ne narušava zajednički put.

Upravo je to dotični gospodin i učinio,na što smo mi vratili biljku na svoje mjesto, radeći ustupak pa istu sadnicu pomaknuli dalje kako istom nebi opet zasmetalo.

Žao mi je sada što sam ispilao borove jer sam im mogao ispostaviti papren račun.No,dobro...

[G-man]

Ovo s biljkom bi ipak bilo malo previše. A glede računa, još mu ga stignete ispostaviti.

[davor1973]

Trakavica se nastavlja.....pored svega optuženi smo za krađu njihovog materijala (kvarcni pjesak,dvije vreče),na što mi inzistiramo da se zove policija te da oni kao oštečeni podnesu prijavu protiv nas,ali ne žele.Nastavlja se sa dobacivanjem poput.....mogli ste nas pitati,mi bi vam dali,te nas time a priori optužuju za isto.

Također se nama zatvara zajednički put (namjerno ostavljaju vrata otvorena koja se otvaraju prema vani),pa moramo skrenuti mimo puta kako bi došli do našeg ulaza.To smo prisiljeni raditi jer isti ne dozvoljavaju da se dotičemo njihovih vrata jer,kako oni misle,prilikom pritvaranja njihovih vrata kako bi prošli,namjerno vračajući vrata u prvobitni položaj,pritiščemo ista na fasadu te im namjerno radimo štetu na fasadi jer se vrata tom prilikom naslanjaju na istu.

E sad,dali ja kao "susjed" koji je u izvanbračnoj zajednici sa(su)vlasnicom večeg djela, prijavljenim boravištem,a ne pribivalištem,bez ikakvih suvlasničkih i vlasničkih udjela smijem pozvati policiju i tražiti zapisnik o cijeloj stvari ili na to nemam pravo.

Ponajprije,dali će naposljetku policija pristati da intervenira na sve gore napisano,ili se sve treba rješavati putem suda i odvjetnika.

[G-man]

Što se ove "krađe" tiče, tako dugo dok nema formalne prijave, ne postoji niti vrijedi trošiti vrijeme i živce na to.

 

Od policije nema kruha, jer to nije njihov problem.

 

Ako ljudski razgovor ne pomaže, najbolje će biti razvrgnuti suvlasničku zajednicu, ali iskreno ne vjerujem da će vam i to biti od pomoći, jer ćete htjeli-ne htjeli i dalje biti susjedi i imati iste ili slične probleme.

[davor1973]

Trakavica se nastavlja....su(vlasnik) kojem je prilikom pilanja borova nanešena manja materijalna šteta (ogrebotine na fasadi),traži saniranje.Pristajemo,a i dužnost nam je,ali vlasnik kuće ne pristaje na promjenu u boji na fasadi,odnosno traži da se prilikom farbanja ne vidi razlika na fasadi.To je nemoguće postići jer fasada od nekih 5god.,starosti nije više onakva kakva je bila kao nova,te je velika vjerojatnost da se taj ton nemože ni napraviti.To nas upućuje da isti vlasnik želi iskoristiti priliku i nastalu štetu sa naše strane kako bi dobio farbanje cijele fasade (oko 30m2).Dali vlasnik smije tom smicalicom potraživati ovakvo saniranje i dali prilikom podnošenja prekršajne prijave protiv nas,nama može koristiti njegova "domišljatost" u naknadi štete,obzirom da nije pristao na dogovor.

Također ne želi dati kataloški broj prvobitne boje,pa je to još jedan razlog više koji će istom poslužiti kao predložak tužbi,odnosno da mu boja na fasadi ne odgovara.

Obzirom da mi ne odbijamo saniranje štete,isto tako ne pristajemo na njegove uvijete,dali se ovaj problem može rješiti nekom odredbom zakona gdje bi naglasak saniranja štete bio samo na oštećenim djelovima fasade?

[G-man]

Smisao naknade štete je upravo u tome da se naknadi prouzročena šteta, a ne da oštećeni profitira tom naknadom. Nijanse boje danas se vrlo lako dobe u mješaonama boje, ali naravno da će oštećeni dijelovi biti vidljivi, jer je naprosto nemoguće dobiti izgled nove stvari.