Da li odvjetnik smije ...

[GaiusI]

... u parnici protiv tuzenika priloziti rjesenja iz drugih predmeta a koji se odnose na tuzenika, odnosno, koji se clan ZPP-a odnosi na takvu vrstu dokazivanja krivnje uz pomoc drugih sudskih spisa i rjesenja ?

[anonimno]

Poštovani Gaius,

 

itekako smije, dapače prema Zakonu o odvjetništvu kao i Kodeksu odvjetničke etike dužan je pružiti pravnu pomoć stranci na način na koji najbolje, kako on smatra, štiti njezina prava.

 

Stoga prezentiranje napose pravomoćnih pravnih akata koji su u što jačoj vezi sa tuženikom a potkrjepljuju navode tužbe je više nego dobrodošlo za sud ali imajte na umu da taj sud odlučuje što je bitno a što ne.

 

Primjer iz prakse. Prije dvije godine radnici INE su tražili od države naknadu za nekoliko božićnica. Njihov zastupnik prezentirao je nekoliko pravomoćnih judikata kojima je udovoljeno u biti istovrsnim zahtjevima. Bezobrazno neodgojena kao i notorno juridički priglupa zastupnica DO-a razbahatila se stavom jednog suca Vrhovnog suda kojim se upozoravalo da se ne može isplatiti naknada dok se ne sklopi novi kolektivni ugovor ili nešto slično jer je prethodnim dogovorom vlade i sindikata utanačeno da se samo sklopi dogovor kojim se potvrđuje obveza države ali ne i dospijeće iste kao ni visina.

 

Kao sudački vježbenik nisam se usudio zalijepiti joj kaznu radi uzurpiranja riječi i načina kojim je prezentirala svoj stav već sam joj samo pokazao na zapisničara što je značilo da polako izdiktira svoje stajalište u kojem je navela i da je to izvor sudske prakse.

 

U obrazloženju sam pošao od toga da je obveza (stari ZOO) valjana jer je njena visina utvrđena prethodnim isplatama iste a dospjelost je i više nego očita (država je kasnila preko dvije godine).

 

Žalba odbijena, presuda potvrđena u cijelosti.

 

Dakle, pitanje doziranja akata treba ostaviti stilu zastupnika no svaki pravomoćni akt višeg suda je više nego dobrodošao.

 

U odnosu na sudske spise nije loše navesti ih iako sudac neće na njih gledati dobronamjerno jer dok provjeri sadržaj (sudska uprava je katastrofa) proći će podosta vremena. Ovisi također i koliko je činjenično povezano (prethodno pitanje) to sa glavnom stvari koja Vas zanima.

 

Srdačan kolegijalni pozdrav!

Kroki

 

[GaiusI]

... u svakom slučaju puno hvala, tako sam i mislio. Naime, "kopao" sam po ZPP-u, još nekim drugim zakonima, ali nigdje nisam našao da je to zabranjeno ili kažnjivo ... pa stoga zahvaljujem na odgovoru koji mi mnogo pomaže !

 

Lijepi pozdrav, B.

[kroki]

Poštovani Gaius,

 

treba pripaziti samo na neke stvari sa kojima se naš impotentni zakonodavac pokušao nametnuti kao graničar u zlouporabama (ne samo) civilnog postupka.

 

Odredbama ZPP-a, napose čl. 106-110 te 185-195 kao i 352 pokušalo se čvršće impostirati načelo savjesnog korištenja procesnih ovlaštenja što je u praksi ipak imalo porazne rezultate.

 

Vidite, meni se nikada nije sviđalo što se odvjetnici i suci nazivaju kolegama. Ne može netko tko je sa druge strane stola Vama biti kolega pa čak i da ste iz iste struke. Ovo u mojoj glavi ima dalekosežne posljedice kojih su i mnogi (stariji) suci svjesni ali nemaju moći da to iskorijene i postave kao jedan od vrhovnih postulata pravne struke. Sramotni Mrčelin kodeks sudačke etike je toliko kratak da njime nikada ne možete obrisati sve fekalije pravosuđa a za koje su uglavnom krivi suci jer dopuštaju sebi svašta, previše. O poslovnicima da ne pričam jer tko zna kad i gdje bi završio. Vjerojatno u Remetincu.

 

Skrenuo bih Vam i pozornost na zadnje izmjene i dopune Ovršnog zakona kojima se disciplina željela poboljšati na način da ako ovršni prijedlog ne sadrži sve što mora imati (da bi sud postupio po njemu) isti se odbacuje.

 

Također i odredbe o povratu u prijašnje stanje za naknadu troška kontrastrani valja uzeti u obzir kod finalnog logiciranja zaključka ovog mog posta kako sve u aktu treba reći odmah a ne do beskraja pridonositi medicinsku dokumentaciju, uplatnice o taksama i vještačenjima, izvatke, kopije isprava…

 

Žalosno je sve to tim više što u 6 ½ godina moga studiranja niti jedan profesor nije spomenuo «Woe unto you lawyers» od Fredda Rodella.

 

Srdačan pozdrav!

Kroki

 

[GaiusI]

... jos samo da moderatori konacno dovedu u red preglede prociscenih zakona i propisa (ustupljenih od Korekte), bilo bi mi kao laiku puno lakse ... ovak moram kopat po svim mogucim stranicama gdje mogu (besplatno) naci sve izmjene i dopune ...

 

... cesto se pitam, kako studenti prava uopce uspiju poloziti neki ispit koj se odnosi na neki konkretni zakon ili propis, kad se (relativno) tako brzo mijenjaju, da je teoretski moguce, da se od ispita do (ako ljosnes) drugog ispita , promijeni pola clanaka nekog zakona, na desetini se izmijeni rijec, zarez, jednine, mnozine, ...

 

Ak se ne cujemo vise, zelim Vam laku noc !

[anonimno]

priloziti rjesenja iz drugih predmeta a koji se odnose na tuzenika, odnosno, koji se clan ZPP-a odnosi na takvu vrstu dokazivanja krivnje

 

ne baratam zpp-om, ali generalno:

 

1-dok je rijec o zpp-u, ne dokazuje se krivnja

 

2-sudovi ocjenjuju dokaze po vlastitom nahodjenju

 

3-nema presedana u hr: iako je vsrh ustavom odredjen kao sud koji osigurava jedinstvenu sudsku praksu, to jos uvijek ne znaci da bilo koji, pa i najnizi sudac u rh, ne moze pri istom cinjenicnom stanju presuditi drugacije niti da bi eventualna zalba temeljena iskljucivo na drugacijoj odluci viseg suda/vsrh-a morala biti uvazena (jos uvijek ostaje ustavna tuzba, 29-ka, jednakost pred zakonom)

 

4- sigurno da ce sud, bilo 1-stupanjski, bilo zalbeni, "baciti pogled" na takav prilog zalbi

 

5-odvjetnik ili bilo tko ovlasten ulagati zalbu, istoj moze prilagati prakticki sto hoce, i crtariju 2-godisnjeg djeteta, na sudu je da ocijeni sto ce s tim.

[GaiusI]

... shvatio. :thankyou:

[kroki]

Poštovani Gaius,

 

oprez!!!!

 

U odnosu na točku jedan, krivnja zastupnika se implicira kod obrazloženja kad mu sud smislenom primjenom članaka 154 i 155 ZPP-a odbije zahtjev za naknadu troška pojedinih parničnih radnji kao što su podnošenje debilnih zahtjeva i crtarija 2-godišnjeg djeteta.

 

U odnosu na točku dva, kod nas kao ne vrijedi sustav precedenata ali to u praksi nije tako. Na sudu je nevjerojatna strka, kao i u odvjetništvu, za šprancama presuda, tužbi, žalbi, rješenja, tako da je većina stvari samo copy paste a to nije dobro (i zato mi se baš ne sviđaju kompilacije primjera pravnih akata za koji sam Vas pisao a Vi mi promptno odgovorili no treba to još potanko obrazložiti a to ću malo kasnije).

 

U odnosu na točku tri, što mislite zbog čega se suci stalno imenuju (pazite, ne biraju se) nakon pet godina? Zato da se u tom periodu izdresiraju da misle kao i viši sud, napose Vrhovni koji se proslavio sa kriterijima naknade štete, sa stavom da država ne može počiniti kazneno djelo donošenjem zakona itd.

 

U odnosu na točku četiri, sadržaj žalbe propisan je zakonom, postupanje po njoj također (čl. 348 – 381 ZPP-a) te što je više jezik administrativniji, što je manje subjektiviziranja, što je više pravilnog stava o pravnom odnosu postupak Vam je i brži!

 

U odnosu na točku pet, netočno je da odvjetnik smije baš kako god želi. Vidite to je stav koji je niknuo u praksi jer suci sebi dopuštaju tu kolegijalnu familijarnost koja stvara neformalnu strukturu odnosa koja uvijek šteti formalnom cilju organizacije (Pusić, Nauka o upravi). Čemu odredbe stavka 10 ZPP-a? Ovakva paradigma koja Vam je servirana od anonimusa posljedica je lošeg pravnog odgoja (vjerojatno dolazi od odvjetničkog vježbenika) pa se nemojte spuštati na tu razinu i molim Vas nemojte pisati što god Vam padne na pamet jer ćete samo navući na sebe bijes predmetnog suca koji će Vam kalendirati predmet za godinu dana najmanje. Može se i u rukavicama nekome reći da je đubre, smeće, d r o lj a, g o v n o, k r e t e n, i d i o t…, (Schopenhauer).

 

Glede postupka pokušajte nabaviti knjigu mog mentora Mihajla Dike, Građansko parnično procesno pravo, zadnje izdanje, oko 600 Kn u prodaji ali ima je u kopiraonama oko fakulteta pa kad dođu duge zimske noći a klinci i supruga Vam zaćore…

 

Srdačan pozdrav!

Kroki

 

[GaiusI]

Učim, učim, a knjigu ću svakako nabaviti. Hvala na preporuci i savjetima.

 

Doduše, neke stvari su mi još uvijek kinesko-japanski, ali zato sve savjete procitam dobro po nekoliko puta.

 

Cinjenica je da ako pravilno primjenjujem neke savjete, uspijevam popravljati nastale stete (isprike, zamolbe, obrocne otplate), smanjivati troskove (zamolbe za oslobadjanje od sudskih troskova), dobivati na vremenu (netocni iskazi tuzitelja/tuzenika, dokazni postupci), spasavati se od gajbe (zalbe, zamolbe sucima) ... ali stvarno sam razmisljao o tome da upisem pravni faks (vrijeme brzo ide, da sam to napravio prije 7 godina kad su poceli problemi, danas ne bih imao probleme) ... a kako stvari stoje, taman ce mi jos trebati 3 ili 4 godine da sve sporijesavam ... a u mojem mjestu, kad dodjem odvjetniku sa svojim problemom, lijepo mi kaze : priznaj tuzbeni zahtjev, nemas sanse. A onda na kraju sam dobijem parnicu. U ovom trenutku, Legalis i svi Vi zajedno, uistinu ste bolji od mnogih odvjetnika u mojem mjestu ... ne krivim ih. Jednostavno, i oni znaju u kakvoj sam situaciji, doslovno me ne zele (jer su mi mnogi dobri poznanici) i oni jos natjerati u veci dug, a u biti smatraju da nemam sanse. Imaju dobru namjeru i to cijenim, jedino sto ne znaju da imam sve manje vremena za sazaljevanje i da trebam sto vise vremena dobiti za rjesavanje svojih problema.

 

Nemam namjeru stampati novce kako bih svima vratio dugove, a normalnim putem ... kad bi to tako islo lagano, valjda bi me 90 % ljudi u Hrvatskoj sa istim problemima poput mojih trazilo da im kazem recept.

 

 

:thankyou:

[anonimno]

Kroki jesi ti neki knjižni lik na faksu

[kroki]

Poštovani anonimuse,

 

kad biste samo znali koliko je Krokiju žao što nije bio knjižni lik na faksu, kad biste samo znali koliko je Krokiju žao što je te godine studiranja uludo potrošio na kave, pijanstva vikendom, na pisanje ljubavnih pisama i natjeravanje suprotnog spola od kojeg baš ti primjerci zaslužuju samo prezir i nagradu zaborava, kad biste samo znali koliko je puta Kroki prokleo svoju povodljivu narav koja je tada vladala njime…

 

drugačiji bi i Vaš odnos bio prema pravu.

 

Pljujem na sebe kad se sjetim kakav sam bio, baš takav kao Vi.

 

Srdačan prijateljski pozdrav,

Kroki

 

 

p.s.

Pročitajte "Financijer" ili "Titan" od Dreisera, "Mijamoto Musaši" od Eijija Jošikave, "Pravna znanost i dijalektika "od Perića te "Woe onto you, lawyers" od Fredda Rodella!!!!

 

[anonimno]

Pročitaj ti bonton i "Kako presuditi nekome o kome nemaš pojma" od Krokija

[anonimno]

servirana od anonimusa

 

stari moj ja tebe nista ne razumijem, al' mora da si nesto pametno rekao...

 

inace samo ispravka mog prethodnog posta (iza kojega i dalje stojim u cijelosti): ustavno jamstvo jednakosti pred zakonom, a koje bi eventuano bilo povrijedjeno presudjivanjem suprotnim stavu vsrh-a ili ustaljene sudske prakse je jamceno 14.2-jkom ustava, ne 29-kom.

 

i jos jedan savjet autoru upita: svaki podnesak sudu treba biti jednostavan, jasan, razumljiv i sto je moguce kraci - logoreje nitko nema zivaca ni citati, a kamoli razumijevati i/ili postupati po njima...

[GaiusI]

... a što u slučaju da je sve toliko komplicirano da se nikako ne da objasniti ukratko, jasno ... ?