Problem duga od pričuve

[maxholer]

U manjoj stambenoj zgradi jedan suvlasnik je natukao cca. 15.000kn duga za pričuvu, nakon nekog vremena upravitelj je okrenuo ovrhu i to je na sudu već neko vrijeme.

 

Problem je što se zbog tog duga račun zgrade našao u minusu.

Potrebno je napraviti neke popravke, za što iz pričuve nema sredstava.

 

Svi ostali suvlasnici uredno plaćaju pričuvu i sada je nastala paradoksalna situacija da ljudi plaćaju pričuvu (iz koje se plaća osiguranje, naknada upravitelju, troškovi za spomenutu ovrhu...) ali nema novaca za popravke i ostale stvari.

 

Dakle, da li suvlasnici koji uredno plaćaju svoje obaveze imaju načina da se zaštite i da svoj novac utroše u ono za što ga uplaćuju ili je jednostavno zakon takav da nema pomoći?

[rubens]

Potpuno ste pogrešno postavili sve u gornjem postu, naime nema teorije da je račun zgrade u minusu samo zbog tog slučaja, nadalje postoje razni načini da se osiguraju sredstva od povećanja pričuve do kreditnog zaduženja da bi se mogle izvršavati i redovne i izvanredne situacije, a s obzirom na to da je izgleda upravitelj utužio ovaj dospjeli a nenaplaćeni dio jedino vam mogu odgovoriti onako naopako kako je i sve postavljeno......zakon je takav da nema pomoći, osim ukoliko si sami ne pomognete.

[bovu]

zastara za naplatu duga od pričuve je tri godine od dospjeća svakog računa.

koliko godina suvlasnik nije plaćao pričuvu ?

odokativno procijenjujem da je u zastari barem 10.000,00 kuna a upravitelj razbacuje vaš novac.(sudski troškovi koje nećemoći naplatiti kao i usluge odvjetnika).

 

postavite pitanje upravitelju zašto nenamjenski koristi (i razbacuje ) vaš novac.

[maxholer]

Nije samo stvari u dugu jednog od suvlasnika, ali kada tog duga ne bi bilo račun pričuve bi bio u plusu. Činjenica je da je upravitelj godinama trošio sredstva iz pričuve na banalne i nepotrebne stvari uz to (prema mojoj procjeni) naplaćujući ih višestruko od neke realne tržišne vrijednosti.

Da li se tu može išta napraviti retroaktivno? Ne znam. Neke stvari su neki od suvlasnika potpisali (elaborati za obnovu fasade) pošto im je rečeno da će se dobiti (bespovratna) sredstva od grada...mahom su stariji ljudi u zgradi i potpisali su...nakon što je izrađena dokumentacija dobili su ponudu prema kojoj je trebalo doplatiti još ogromnu svotu...naravno da su ljudi odustali, ali je upravitelj potrošio (značajna) sredstva za izradu dokumentacije koja se nikada neće koristiti i koja nije bila potrebna (valjda se prvo radi procjena troškova pa se onda ide u izradu izvedbene dokumentacije?)

 

Kažem, potpuno nebitno, ali je činjenica da upravitelj svake godine od prikupljene pričuve naplati svoje usluge i ostale gluposti ali ni lipa ne ide na održavanje objekta (zajedničku struju plaćaju sami suvlasnici...).

 

Da li čekati da se taj spor završi pa možda nešto naplati? Da li sakupljati neka sredstva sa strane pa da se iz toga samostalno održava objekt? Jednostavno mi je strašno da nema mehanizma da ostali suvlasnici ostvare svoja prava, a plaćanje pričuve je zakonska obaveza...

[bobo3]

Ima mehanizma i, osim ako netko ne radi svoj posao, dužnik nije nagrađen - plaća troškove, zat. kamate, svi debelo zarađuju na njemu. Dužnik je taj koji treba pomoć, naročito u ovoj klimi i s ovim zakonima.

 

 

 

Netko može izgubiti 100 kuna zbog 1 kune. No, taj veliki gubitak se pažnjom može spriječiti tako da se nabavi 1 kuna.

Onaj kojemu je to dužnost, a nije posvetio dovoljnu pažnju je kriv za 99 kuna novonastalog duga, tj. (predvidive) štete.

(vidjeti i prvi odgovor)

[bovu]

Nije samo stvari u dugu jednog od suvlasnika, ali kada tog duga ne bi bilo račun pričuve bi bio u plusu. Činjenica je da je upravitelj godinama trošio sredstva iz pričuve na banalne i nepotrebne stvari uz to (prema mojoj procjeni) naplaćujući ih višestruko.

upravitelj može samo uz suglasnost predstavnika suvlasnika plaćati "troškove" iz računa zgrade.

ako niste zadovoljni sa upraviteljem zgrade mjenjajte ga.

i predstavnika suvlasnika možete mjenjati.

smjenu mogu tražiti suvlasnici koji u suvlasništvu imaju 51% zgrade.