sprej bloker

[anonimno]

Poštovani,

 

Kupio sam u inozemstvu sprej bloker koji kada se naspirca po tablici nemoze kamera ocitati tablcu.

Da li je to prekrsaj jer po ZOSCP-u i drugim propisim akoje sam pregledao nista ne pise?

 

Ako jeste prekrsaj molim navedite mi clanak kojeg zakona

[rubens]

Članak 244. ZOPC

 

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj registarskih pločica ili na kojem su te pločice ili međunarodna oznaka postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

 

 

 

[anonimno]

nego reci ti nama tocno gdje ima tog spreja, lako za 300 kuna

[anonimno]

Čak i da je ti kažnjivo na koji način će oni utvrditi da si ti našpricao taj sprej ?

Ako se ona ne vidi onda ni ne znaju koga su uslikali pa samim time ni ne znaju s kim imaju posla.

Osim toga, što znači da je registracija čitljiva ?

Po meni, ona je čitljiva ako čovjek može pročitati što na njoj piše a ne neki stroj (npr. multanova).

 

[anonimno]

javiti cu ti uskoro gdje ima. frend mi to uvozi uskoro i biti ce ekskluzivni distributer za bivsu jugu.

 

Rubens mislim da taj zakonski clanak u ovom slucaju ne stoji.

Registracija je citljiva golim okom. Preekstenzivno bi bilo tumacenje

[b0jan]

Kupio sam u inozemstvu sprej bloker koji kada se naspirca po tablici nemoze kamera ocitati tablcu.

 

MOĆNO!

[anonimno]

a zanima te kupnja ha?

 

ti nisi smislio nikakav odgovor da li je to kaznljivo. ajd zelim cuti tvoje misljenje jer obicno dobro govoris

[b0jan]

Ma naravno da je kažnjivo, evo ti članak:

 

Članak 283.

 

(1) Brzina kretanja vozila utvrđuje se pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem s vozilom.

 

(2) Fotografija i videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.

 

(3) Ne mogu se koristiti niti ugrađivati u motorno vozilo uređaji ili naprave koje imaju za cilj ometanje uređaja koje koriste ovlaštene osobe za nadzor prometa na cestama. Ukoliko policijski službenik nađe na vozilu ili u vozilu takav uređaj ili napravu naredit će vozaču da ga ukloni, a ukoliko vozač to odbije, uređaj ili naprava će se ukloniti o trošku vozača.

 

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako koristi ili ako ima ugrađene uređaje ili naprave koje imaju za cilj ometanje uređaja kojima ovlaštene osobe obavljaju nadzor prometa na cestama.

 

Samo ovdje je problem - ako ti je vozilo tehnički ispravno polismen ti ne smije skidat tabilice, budući da nije riječ o foliji ne može ju odlijepit - šta će radit s tobom? Strugat sprej s nožićem? Praktiči ne mogu dokazat da si počinio prekršaj, odnosno da im nije baš u tom trenutku MULTANOVA zatajila.

 

Problem nastaje ako imaš negdje na vidljivom mjestu u autu sprej, a polismen ga prepozna.

[anonimno]

Ne moze se primijeniti ovaj clanak je to nije niti uredjaj niti naprava.

To je obicna kemikalija koja traje dvije godine ako se ne ispere.

Nikakvim jezicnim tumacenjem ne moze se reci da je to naprava ili uredjaj. Naprava bi bila nesto sto je sastavljeno i fizicki stoji na motornom vozilu i na taj nacin ometa.

Mislim da se ne mogu pozivati nikako na taj clanak. Prije sam to gledao i i dalje sam istog misljenja bez obzira sto bi oni to tumacili kao napravu.

 

Ajd bojan reci iskreno zar to tebi djeluje na napravu koja je ugradjena ili koja se koristi?

[b0jan]

A što je zapravo naprava u smislu ovog zakona - nešto što je netko napravio i služi nekoj svrsi !? Nemam pojma, iskreno smatram da kad bi baš išli tražit dlaku u jajetu da bi se ispostavilo da je i našpricani sprej na tablici "naprava koja služi za ometanje uređaja za nadzor i mjerenje".

 

Nadalje, postavlja se pitanje - zašto bi netko uopće koristio spomenuti sprej? Da zaštiti tablicu od mušica i prljavštine, da "pomogne" u radu policijskih mjernih uređaja?

 

Ali zakon je jedno, a praksa je nešto sasvim drugo. I dalje smatram da je sprej moćan - sve i da me pokušaju kaznit po čl 283. lako bih dočekao zastaru.

[anonimno]

a cuj kemikalijama se pere i automobil. kada udjes u praonicu onda se operu i tablice.

Moglo bi se i tako ovo reci. Npr. bio sam u praonici i valjda su oni nekom kemikalojom napravili.

Ma ne mogu te otkriti nikako. Kako ce te naci ako nemaju tablicu? mogu okaciti macka o rep.

 

Javim ti kada mi prijatelj pocne s prodajom pa ako si zainteresiran samo reci

[anonimno]

MOĆNO!

 

to nije "mocno" nego je sarena laza poput onih tabletica kojima se kao postize lazno negativan alkotest.

 

ako je tablica vidljiva okom, onda je vidljiva i fotoaparatu, a posebno multanovinom fotoaparatu koji predstavlja vrhinski uredjaj takve vrste, a ne "idiota" od 100 kuna sa filmom.

 

 

 

[rubens]

Ma sve bi to palo u vodu da je iole normalan sudac. Mislim da se ovo zaista ne može podvesti pod ništa inkriminirano, pa ni pod ono što sam ja gore naveo.

 

A inače da postoje takve vrste kemikalija sam sam se uvjerio, naime amerikanci nešto slično (vjerojatno mnogo bolje) koriste a premazivanje borbenih aviona i brodova, zanimljiv je efekat koji proizvode na fotografijama i snimcima (provjereno, da ne navodim detalje)

 

[anonimno]

naime amerikanci nešto slično (vjerojatno mnogo bolje) koriste a premazivanje borbenih aviona i brodova

 

vjerujem da si pomijesao americku vojnu "stealth" tehnologiju, ali ona je nevidljiva radaru, ne golom oku ili fotoaparatu i ne sastoji se samo od posebnih premaza...

 

ovo ti je vrlo jednostavno: fotoaparat radi na savrseno istom principu kao i oko, sto vidis okom, mozes i snimiti fotoaparatom.

 

i nisu ti sprejevi (postoje i folije) nikakva novotarija, ima ih vani koliko hoces i prodaju se sasvim slobodno - upravo zato sto su beskorisni.

[anonimno]

Napisali ste ...

 

"fotoaparat radi na savrseno istom principu kao i oko, sto vidis okom, mozes i snimiti fotoaparatom"

 

Nije tocno.

 

Pokusajte snimiti fotoaparatom ili video kamerom daljinski upravljac Vaseg televizora (jednostavnije je video-kamerom, brze cete se uvjeriti) u trenutku kada pritiscete tipke na daljinskom upravljacu.

 

Zelim Vam samo dati do znanja da niste u pravu, da video-kamere i fotoaparati "vide" neke stvari dugacije nego mi.

 

Ucinite sebi uslugu. Izvedite taj eksperiment, pa nakon toga ponovno napisite svoje misljenje.

 

Eksperiment moze izvesti svatko tko zeli. Jasno ce se na LED-diodi daljinskog upravljaca na video-kameri spojenoj na TV vidjeti "paljenje" LED-diode (IC-dioda), dok to golim okom ne mozete vidjeti.

 

Dakle, Vasa tvrdnja ne stoji. Tehnika mnoge stvari "vidi" na drugaciji nacin nego ljudsko oko. Isto tako, postoje i obrnute situacije : da ono sto ljudsko oko "vidi", video-kamera ili foto-aparati ne vide. Dokaz je malo teze izvesti, ali je takodjer moguc : pokusajte snimati (fotoaparatom ili video-kamerom) u nekom ambijentu koji je osvijetljen nekom vrstom ljubicastog svjetla (koje izaziva toliko poznato svjetljenje bijelih boja u mraku). Dobro pogledajte sto vidite okom, a sto vidi "oprema" kojom raspolazete.

 

Dobru zabavu u eksperimentiranju !

[anonimno]

upravo zato sto su beskorisni.

 

... a takvi sprejevi bi trebali funkcionirati iskljucivo nocu na nacin da odbijaju blic pa da bi to kao tablicu ucinilo nevidljivom...

 

medjutim treba znati da je tablica vec sama po sebi snazno retroreflektivna bez ikakvog premaza pa to ni malo ne smeta multanovi da ju snimi iz vise razloga od kojih bi glavni bio sofisticirani fotoaparat i nacin rada multanove koja slika pod odredjenim kutem u odnosu na os ceste.

 

to s jedne, a s druge strane, slikanje najobicnije tablice nocu i direktno iza vozila rezultira necitljivom tablicom bez ikakvih sprejeva ili premaza, upravo zbog retrorefleksije same tablice (a takve snimke su uglavnom i prilozene propagandnom materijalu istih sprejeva, u biti vrlo nalik obicnom zenskom laku za kosu)

 

[anonimno]

Dobru zabavu u eksperimentiranju

 

nemojmo biti smijesni, rekli smo vec da taj sprej nisi ti otkrio i da je isti u prodaji vec desetljece i da se o istome sve zna...kao i o tableticama za alkotest, kao i o aditivima motornom ulju nakon kojih motor radi bez ulja, kao i o cudesnim tavama i svemu ostalom "as seen on tv"...

 

i molim te, nemoj me uvjeravati da postoji "sprej" koji ce tablicu (dakle komad zeljeza, nikakva ljubicasta svjetla i led diode) uciniti vidljivu golom oku i potpuno necitljivu fotoaparatu, nismo mi bas ovce napasali... imas moj post ispred sa opisanim nacinom rada odnosno "rada" tog spreja i nista drugo ne postoji ili me uvjeri u suprotno na nacin da opises nacin na koji funkcionira cudo nevidjeno (koje se ti ili tvoj pajdas spremate ponuditi trzistu pa ste zainteresirani za njegovo reklamiranje)

[GaiusI]

je napisao:

Dobru zabavu u eksperimentiranju

 

nemojmo biti smijesni, rekli smo vec da taj sprej nisi ti otkrio i da je isti u prodaji vec desetljece i da se o istome sve zna...kao i o tableticama za alkotest, kao i o aditivima motornom ulju nakon kojih motor radi bez ulja, kao i o cudesnim tavama i svemu ostalom "as seen on tv"...

 

i molim te, nemoj me uvjeravati da postoji "sprej" koji ce tablicu (dakle komad zeljeza, nikakva ljubicasta svjetla i led diode) uciniti vidljivu golom oku i potpuno necitljivu fotoaparatu, nismo mi bas ovce napasali... imas moj post ispred sa opisanim nacinom rada odnosno "rada" tog spreja i nista drugo ne postoji ili me uvjeri u suprotno na nacin da opises nacin na koji funkcionira cudo nevidjeno (koje se ti ili tvoj pajdas spremate ponuditi trzistu pa ste zainteresirani za njegovo reklamiranje)

 

Tekst, ispricavam se zbog nepravovremenog logiranja (vec kad sam poslao post, vidio sam da je otisao pod Anonimno), sa opisom eksperimenta (kojeg lako moze svako isprobati), sam napisao ja, GaiusI, nemam veze sa tim sprejevima a ni sa tekstom koji se odnosi na sprej (cak ni ne znam zasto bih ih ja koristio, moj kombi ide sporije od malo brzeg dobrog starog "fice") ...

 

... samo sam htio demantirati (a svatko tko ne vjeruje neka se sam uvjeri) cinjenicu da foto- i video-oprema neke stvari "vide" a neke "ne vide", i to je sve.

 

Ti sprejevi me konkretno ne zanimaju, ali se vec gotovo 30 godina bavim fotografijom, u novije vrijeme i snimanjem sa video-kamerom, kako analognom tako i digitalnom, iskljucivo amaterski a sve za obiteljske svrhe (uspomene).

 

Kada sam spominjao LED diode (IC diode na daljinskom upravljacu televizora) samo na takve sam i mislio.

 

Napravite eksperiment, vidjet cete i sami ... okom ne vidite IC-signal koji upravljac "salje" prema TV-prijemniku, ali ga foto-aparat (kako digitalni tako i analogni) te video-kamere (jednako obje tehnologije) jako dobro "vide".

 

Ostalo u ovoj temi (sprejevi i slicne stvari) me ne zanimaju, niti sam njihov autor. Isprika zbog nepotpisivanja.

 

[anonimno]

istina,probao sam mobitelom i vidi se preko mobitela da svijetli dioda dok se okom ne vidi.

[rubens]

i molim te, nemoj me uvjeravati da postoji "sprej" koji ce tablicu (dakle komad zeljeza, nikakva ljubicasta svjetla i led diode) uciniti vidljivu golom oku i potpuno necitljivu fotoaparatu, nismo mi bas ovce napasali...

 

Najradije bi ti poslao fotke koje je pofotkao moj frend (probao pofotkati), inače nekakav poluprofi za fotografiju, naime bio sam prisutan kada je fotkao klasičnim digitalnim fotoaparatom nešto, u stvarnosti objekt, no na slici je bila fleka, koliko god se on trudio, nije uspio dobiti ono što vidimo golim okom. Tako da nisi u pravu, odnosno nisi upoznat s mogućnostima te tehnologije (ne radi se o stelth tehnologiji već o nećem drugom)

[anonimno]

ja sam nabavio to i napisao ovaj post. sprej je uvezen iz amerike i sigurno je provjeren.

Kada bude u prodaji u rh javiti cu vam gdje se moze nabaviti (biti ce i web site).

 

Pozdrav svima i drago mi je vidjeti ljude koji slicno razmisljaju

[anonimno]

drago mi je vidjeti ljude koji slicno razmisljaju

 

meni je, sasvim suprotno, zao vidjeti da u 21 stoljecu i medju informaticki pismenom populacijom postoji toliki broj naivaca spremnih vjerovati u bajke i bacati novac na obicne bezbojne lakove:

 

http://www.komotv.com/news/story_sr.asp?ID=43515

 

05/2006, provjera efikasnosti 3 proizvoda za "skrivanje" tablica od kojih je jedan famozni sprej u realnim uvjetima, sa policijskom opremom i sa rezultatom od 21 prolaska pored kamere, kako s lijeve, tako i s desne strane kolnika, svih 21 fotografija je bilo potpuno vidljivo.

 

dakle, efikasnost=0%

 

dodatni demantij policije na tvrdnju proizvodjaca da bi taj sprej testirala sama policija i ustvrdila da kao radi - potpuna neistina.

 

zatim objasnjenje o cemu se to uopce radi:

 

"Its a rip off. You can get the same Hi Shine finishing spray paint at the local craft shops or Walmart for $3.00USD a can (the same 6oz can...). Its sold under the brand name Folk Art paints and comes in 6 or 11oz spray cans. Anybody that bought PhotoBlocker look at the bottom of the can, the paint codes are right there. This company is ripping people off for $30.00USD when they can get the same product for 10% of that."

 

sto znaci da isto imate za kupiti u svakoj hrvatskoj trgovini bojama i lakovima po cijeni od 20-ak kuna.

 

jos i napomena da je multanova u upotrebi hrvatskog mupa sofisticiraniji i moderniji uredjaj od onoga kojim je testiran konkretni "bloker" i kojeg ni u snu nije uspio zavarati.

 

i konacno, tko jos uvijek vjeruje cudima nevidjenima i voljan je baciti novce na bezbojni lak sa efikasnoscu 0% i cijenom od 9.990 slt+postanski troskovi isto moze uciniti/naruciti u susjednoj sloveniji na ovom linku:

 

 

http://www.photoblocker.si/

 

[anonimno]

pa testiran je na multanovi i djeluje.

ako te ne zanima nemoras kupiti. nitko te ne sili

[anonimno]

pa testiran je na multanovi i djeluje.

 

ne znas engleski i/ili ne vidis tamo desno link na video?

 

reallife demonstracija, 21 prolazak pored policijskog radara sa fotoaparatom, 21 put na fotografiji potpuno citljiva tablica, efikasnost 0% (slovima: apsolutna nula), a ti meni pausalno "testiran je na multanovi i djeluje, ne moras kupit ak neces"?!

 

 

 

 

 

 

 

 

[malimrav85]

Nemam pojam o sprejevima,ali da li negdje piše da je to taj isti sprej koji je tu testiran?

[anonimno]

da li negdje piše da je to taj isti sprej koji je tu testiran?

 

dok ovaj koji ga prodaje/planira prodavati uporno presucuje taj dio, logican zakljucak je - da, to je upravo taj sprej.

 

i najvjerojatnije je bas taj jer iako ima vise proizvodjaca tih sprejeva, upravo taj je agresivnom reklamnom kampanjom i obecavajuci brda i doline postao najpoznatiji proizvod te vrste, a taj i nudi affiliate ili neki slicni program kojim ovaj misli postati "ekskluzivni distributer".

 

no i bez obzira na to, niti je ovo jedini testirani proizvod te vrste niti je ovo jedini nezavisni i objektivni test, a zakljucak je identican - niti jedan ne funkcionira.

 

 

[anonimno]

agresivnom reklamnom kampanjom i obecavajuci brda i doline

 

a o kakvoj je sarenoj lazi rijec dovoljno govori samo letimicni pogled na fotografije bmw-a ("brez i z") na stranicama slovenskog zastupnika.

 

i potpunom laiku je po nijansi boje automobila i odsjaju blica na straznjem braniku jasno da je jedna fotografija na kojoj je tablica citljiva slikana sa daleko vece udaljenosti (pod zoomom) i/ili pod drugim kutem u odnosu na onu fotografiju na kojoj je tablica necitljiva.

 

vec i iz toga je jasno da proizvod ne radi, ako radi, cemu namjestanje?!

 

i naravno ono najbitnije, multanova uopce ne slika tako, onaj koji je slikao "necitljivu" tablicu je stajao gotovo direktno iza vozila, slikao je sa daleko vece visine nego sto to radi multanova i iz male udaljenosti - ako tako slikate obicnim fotoaparatom i bez ikakvog spreja tablica opet nece biti citljiva.

 

gaiusl, da iskoristim tvoje znanje o fotografiji: jesam li u pravu kada tvrdim da te dvije fotografije (sa citljivom i necitljivom tablicom) nisu ni priblizno slikane pod jednakim uvjetima i da razliku ne cini eventualni premaz tablice?

 

[GaiusI]

Citat :

 

"gaiusl, da iskoristim tvoje znanje o fotografiji: jesam li u pravu kada tvrdim da te dvije fotografije (sa citljivom i necitljivom tablicom) nisu ni priblizno slikane pod jednakim uvjetima i da razliku ne cini eventualni premaz tablice?"

 

* * *

 

... u isto vrijeme sam bas gkedao video sa prvog linka (4:20 min) ...

 

... bas me zanima sada ovaj drugi, pa ga idem pogledati ...

 

Medjutim, jednu stvar (a to znaju svi profesionalni fotografi i video-snimatelji) laici moraju znati : koliko god su neke stvari covjeku okom nevidljive a opremi jesu (jer ih oprema drugacije vidi), i obrnuto, utoliko su razvijene i tehnologije koje sve te nedostatke - eliiminiraju.

 

Sjetite se samo sto se sve postize raznim filterima, na koji nacin se snimaju "pjege" na suncu, itd.

 

Drugim rijecima, ako postoji "problem" koji treba snimiti, evidentirati, fotografirati ... bit ce snimljen, evidentiran i fotografiran i to vrlo citko. Uvijek se moze napraviti takva "sprega" oprema-dodaci-tehnologija-covjek koja ce dati problem rijesiti. Mozda (teoretski) za jedno vrijeme i moze netko nesto izmisliti u smislu onesposobljavanja citljivosti, ali ce opet netko sjesti i jednako tako pronaci odgovarajuce filtere, odgovarajuce razne dodatke za eliminaciju odredjenih efekata ... i opet ce biti citljivo.

 

Zar nitko ovdje ne gleda CSI, forenzicare i slicne ... pa pogledajte samo sto je sve moguce uciniti (cak i u kucnim uvjetima i sa kucnom opremom, bez skupe tehnike) u trazenju onoga sto mislimo da nije vidljivo, sto mislimo da ne vidimo, sto mislimo da ne mozemo fotografirati ...

 

Idem pogledati sad drugi link.

 

* * *

 

Pogledao sam i drugi link.

 

Slike na tom linku mogu biti slikane sa istim vozilom, u istim uvjetima, ali sa razlicitim elementima snimanja (npr. ekspozicija). Temeljem cinjenice da se kroz stakla automobila i oko njega vidi svjetlija okolina, auto (najvjerojatnije) ipak nije slikan niti u isto vrijeme, niti pod istim uvjetima.

 

Svi koji mogu podesavati ekspoziciju na svojim aparatima, mogu isti efekt postici i bez sprej-blockera ukoliko dovoljno jakim svjetlom osvijetle bilo koje vozilo (u mraku), te u prvom pokusaju uzmu ekspozicijiu npr. od 1 sek, u 2. pokusaju ekspoziciju od 5 sek., u trecem ekspoziciju od 10 sek. ... usporedite rezultate. Ako radite sve sa stativom, u uvjetima u sa razlikom +- 5 minuta, dobit cete potpuno razlicite fotografije.

 

Sto se dnevnog fotografiranja tice, slican efekt ce se postici "spot" fotografijom centriranom na tablicu, iz blizine cca 2 m, sa obaveznim "blicom", u smjeru nasuprot sunca ...

 

Svi moraju biti svjesni cinjenice da se tehnologija svakim danom razvija brze nego sto mislimo, da se sva oprema koju policija koristi razvija takodjer svakim danom te modernizira, da postoje toliko osjetljivi foto-elementi koje koriste cak i kucne video-kamere (sjetite se onih koje vecina od nas posjeduje, snimanje u totalnom mraku ...) ... a cak i malo sporijem racunalu nije problem "filtrirati" npr. jaka xenon svjetla da bi izdvojilo podrucje registarske tablice koje se osvjetljava "blicom" (flash) odredjenog svjetlosnog spektra za koji jednostavno photo-blocker ... nije predvidjen.

 

Jedini nacin da tablica bude necitljiva foto-opremi jest da ... tablica bude "ravna " kao povrsina ravnog stakla, mat-crne boje, sa slovima crne boje (hahaha, malo se salim ... ali, nazalost je tako).

 

Drugi nacin da tablica bude necitljiva foto-opremi bi bio da je tablica "svijetleca", sa izuzetno jakim svjetlom iza nje ( kao da ste je stavili ispred prednjeg dugog svjetla Vaseg automobila te da je totalno prozirna), ali bi i tada izmislili "filter" koji bi ocitavao "sjene" crnih linija (slova i brojke na tablicama). To Vam je u stvari primjer sa fotografiranjem suncevih pjega.

 

Priroda svjetlosti i fotona kojom se ona prenosi je vrlo zanimljiva, ali i u upravo stoga prilicno dobro proucena. Evo, u novinama ste mogli vidjeti sliku eksplozije super-nove, udaljene 440 milijuna svjetlosnih godina ... dakle, gledamo sada sto se dogadjalo prije 440 milijuna godina ... a ljudi sami sebe jos uvijek uvjeravaju kako nesto nije moguce snimiti. Moguce je, samo morate znati kako i imati opremu kojom to mozete.

 

 

[anonimno]

bas me zanima sada ovaj drugi, pa ga idem pogledati ...

 

odmah na naslovnici drugog linka ispod teksta... dvije fotografije "sa i bez" crnog bmw-a, na jednoj je tablica citka na drugoj ne (reflektirala je blic)

[anonimno]

Slike na tom linku mogu biti slikane sa istim vozilom, u istim uvjetima, ali sa razlicitim elementima snimanja (npr. ekspozicija).

 

zahvaljujem na misljenju, doduse tehnikalije ne razumijem, ali ono na sto sam mislio cini se stoji: nije rijec o identicnim fotografijama a da bi jedina razlika bila samo u premazu tablice.

 

a kada sam tvrtka-proizvodjac iz neogranicenog broja pokusaja, koristeci opremu koju god hoce i pod proizvoljnim, ali identicnim parametrima nije kadra proizvesti dvije vjerodostojne reklamne fotografije za vlastiti website, onda zbilja ne znam kako bi taj sprej zavarao sofisticiran i (pre)skup multanovin fotouredjaj projektiran upravo za slikanja tablica koje su retroreflektivne same po sebi i bez premaza.