Ovrha za kucu koja nema ciste papire

[krcanka]

Postovani,

temeljem rjesenja o nasljedivanju pripala mi je polovina roditeljske kuce. Posto nije bilo suglasnosti sa bratom (spor se vodio 12.god.) a u vezi podjele sud je donio rjesenje da se kuca proda i novac podjeli. Nakon vise pokusaja da urazumim brata na dogovor da se kuca ipak ne proda (ponudio sam mu isplatu ili da on mene isplati, ili da se podjelimo), sve je odbio uvjeren da on ima pravo na cijelu kucu. Odlucio sam pokrenuti ovrsni postupak na koji se on sada zalio jer u z.k.u. nisu cisti papiri (upisani su rodjaci, susjedi ). Obratio sam se odvjetniku da ga upitam dali sud moze kucu prodati ako nisu cisti papiri, na sto je on odgovorio da moze posto oni svi upisani u z.k.u.nisu nista pokrenuli nakon 16 god. smrti nasih roditelja, te da su imali pravo na dio kuce da bi to ucinili. Isto tako navodi da je vlasnistvo utvrdjeno vjestacenjem ( 2 puta ). Ja u sve to sumnjam, pa vas zelim upitati dali mogu bez odvjetnika pokrenuti ispravni postupak i kako da to napravim i sto mi sve treba od papira da prilozim? Isto tako dali mogu to uciniti bez brata samo u svoje ime jer rjesenjem njemu pripada polovica?

Unaprijed hvala na savjetu i pomoci.

[Spitfire]

I što je utvrđeno vještačenjem?

[krcanka]

Vjestacenjem je utvrdjeno da se kuca, konoba i stala mogu podijeliti i vrijednost tih istih. Medjutim moj brat je izjavio na sudu da se ne zeli dijeliti vec je predlozio civilnu diobu, na osnovu cega je sud i donio takvu odluku. On momentalno koristi to sve iako ja Imam pravo na polovinu. Svih 12 godina spora nije bilo sporno to sto nisu bili cisti papiri u z.k.ul., a sada je ulozio zalbu da kuca nije nasa vec da imaju i rodjaci udio sto nije istina. Kuca je stara preko 100 god. te su je roditelji za zivota obnovili sto je sve dokazano na sudu. Kako da dodjem do svoga (Osim silom) dijela i sto mi je raditi?

[Matrix]

Po ovome što ste napisali,nekretnine idu na javnu dražbu.

[Spitfire]

dali mogu bez odvjetnika pokrenuti ispravni postupak...

 

Poštovani, možete no trebali bi dokazati sudu da imate opravdani razlog i da je učinjeno vjerojatnim da vam pripada neko pravo koje u vašu korist nije upisano i radi

čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise.

 

No, baš i ne vidim nekog smisla za pokretanjem takovog postupka, kad je već pokrenuta civilna dioba i ovršni postupak. Stoga bih se složio sa Matrixom.

[krcanka]

Postovani evo javljam se ponovo, jer sam na iznanedjenje ovih dana dobio Rjesenje Zupanijskog suda gdje se uvazava Zalba ovrsenika (brata) i ukida rjesenje Opcinskog suda o ovrsi i predmet vraca prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Razlog za takvu odluku se navodi nesredjeni Zemljisno-knjizni izvadak za nekretnine koje su obuhvacene ovrhom tj. upisani su drugi rodjaci i susjedi.

Znaci nekretnine na idu na javnu drazbu

 

Ovakvo stanje nekretnina u Zemljisnim knjigama bilo je poznato sudu za cijelo vrijeme procesa od 12 god. i nisu prigovarali vec je Opcinski sud 2011 god. donio presudu za civilnu diobu (koju je trazio moj brat). Na zalbu moju i bratovu Zupanijski sud donosi presudu i rjesenje 2012 god. te navodi da je sud prvog stupnja pogresno primijenio materijalno pravo kada je odbacio mogucnost geometrijske diobe predmetnih nekretnina, pogotovo kod cinjenice jer je prihvatio nalaz i misljenje sudskog vjestaka gradjevinske struke.

Dalje stoji citiram: "Naime, cl. 50. ZV propisano je da je geometrijska dioba nacin razvrgnuca suvlasnicke zajednice, dok u stavku 4. predvidja mogucnost javne drazbe, ali samo ako geometrijska dioba nije moguca, a da se znatno ne umanji vrijednost nekretnina. S obzirom da iz provedenog vjestacenja slijedi mogucnost geometrijske diobe i da ista ne dovodi do umanjenja njihovih vrijednosti, jasno je da je sud prvog stupnja u konkretnom slucaju mogao i trebao predmetne nekretnine podijeliti geometrijski.Nadalje smatra da su se u konkretnom slucaju stranke trebale utvrditi suvlasnicima za 1/2 dijela u odnosu na sporne nekretnine i na taj nacin provesti djelomicno razvrgnuce na temelju kojega bi tada svaki suvlasnik za sebe mogao uspostaviti etazno vlasnistvo, a navedeno slijedi iz nalaza i misljenja vjestaka, pa je sud prvog stupnja mogao primijeniti odredbu cl.48. i cl.53. ZV."

 

Na kraju zelim vas pitati,

dali mogu sada kad se predmet vraca sudu prvog stupnja zatraziti da se primjeni geometrijska dioba kako je gore navedeno jer ja nisam nikad bio za civilnu diobu vec moj brat (a sada se protivi ) i dali MORAM prije pokrenuti postupak za sredjivanje Zemljisno-knjiznog stanja (1/1) ja sam ili moramo zajedno?

 

Oprostite na opsirnom pismu i zahvaljujem.

[Spitfire]

dali mogu sada kad se predmet vraca sudu prvog stupnja zatraziti da se primjeni geometrijska dioba kako je gore navedeno jer ja nisam nikad bio za civilnu diobu vec moj brat (a sada se protivi ) i dali MORAM prije pokrenuti postupak za sredjivanje Zemljisno-knjiznog stanja (1/1) ja sam ili moramo zajedno?

 

Poštovani,

po ovome što ste naveli kao dio odluke drugost.tijela, u ponovljenom postupku bi se i trebalo odučivati o geom.podjeli. Isto tako kaže, da se u postupku temeljem vještačenja moglo (može) svakog od vas utvrditi suvlasnikom 1/2 pa bi se time rješilo i sredilo stanje u ZK.