Idem na posao i slomim nogu

[anonimno]

Da li se to smatra ozljedom na radu ili ne?

Vidim da neki tvrde da da, neki da ne.

Osobno mislim da je to glupost jer kako poslodavac može biti kriv ako te pregazi auto na zebri?

Što kaže zakon?

[rubens]

Ozljedom na radu smatra se:

 

1. ozljeda osobe izazvana neposrednim i kratkotrajnim mehaničkim, fizikalnim ili kemijskim djelovanjem, te ozljeda prouzročena naglim promjenama položaja tijela, iznenadnim opterećenjem tijela ili drugim promjenama fiziološkog stanja organizma, ako je uzročno vezana uz obavljanje poslova, odnosno djelatnosti na osnovi koje ozlijeđena osoba ima status osigurane osobe Zavoda;

 

2. bolest osobe koja je nastala izravno i isključivo kao posljedica nekog nesretnog slučaja ili više sile za vrijeme rada, odnosno obavljanja djelatnosti ili u svezi s obavljanjem te djelatnosti na osnovi koje oboljela osoba ima status osigurane osobe Zavoda;

 

3. ozljeda nastala na način predviđen u točki 1. ovoga članka koju osoba pretrpi na redovitom putu od stana do mjesta rada i obratno, te na putu poduzetom radi stupanja na posao koji joj je osiguran, odnosno na posao na osnovi kojeg je osigurana;

 

4. ozljeda nastala na način predviđen u točki 1. ovoga članka koju osigurana osoba Zavoda pretrpi u svezi s korištenjem prava na zdravstvenu zaštitu prema propisima o zdravstvenom osiguranju i prava na profesionalnu rehabilitaciju prema odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju;

 

5. ozljeda, odnosno bolest iz točke 1. i 2. ovoga članka koju pretrpi osigurana osoba iz članka 13. Zakona;

 

6. ozljeda nastala na način predviđen u točki 1. ovoga članka koju osoba pretrpi u svezi s prethodnim utvrđivanjem zdravstvene sposobnosti kada je to prema zakonu obvezno prigodom zasnivanja radnog odnosa.

 

[rubens]

Osobno mislim da je to glupost jer kako poslodavac može biti kriv ako te pregazi auto na zebri?

 

A tko ti je rekao da je poslodavac kriv u tom slučaju? Uopće se ovdje ne radi o tome, iako i ovaj slučaj ima određene posljedice za poslodavca, no to je neka druga priča.

[anonimno]

rubens je napisao:

A tko ti je rekao da je poslodavac kriv u tom slučaju? Uopće se ovdje ne radi o tome, iako i ovaj slučaj ima određene posljedice za poslodavca, no to je neka druga priča.

 

Kaj ne bi bilo mehaničkim djelovanjem ak me pukne auto na zebri dok idem na posao?

[rubens]

Da ali u tom slučaju imaš drugi, bolji način za nadoknadu štete, odnosno za osvarivanje nekih prava, a i poslodavac je u tom slučaju u mogućnosti nadoknaditi barem onu razliku eventualnog bolovanja za prvih 42 dana.

 

Nemoj se opterećivati s tom odredbom, ona postoji i primjenjuje se, dal je ona dobra ili nije, prepustimo to zakonodavcu. Činjenica je da poslodavac objektivno odgovara za sve i da je to "specifičan" slučaj.

[anonimno]

Nemoj se opterećivati s tom odredbom, ona postoji i primjenjuje se, dal je ona dobra ili nije, prepustimo to zakonodavcu. Činjenica je da poslodavac objektivno odgovara za sve i da je to "specifičan" slučaj.

Ma to mi baš nije jasno, a to pita na ispitu. Da li ima neka knjiga u kojoj je to objašnjeno? S primjerima?

[rubens]

A kaj ti nije jasno? U praksi takav će se slučaj prijaviti no poslodavac neće objektivno odgovarati, odnosno objektivna odgovornost (Zakon o zaštiti na radu) ovdje nije jednostavno primjenjiva. Radi se o tome što je zakonodavac radi zaštite radnika proširio institut ozljede na radu i na vrijeme i za rizike koji nastaju prilikom puta s posla i na posao.