Regresni zahtjev osiguranja

[franjo123456]

Postovanje dragi clanovi,

 

nedavno sam dobio tuzbu (nakon skoro 3 godine) od osiguranja na temelju ugovora o osiguranju (kasko) za naknadu stete.

 

Steta se dogodila na poslovnom vozilu (leasing vozilo) koje sam ja vozio a koje je osigurano od strane mog poslodavca (kod istog sam bio zaposlen ugovorom o radu). Isti ju je popravio i temeljem kasko osiguranja dobio naknadu za stetu od osiguranja. Osiguranje sada mene regresno tereti (nakon skoro 3 godine) za istu buduci da je ona ucinjenja iz krajne nepaznje sto je istina i sto se znalo istog dana kada je steta ucinjena. Takoder osiguranje je znalo da sam ja zaposlenik tog poslodavca.

 

moze li se temeljem dolje navedenih zakona tumaciti "moj slucaj" za koji vrijedi zastara od 6mjeseci?

ZOO cl. 234

Rokovi zastare kod ugovora o osiguranju

(6) Zastara tražbine koja pripada osiguratelju prema trećoj osobi odgovornoj za nastupanje osiguranog slučaja počinje teći kad i zastara tražbine osiguranika prema toj osobi i navršava se u istom roku.

ZOO cl 1061.

Odgovornost poslodavca

(3) Poslodavac koji je oštećeniku popravio štetu ima pravo zahtijevati od zaposlenika naknadu troškova popravljanja štete, ako je ovaj štetu prouzročio namjerno ili iz krajnje nepažnje.

(4) Pravo iz stavka 3. ovoga članka zastarijeva u roku od šest mjeseci od dana kad je šteta popravljena.

[Matrix]

Poštovani,

odredbe čl.1061.ZOO su nevezane za vaš slučaj,obzirom da se iste odnose na zahtjev poslodavca prema svom zaposleniku kad zaposlenik prouzroči štetu trećoj osobi a koju štetu istoj osobi nadoknadi poslodavac,dok se u vašem slučaju radi o zahtjevu osiguranja prema vama radi štete koju ste prouzročili poslodavcu a koju je štetu osiguranje isplatilo poslodavcu.

[franjo123456]

Procitajte molim Vas jos jednom rokove zastare, dal se to ne moze i drugacije tumaciti.

 

ZOO cl. 234

Rokovi zastare kod ugovora o osiguranju

(6) Zastara tražbine koja pripada osiguratelju prema trećoj osobi odgovornoj za nastupanje osiguranog slučaja počinje teći kad i zastara tražbine osiguranika(poslodavc) prema toj osobi(meni kao zaposleniku) i navršava se u istom roku(6mjeseci).

 

Gore navedeni zakon govori da je zastara kad i kod osiguranika(u mom slucaju poslodavca je bio osiguranik) prema meni trecoj znaci meni kao zaposleniku.

[Matrix]

Nemožemo u odredbe zakona dodavati ono što nama odgovara,jer u konkretnom slučaju se radi o ugovoru o osiguranju AO,a vi se uporno držite statusa "poslodavac/zaposlenik".

[franjo123456]

Kakva je praksa osiguranja u vezi regresa, jel u nagodbama nude barem otpis kamata?

[franjo123456]

Poštovani,

odredbe čl.1061.ZOO su nevezane za vaš slučaj,obzirom da se iste odnose na zahtjev poslodavca prema svom zaposleniku kad zaposlenik prouzroči štetu trećoj osobi a koju štetu istoj osobi nadoknadi poslodavac,dok se u vašem slučaju radi o zahtjevu osiguranja prema vama radi štete koju ste prouzročili poslodavcu a koju je štetu osiguranje isplatilo poslodavcu.

 

Od kad se racuna zastara?

 

ZOO cl. 234

Rokovi zastare kod ugovora o osiguranju

(6) Zastara tražbine koja pripada osiguratelju prema trećoj osobi odgovornoj za nastupanje osiguranog slučaja počinje teći kad i zastara tražbine osiguranika prema toj osobi i navršava se u istom roku.

 

Naknada štete

Članak 230. Tražbina naknade štete zastarijeva za tri godine otkad je oštećenik doznao za štetu i za osobu koja je štetu učinila.

 

Znaci li ovo da se ona racunda od dana kad je osiguranje znalo za sve cinjenice, stetu, mene kao osobu koja je stetu prouzrocila?

[Matrix]

Tražbina tužitelja prema vama, nije tražbina iz ugovora o osiguranju, nego tražbina s osnova regresa (regresna tražbina)što će da je riječ o tražbini za koju zakonom nije određen neki poseban rok zastare,glede čega se ima primjeniti rok iz čl.225.ZOO(opći zastarni rok),na što upućuje i odluka VSRH, Rev-406/2007-2 od 16. svibnja 2007.godine.

Što se tiče početka tijeka zastare,može se reći da otpočinje kao i za sve druge tražbine,odnosno od dana dospijeća,a u konkretnom slučaju tražbina je dospjela onog dana kad je osiguranje isplatilo štetu svom osiguraniku.

[franjo123456]

Zelite mi reci da obvezno osiguranje ne vrijedi u mom slucaju iako je vozilo imalo i obvezno osiguranje i kasko (nosioc je bila moja firma),te se moj slucaj ni ne limitira zakonom do 12 prosjecnih mjesecnih placa.

[Matrix]

Osiguranje itekako vrijedi,šteta osiguraniku je isplačena,no u vašem citiranom tekstu je obrazloženo zbog čega je zahtjev usmjeren protiv vas

temeljem kasko osiguranja dobio naknadu za stetu od osiguranja. Osiguranje sada mene regresno tereti (nakon skoro 3 godine) za istu buduci da je ona ucinjenja iz krajne nepaznje sto je istina i sto se znalo istogdana kada je steta ucinjena.

.....

[franjo123456]

Osiguranje itekako vrijedi,šteta osiguraniku je isplačena,no u vašem citiranom tekstu je obrazloženo zbog čega je zahtjev usmjeren protiv vas

.....

 

Zelite reci da sam stetu prouzrocio vozeci isto vozilo pod utjecajem alkohola vecim od 0,5 promila, da bi se primjenjivalo regresno do 12 prosjecnih mjesecnih placa?

[Matrix]

Navodite da je do prometne došlo zbog vaše grube nepažnje,pa ako vam nije teško da objasnite šta je u konkretnom slučaju bila gruba nepažnja.

Treba istaknuti da sud u parničnom postupku nije vezan odlukom donesenom u prekršajnom postupku(za razliku od kaznene osude)glede čega se u parničnom postupku može dokazivati da na vašoj strani nije bilo grube nepažnje ili pak ne u tolikoj mjeri.

[franjo123456]

Navodite da je do prometne došlo zbog vaše grube nepažnje,pa ako vam nije teško da objasnite šta je u konkretnom slučaju bila gruba nepažnja.

Treba istaknuti da sud u parničnom postupku nije vezan odlukom donesenom u prekršajnom postupku(za razliku od kaznene osude)glede čega se u parničnom postupku može dokazivati da na vašoj strani nije bilo grube nepažnje ili pak ne u tolikoj mjeri.

 

tipkal sam po mobitelu i zabio se u most. Mostu nista, leasing vozilo slupano. Gledao sam neke novije odluke VSRH: Rev 1544/11-2,Rev 1631/09-2,Gzz-98/02-2 koje govore da je zastara 3 godine od otkad je oštećenik doznao za štetu i za osobu koja je štetu učinila. Zasto smatrate da se ovdje primjenjuje opci rok?

[Matrix]

zastara 3 godine od otkad je oštećenik doznao za štetu i za osobu koja je štetu učinila. Zasto smatrate da se ovdje primjenjuje opci rok?

u vašem slučaju se radi o regresnom a ne zahtjevu za naknadu štete.

Mišljenja sam da bi spas trebali tražiti u odredbama čl.963 st.4.Zakona o obveznim odnosima,obzirom da se nepažnja nemože poistovjetiti sa namjerom.

[franjo123456]

u vašem slučaju se radi o regresnom a ne zahtjevu za naknadu štete.

Mišljenja sam da bi spas trebali tražiti u odredbama čl.963 st.4.Zakona o obveznim odnosima,obzirom da se nepažnja nemože poistovjetiti sa namjerom.

 

cl.963 (1) isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu do visine isplacene svote, sva osiguranikova prava prema toj osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za stetu.

 

Po kojoj osnovi onda moze imat sada osiguratelj pravo regresno 5 godina zastare, a da me npr. leasing teretio za isto 3 godine zastare za naknadu stete? Zar nije ovo isto pravo?