dvostruki troškovi spora

[nixolian]

Imao sam spor sa osiguravajućom kućom i unajmio sam odvjetnika da mi vodi proces pred sudom.

U Ugovoru o zastupanju, u dijelu sa financijskim elementima ugovora, odvjetnik je ugradio tri stavke:

1. Naknada za poduzete radnje – XX % od realizirane isplate stranci

2. Troškove vještačenja, sudskih pristojbi…snositi će odvjetnik te će mu se svaka uplata priznata kao parnični trošak refundirati po isplati naknade

3. Stranka je suglasna da odvjetniku pripadaju parnični troškovi koje mu dodijeli osiguravajuće društvo ili sud…

Ako se ne varam, pojam parničnog troška je u ugovoru upotrijebljen dva puta za dva različita financijska elementa.

U točki 2 to je stvarni materijalni trošak sudskog procesa, a u točki 3 to je naknada koju tuženik plaća tužitelju za pokriće troškova pravnog zastupanja.

I po tome je ispalo da mi je odvjetnik dva puta uzeo novac za pravno zastupanje. Jednom kao svoju naknadu ugovorenu u točki 1, a drugi puta time što mi je oduzeo dodijeljeni parnični trošak iz točke 3.

 

Može li se to smatrati prevarom klijenta od strane odvjetnika i mogu li nekako utjerati svoj novac, tj. da mi isplati troškove dodijeljene po stavci 3.

Hvala

[G-man]

Čime planirate dokazati prijevaru budući ste to dobrovoljno potpisali, a konkretan pravni tekst je dovoljno jasno složen da ga se nedvosmisleno razumije?

[LjuboZG]

Ovakav ugovor je uobičajen. U tijeku postupka niste ništa plaćali (što je jako rijetko, da odvjetnici sami snose materijalne troškove postupka), ugovorena je nagrada u postotku od uspjeha u sporu i cjelokupni dosuđeni trošak.

 

To je ''cijena'' rizika koji je odvjetnik preuzeo na sebe. Vi za cijelo vrijeme trajanja postupka niste ništa plaćali i odvjetnik ima pravo naplatiti sve što ste sporazumno s njim ugovorili, a ugovorili ste upravo ovo što je navedeno (postotak i dosuđeni trošak).

[Ruby_Danderfluff]

Slažem se s Ljubom, to je uobičajena praksa u predmetima radi naknade štete.

[nixolian]

Upravo je to i srž problema.

Uobičajei pravni tekst je namjerno složen da zbuni stranku. Upotreba istog izraza "parnični trkoškovi" za dvije različite financijske naknade nikako nije transparentno.

Ja sam svjestan da ne znam pravnu termiologij pa sam stoga i angažirao odvjetnika.

[LjuboZG]

Ali uopće se ne radi o dvije različite naknade. Sud dosuđuje parnični trošak koji se sastoji od materijalnih troškova (pristojbe, vještačenja i sl.) navedenih u t. 2 i troškova zastupanja (odvjetničkih troškova) navedenih u t. 3.vašeg ugovora