TonyBob

Bez suda se ne mogu upisati. A niti sa sudom. Sud će ih odbiti jer je iznos premali.

Ako direktor/suprug nije dao jamstvo operateru, dug nije moguće naplatiti od njega.

Sve ste dobro napisali. Naime, za ustup/prodaju potraživanja nije potreban pristanak dužnika. Imao sam uvid u takvu presudu. Dvije osobe vodile su razne sporove na sudu. Osoba A je stalno gubila i dugovala osobi B veliki iznos novaca ali niti je imala imovine niti novaca i bila je blokirana dok je osoba B bila solventna. Jedan sud je dobila osoba A i da bi uspjela dobiti novac od osobe B ustupila je svoje potraživanje svojem odvjetniku. Odvjetnik je ovrhom naplatio iznos od osobe B. Osoba B se žalila i sud je udovoljio žalbi samo zbog toga jer stari vjerovnik ( osoba A ) nije obavijestila osobu B o ustupu potraživanja a što je po zakonu trebala učiniti.

Nije podložna ovrsi a može su napuniti gotovinom na Tisak kioscima i Ina benzinskim postajama ili prebacivanjem sa drugih kartica.

Lokacija je nebitna već je bitan broj koji se poveže sa vlasnikom linije. Zar vi zaista mislite da se netko išao dopisivati sa iznajmljivačem preko vpn-a? Ovo je otišlo u sferu 007 lol.

Nebitno. Ako je msn instaliran na telefonu, veže se uz broj. Ako je komunikacija vođena putem računala, preko IP adrese se dozna vlasnik linije. Te tehnikalije neka vas ne zabrinjavaju, za sve postoje alati, uz sudski nalog.

Prva premisa je da naravno da nećete izmišljati optužbe i tužiti nekoga bez razloga tj. izmišljati. Dalje, imate dokaz da su ljudi prijavljeni u e-vizitor što znači da su boravili kod vas. Za poruke se lako dokaže sa kojeg broja telefona su slane, za to treba sudski nalog prema teleoperateru a koji će sud u slučaju potrebe ishoditi. Za gdpr ne brinite, uvijek možete reći da ste ih tražili osobne na uvid i na temelju toga ih prijavili. Za račun i porez ne brinite, to nije u domeni suda a budući su bili prijavljeni ne vidim namjeru izbjegavanja plaćanja mogućih davanja prema državi. Potražite drugo mišljenje kod drugog odvjetnika, ponekad je dovoljna i opomena za plaćanje upućena od odvjetnika da ljudi plate dug.

Ako u porukama imate priznanje dužnika da je boravio a nije platio, sud će vam iskazati vjeru bez obzira što nije majka direktno komunicirala.

Možete uzeti, prepaid kartice ne blokiraju.

Brak ne štima. Suprug verbalno i psihički zlostavlja. Koji puta i fizički ali oprezno jer zna. Guranje, odgurivanje, pokoja modrica na ruci od stiska. Stan je u vlasništvu supruge putem nasljedstva. Supruga želi razvod i ne želi njega u svome stanu. Koji je najlakši put da se on odseli ako to odbija? Ucjenjuje nerealno velikom "isplatom" koju je uložio u uređenje stana. Račune nema jer tko to čuva.. U slučaju da ga policija odvede dok je pod utjecajem alkohola i vrši psihičko nasilje i prijeti, da li mu supruga smije uskratiti povratak u stan? Lako za rastavu, prioritet je da se odseli iz stana koji je u 100% vlasništvu supruge. Hvala.

.

Niti jedan sud neće prihvatiti činjenicu da je ok da dug vraćate preko 50 godina jer eto, vama se svaki mjesec uzima.

Pa jesu probali ovrhu na novčanim sredstvima?

100 %

Sasvim ispravan izračun kamate, u skladu sa zakonskim propisima.

Sud zaključkom o prodaji utvrđuje vrijednost nekretnine, način prodaje i uvjete prodaje, a prodaju nekretnine provodi Financijska agencija elektroničkom javnom dražbom. Sud je dužan donijeti rješenje o namirenju u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti rješenja o dosudi. Važno je napomenuti da će sud, nakon unovčenja stvari ili prava na kojemu postoji razlučno pravo upisano u javnoj knjizi, iz iznosa ostvarenoga prodajom namiriti troškove unovčenja, namiriti tražbine razlučnih vjerovnika prema redoslijedu određenom pravilima ovršnoga postupka te će preostali iznos predati stečajnom upravitelju za namirenje stečajnih vjerovnika. Članak 248. (1) Nakon unovčenja stvari ili prava na kojemu postoji razlučno pravo upisano u javnoj knjizi sud će iz iznosa ostvarenoga prodajom: 1. namiriti troškove unovčenja iz članka 254. ovoga Zakona 2. namiriti tražbine razlučnih vjerovnika prema redoslijedu određenom pravilima ovršnoga postupka i 3. preostali iznos predati stečajnom upravitelju za namirenje stečajnih vjerovnika.

Tako je

Po redoslijedu.

Ne.

Ne razumijemo se. To znate vi i ja. Ali običan čovjek kada pročita početno pitanje i službeni odgovor to ne shvaća tako. Ovdje meritum nije tko, kako i kada, već to što je informacija sa službenih stranica potpuno kriva.

Na konkretno postavljeno pitanje fina-poslodavac, nije odgovoreno. Iz odgovora izvlačim zaključak kao što sam napisao. Kao pravni laik. A kladim se i mnogi drugi bi isto zaključili. Vi, kao što vidim, odličan poznavatelj materije, vrlo vjerovatno i u praksi, drugačije tumačite navedeno zbog toga jer ste svakodnevno u tome i znate kako stvari funkcioniraju. Dozvolite da ostanem pri svojem mišljenju da je gore navedena informacija sa službene stranice totalno kriva jer u odgovoru se ne spominje niti poslodavac niti fina već samo redoslijed zaprimanja ovrha. Hvala.

Ovo je kopirano sa službene stranice Republike Hrvatske, gov.hr. Moje shvaćanje toga teksta je da iako su u pitanju različite ovrhe, ovrhovoditelja koji bi pokušao ovrhu na plaći trebalo bi obavijstiti da je stranka već u postupku ovrhe preko fine i da mora čekati da se prvo namiri ta ovrha. Sada, ne tvrdim da ste vi u krivu, već suprotno. Pa me eto zanima tko i kako vodi brigu o svojim građanima ako sama država na svojim službenim stranicama pruža krive i netočne informacije koje možebitno mogu biti štetne po ovršenika.

"Radnik ima zaštićeni račun, dakle 2/3 njegove neto plaće uplaćuje se na zaštićeni račun, a 1/3 na tekući jer ima ovrhe po novčanim sredstvima kod FINE. Poslodavac prima još jednu ovrhu na plaću istog radnika. Što učiniti s tom ovrhom? Ovršni zakon propisuje da se prednosni red založnih prava više ovrhovoditelja određuje prema danu primitka ovršnog prijedloga što znači da se tražbine namiruju redoslijedom zaprimanja zahtjeva za zapljenu primanja. Provedba ovrhe po kasnije zaprimljenom rješenju o ovrsi neće biti moguća dok se ne dovrši ovrha po prethodnom zaprimljenom rješenju o ovrsi." Da li je navedeno točno?