Mister-X

ni navedni neznaju skoro ništa raditi kad završe,već se uče kad se zaposle,pa i cijeli život....zato i postoje natječaji sa i bez iskustva.....to isto vrijedi i za
potreban je rad sa starijim policajcima i s vremenom se sve nauči bez obzira na školu...normalno ako je osoba sposobna da nešto nauči...
policija je represivni aparat,a ne instrument politike i kad to primjete građani ili steknu takav dojam onda to nije dobro...ni za građane,a ni za policajce ...

vrlo česta navika građana ,a pogotovo mladih...provozati se od kuće ili isprobati vozilo i slično....
borba protiv divljaka u prometu dovodi do toga da se drastično kaznjavaju i ovakvi nepromišljeni slučajevi...
uglavnom treba računati da će imati sreće sa sucem kad već nije imao sa policajcem...
u tom smislu treba izbjeći bilo kakvu mudroliju ili izvlaćenja ,već jednostavno priznati prekršaje i navesti da su bili nepromišljeni u tom trenutku ne shvaćajući da pravi neki veliki prekršaj ili da nekoga ugrožava....napomenuti svoj status (da polaže,student i ekonomska situacija) i da se neće više ponoviti...
obavezno iskorisitit sva pravna sredstva (žalbe i slično) i ako nezna uvijek ovdje može pitati za pomoć...

na koji bi on način trebao ili mogao dokazati da je nastupila zastara osim da kaže da ništa nije dobio od ovrhovoditelja više od 10 godina i da je zbog toga nastupila zastara,a logično je da onda sud zatraži od vjerovnika dokaz da je poduzimao određene radnje koje imaju veze sa zastarnim rokom...

građani predaju i oružje (pištolj,puška) dobrovoljno bez kazne...
pogotovo ako poslušaš drota
 

ako uzmemo u obzir da nije svaki građanin zaštitar,ali je zaštitar građanin onda bi bilo da zaštitar može nositi suzavac ...ali
ovo mi je dosta dvojbeno....ako je zaštitar napadnut na radnom mjestu zbog posla kojeg obavlja teško da se može okarakterizirati kao napad na građanina ,pa iz toga i pravo njega da se brani kao građanin jer da je tako onda bi imao pravo na nošenje suzavca jer građani imaju to pravo....
međutim,
mišljenja sam da kad čovjek u samoobrani upotrebi (razmjernu ) silu bili s legalnim ili nelegalnim sredstvima ne bi trebao odgovarati za samoobranu jer je koristio nedozvoljeno sredstvo,ali može odgovorati za posjedovanje tog nedozvoljenog sredstva što je ipak manji problem nego da se nema s cim braniti pa ga netko izbode nozem na poslu..
u svakom slučaju ovo nisu dobra rješenje da zaštitar na pojednim radnim mjestima nema baš nikakvu zaštitu....

mogao bi se sa ovim složit uz dodatak naiđe neki prijatelj,poznanik,radni kolega i slično i onda problem nastade kako ga pustiti a snima se .........međutim ja iako mislim da su kamere dobra stvar ,ne bih baš išao do te mjere da sad netko treba pregledavati snimke cijeli dan policajaca kako su radili ili nisu....čak bi to i zabranio bez opravdanog razloga...dovoljno bi bilo da se postupanja snimaju i ako dođe do nekih problema ,tek onda se mogu pregledavati snimci....npr.osoba tvrdi da nije to napravila ili se ljudi žale na neljubaznost,neprimjereno ponašanje policajca itd....sadašnje žalbe na postupanja ili nekorektnosti policajaca teško prolaze i to bi bila jedna dobra stvar...
na taj način bi policajac ipak imao neku slobodu i da ne mora baš paziti na svaki detalj ili ako odluči možda nekome progledati "kroz prste"....a građani bi bili u mogućnosti lakše dokazati ako neki policajac nije primjeren svome poslu.....
 

ovo što ste sad napisali mogu razumjeti i shvatiti jedino kod dugova između dvije osobe.....npr alimentacija i slično....ali kad raspravljavamo o ovakvim temama obično se radi o bankarskim ,teleoperaterskim itd dugovima.....oni sigurno nisu bili gladni i da imaju potreba za omalovažavanjem nekoga .....
osobno smatra da treba razlikovati te dvije vrste dugova pa čak i zakonski iz niza razloga.....
ako ovako mislite,neznam čemu opče banke traže utvrđivanje nečije kreditne sposobnosti (pa i putem potvrde o stalnom zaposlenju) kad osoba uvijek može odlučiti da ne plaća kredit....
neka osnovna pretpostavka mora postojati,a da li će ta osoba to plaćati otom-potom...zato i postoji ovrha....a ne da su unaprijed već zna da osoba to ne može plaćati i onda se zakonski svim silama trudi zaštiti takve vjerovnike....
ovdje je bilo jedno pitanje i oko jamaca.....osoba je bila suduznik gdje banci nije smetalo što ta osoba uopće nije zaposlena niti kreditno sposobna.....neki kažu stvar poslovne politike banke i njihove procjene....jel molim te...banka ima pravo tako raditi i onda će doći plijeniti kod roditelja u kući tog suduznika i oni morati ni krivi ni dužni dokazivati porijeklo svoje imovine......
 

ima li gdje podatak ili ga Vi možda znate koliko je smanjenje duga postignuto pljenidbom pokućstva?
ako uzmemo da postupak ovrhe ima svoju cijenu i kad prodamo ovršene stvari ,trebamo izračunati koliko novca je naplaćeno takvom ovrhom,koliko od tog novca ide za te (nove) troškove i tad dođemo do podatka koliko se uopće duga naplati zbog kojeg je ovrha pokućstva i počela......iz tog podatka možemo doći do zaključka da li se ovrha provodi zbog razumog smanjenja dugovanja ili "omalovažavanja" dužnika i opomena drugim dužnicima...
pa mislio sam da je to jasno,ali evo....u najmanju ruku bi bilo poželjno da kod operatera se donese potvrda o plaći da se vidi jel netko uopče može plaćati telefon....u krajnjem slučaju boli me briga uopče da li će njemu dati nešto na lijepe oči ili ne,ali neka onda oni snose te posljedice i neka dodu k njemu pljeniti kad na sebi bude imao nekretninu,a ne da ulaze u tuđe nekretnine jer eto tu neki dužnik stanuje i sve što je tu baš je njegovo,a ostali nek dokazuju da je to možda njihovo....i ako kojim slučajem nema račun za laptop od prije 3 godine ,oni lijepo pokupe....za mene to nije ok rješenje...
 

sa podmirivanje dugova se slažem i tu mislim da kod nikoga nema dvojbi da li dug treba plaćati ili ne.....ali ovršni zakon je sasvim druga priča...on može biti napisan da naplati dug sa što manjim posljedicama za duznika,ali može biti napisan i da dodatno bezrazložno ukopa dužnika još više (ima dosta primjera koji to dokazuju).....ajmo sad malo ostaviti dužnika po strani......koja je logika dobrog ovršnog zakona koja npr. meni dođe ovršiti za pokretninu jer je recimo teleoperater dao mom sinu mobitel na pretplatu bez ikakve provjere sposobnosti i sad taj isti vjerovnik ima pravo meni pljeniti imovinu ,odnosno ja moram dokazivati ni kriv ni dužan porijeklo svoje pokretnine....
meni je logika da ovrhovoditelj mora imati dobar argument da je nečija pokretnina baš od dužnika ,a ne da zakon predviđa da je sve dužnikovo........
tako kaže zakon.....odete kod odvjetnika i pitate nešto oko ovršnog zakona,a on kaže....ćuj,nisam baš nešto upućen u to,ja se bavim kaznenim pravom pitaj nekog drugog....tako da o običnim građanima koji moraju poznavati sve moguće zakone i koji se skoro non stop mijenjaju je nepotrebno obrazlagati......
zakon mora biti jednostavan,razumljiv pošten i logičan pa običan građanin bez poznavanja zakona će imati puno manje problema ...
 
 
 

Ma prijavite ga anonimno, neka ga nadležne službe bar uznemire, pa bude drugačije razmišljao kada ga "nešto spopadne". Navedite da se takav izlaže i da je dostupan i pogledima djece, pa neka ga nadležne službe kontaktiraju i uznemire. Sigurno mu neće biti ugodno, kao što ni Vama nije ugodno njegovo ponašanje.

u principu ,ako je tako kako navodiš,kriva su pomalo obojica....međutim postoje dvije činjenice:
1.prvi vozač naglo zakočio i s tim potezom je djelomično kriv (ne potpuno) ,ali to treba dokazati....on da izjavu da je normalno zaustavio auto zbog semafora i to je to....
2.drugi vozač udario u vozilo ispred sebe....u najmanju ruku djelomično kriv,ako je prvi naglo zakočio....ali ako se ne dokaze da je prvi naglo zakočio on je glavni krivac....
sve u svemu drugi vozač ima večih problema

Slažem se s Vama (moram priznati da mi je taj dio promaknuo), jedino što ne raspolažem s nikakvom praksom u ovakvim slučajevima kao što je korisnikov (ako je netko prošao štogod slično, neka se javi). A da se netko želi inatiti, može ovaj njegov komentar definirati kao verbalno nasilje, pa je formalno opet pokriveno, no to bi bilo tendenciozno tumačenje, po meni.
Zahvaljujem na uočenome.

Zanima me Vaš komentar na sljedeće:
Po odredbama prijašnjeg Zakona o oružju koji je bio na snazi do 31.10.2018., mogli ste biti kažnjeni za prekršaj po JRM i dalje zadržati oružje ako počinjeni prekršaj nije sadržavao u sebi elemente nasilja.
Ja nisam pravnik pa možda i krivo shvaćam, ali mislim da je namjera zakonodavca u novom zakonu također bila ta da onemogući posjedovanje oružja onim ljudima koji su počinili prekršaje s elementima naselja, posebice onih iz ZPPJRM. (Pažljivo pročitajte odredbu zakona, ja sam zaista ovako shvatio)
Osobno sam vlasnik oružja, pa možda sam i zbog toga osjetljiv na ovakva pitanja.
Jednostavno nema smisla da se svaki prekršaj iz ZPPJRM može smatrati neispunjavanjem uvjeta za posjedovanje oružja.
Npr. u sili se popišate negdje u parku (vrijeđanje moralnih osjećaja građana čl. 14), ili npr. izvjesite na kući zastavu neke strane države bez odobrenja nadležnog organa (čl. 26), i eto ga više ne ispunjavate uvjete i može vam se oduzeti oružje.
Ako je to sve stvarno tako, onda se ne čudim svima onima koji doma drže kojekakve pištolje i drugo oružje B kategorije bez odobrenja nadležnog tijela. Ne moraju na liječnički, ne moraju plaćati pristojbe i produžavati oružni list, a ako su normalni ljudi šansa da ih se ulovi u nelegalnom posjedu je minimalna pa možda čak i nikakva.

ako si član sindikata,neki daju pozajmice u tom iznosu..
nema više crnih lista,hroka...ali banke često traže od fine da li ste bili u zadnjih 6 mjeseci blokirani (vjerojatno je to kod tebe bio slučaj)

slažem se potpuno i paziti na svaki korak da ne bi "izvisila" zbog neke greške u koracima........
usput link o tome
https://burza.com.hr/portal/radno-pravna-zastita-trudnica/12770
 

da si htjela,bolje nisi mogla izvesti    šalim se...
kao što je objasnio Željac u dobroj si poziciji što se tiče toga....u principu ti dobijaš najmanje pola auta (on ima pravo tražiti pola) a on plaća cijeli auto (kredit)...ali unatoč zakonu Vi to možete i "ljudski" podijeliti,pogotovo ako ce i on imati fer odnos prema tebi i djetetu....

Ako je auto kupljen (stečen) za vrijeme trajanja bračne zajednice, on se podrazumijeva kao bračna stečevina bez obzira na koji način je stečen (kupljen), predstavlja zajedničku imovinu...
Što se tiče kredita, dužan ga je otplaćivati potpisnik Ugovora o kreditu, dakle Vaš suprug, a ako ga on neće moći otplaćivati, najvjerojatnije će obveza otplate prijeći na njegovog oca kao jamca povrata kredita

ovo je najmanje bitno i što manje se pozivaj na takve stvari da ne bi bio pogrešno shvaćen.......i uz to što je @željac to sve lijepo objasnio imaj na umu da u velikoj mjeri sudovi dodjeljuju majkama djecu i da bude suprotno mora biti dobar razlog (npr.nesposobna,teže bolesna... )

Sukladno Vašim navodima, Vi bi mogli, da nemate mlt. dijete, zatražiti poništaj braka, no ovako Vam ništa drugo ne preostaje već:
1. Pošto imate mlt. dijete, obratiti se nadležnom CZSS radi pokretanja postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka i obiteljske medijacije
 - u postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka, biti ćete  pozvani Vi i Vaša supruga, te će vas se upoznati na posljedice razvoda, kako po Vas, tako i po Vaše mlt. dijete i pokušati Vas se nagoditi da sačinete i potpišete Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad mlt. djetetom (čl. 106. ObZ),
  - ako se u tom postupku ne dogovorite i potpišete plan, pokreće se postupak obiteljske medijacije, gdje medijator (stručni djelatnik Centra) posreduje između Vas i supruge i pokušava vas usmjeriti na sastavljanje i potpisivanje plana, to je postupak koji nije obvezan, ali ste dužni, ako imate namjeru podnijeti Tužbu za razvod braka, barem jednom prisustvovati....
- U slučaju da se u navedenim postupcima dogovorite i sačinite Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad mlt. djetetom, isti potpisujete, te u izvanparničnom postupku dostavljate sudu na provjeru i odobravanje kako bi dobio svojstvo Ovršne isprave (obvezujući), koji je sastavni dio Tužbe za razvod braka,
  2. Ukoliko do sporazuma i potpisivanja plana ne dođe, od CZSS dobivate zapisnik koji Vam je temelj za podnošenje Tužbe za razvod braka i donošenje odluke o roditeljskoj skrbi nad mlt. zajedničkim djetetom..
U tom postupku se utvrđuju sve činjenice koje idu u prilog dobrobiti djeteta (vrši se socijalna anamneza za obadva roditelja i sve ostalo bitno za dodjelu roditelju daljnje roditeljske skrbi), dakle, vrši se kompletna "provjera" koji roditelj ima bolje uvijete i sve ostalo za dobivanja skrbništva nad djetetom, te se donosi Presuda za razvod braka, kao i odluka o roditeljskoj skrbi nad mlt. djetetom (određuje se s kojim roditeljem će dijete dalje živjeti, način i vrijeme provođenja osobnih kontakata roditelju sa djetetom s kojim dijete neće živjeti, kao i plaćanje uzdržavanja djeteta - čl. 310. ObZ)
Vi možete u Tužbi i tužbenom zahtijevu predložiti donošenja odluke o podijeljenom roditeljskom skrbništvu (podijeljenom roditeljstvu), kao i to da se dijete dodijeli Vama na daljnju skrb i obrazložiti to sa razlozima koje navodite u svom postu, a sud je taj koji će odlučiti i kakvu odluku će donijeti kada utvrdi sve činjenice koje idu na dobrobit djeteta
Sretno...!

ništa
kad vidite da se skuplja za neko dijete bolesno novac,uplatite 800 kn....

Nažalost, tako je: GDPR nas navodno štiti od toga da se naši osobni podaci zlorabe i čak se prekršitelji kažnjavaju drakonskim kaznama, a ovdje se objavljuju svi osobni podaci i statusne obiteljske promjene bez ikakve zaštite, mnogi su se već na to bunili i neki sudovi anonimiziraju presude prije objave (no ne i svi).
Logika e-oglasne ploče je takva da bi, kad protekne vrijeme koje je potrebno da se smatra da je dostava obavljena (najčešće 8 dana), objavljeni dokumenti trebali biti skinuti s e-oglasne ploče isto kao i s obične oglasne ploče suda. 
Međutim, stečajne objave nisu taj tip objava kao što su presude, sudske radnje i zaključci. One se trajno objavljuju, prije u Narodnim novinama, a sad na oglasnoj ploči, i trebale bi ostati uvijek dostupne, meni se čini da sudovi tu ne griješe u odnosu na prethodnu praksu.

Na oglasnoj ploči više puta sam vidio nalaze medicinskih vještaka sa detaljnim opisom bolesti osobe sa imenom i prezimenom i OIB om.
Isto tako i sve podatke od maloljetnih osoba u npr u brakorazvodnim parnicama.
Čisto nevjerojatno pa ma koliko to bilo ili ne bilo po zakonu.

to je prvo što trebaš napraviti...to nećeš moći završiti,a da oni to uopče ne saznaju,pa onda bolje da to bude od tebe,a možda ti mogu na neki način i pomoći

koji odgovor....pametnije bi bilo da je ostalo samo na tome da ona to ne radi ili ne mora raditi po zakonu,bez navođenja razloga zašto to ne radi jer to što je navela nema blage veze s ičim...
probajte pronaći na nekim opomenama,ovrhama i slično iznose...oni sad neće reči iznose jer ne smiju ...ali dosad su morali/mogli dostavljati te podatke..
iz ovoga proizazi da je najbolje (ako neznate koliki su dugovi) da se prihvati nasljedsvo i ako se kasnije ispostavi da su dugovi manji,super..ako budu veći ,onda ispalti taj novac koji je dobio jer odgovara za iznos nasljedstva..

Sin, ako se prihvati naslijeđa, prihvaća se i dugova do vrijednosti naslijeđene imovine...
Mislim da Vam niko neće dostaviti obračun dugovanja dok se ne sprovede Ostavinski postupak iza pokojnika i dok ne dostavite Rješenje o nasljeđivanju..
Možete samo provjeriti kolika je, u globalu, vrijednost nasliijeđene imovine i odlučiti se...
Također sam mišljenja da Vam tu niti odvjetnik neće puno pomoći, samo može prouzročiti dodatne troškove, jer će svoja potraživanja naplatiti sukladno vrijednosti naslijeđene imovine ne i dugovanja..
Kažem, iznosim samo svoje mišljenje, pa ako negdje griješim, molim da me se ispravi..