bovu

tetka pokušava dogovorom sa nasljednicima bivšeg vlasnika. nevjerujem da će joj uspjeti.nasljednici neće biti toliko ludi osim ako tetka nema svjedoke ili kupoprodajni ugovor. pokušaj tužbom prema nasljednicima bivšeg vlasnika,ako imate svjedoke ili postoji trag da je bivši vlasnik primio novac za prodanu nekretninu. ako nasljednici priznaju da je nekretnina prodana,problem rješen .pokušajte kontaktirat sa njma. primjeri tužbi na www.osvz.hr

auot je još uvjek tvoj . traži policu osiguranja. odjavi ga u policiju ako je istekla polica osiguranja. glupost je dati auto nekom bez ugovora. može neko sa autom napraviti glupost(da ne kažem drugo)a tebi stigne račun. ti odgovaraš za štetu nastalu tvojim autom . pod hitno napraviti ugovor ili da ti pismeno potvrdi da je auto u njegovom posjedu.

tužbom prema nadležnom općinskom sudu . malo podataka ali predpostavljam da ste u jednom dvorištu i nije izvršeno etažiranje. primjeri tužbi na stranicama www.osvz.hr

kupoprodajni ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika. probaj zatražiti kopiju.

ako nema kupoprodajnog ugovora za stan a stan je na ocu , pokreni ostavinsku za naknadno pronađenu imovinu.

ako se razboliš dok si na godišnjem i odeš kod liječnika koji ti otvori bolovanje,godišnji se prekida i počinje teči bolovanje. poslodavca obvezno obavjestiti o prekidu godišnjeg i početku otvorenog bolovanja. sa poslodavcem se dogovoriš o terminu nastavka godišnjeg.

Floki jasno mi je što si napisao. možda je primatelj socijalne pomoći dao lažan iskaz CZSS. time je nastala šteta za državu. možda potpisan ugovor između primatelja uzdržavanja i CZSS barkus_zg iznio malo podataka za pravilan zaključak. najbokje provjeriti sa CZSS koji vršio isplatu o čemu se radi. smatram da je barkus_zg dobio informacije odakle je moguće krenuti u prikupljanje potrebitih informacija i na temelju istih da odluči.

dragovoljačkog dodatka nema za one koji su u mirovino po ZOPHBDR 174/2004 nakon prevođenja ,dragovoljačkog dodatka nema niti za one koji su otišli u mirovinu po predhodnim zakonskim odredbama (uškov zakon iliti Pančićev zakon)

ako sam dobri shvatio CZSS netraži zabilježbu tražbine , njhova zabilježba več upisana. ako zabilježba upisana temeljem ugovora CZSS i korisnika nije bespravno upisana. nemože primati socijalnu pomoč ako ima kuću i zemlju. potrebno provjeriti sa CZSS na osnovu čega su upisali zabilježbu na kuću i zemlju.

porez se plaća na vrijednost objekta ,kupljene stvari, prijavom kupoprodajnog ugovora,poreznoj upravi. ako za kupljeni građevinski materijal nemaš račun a niti znaš porjeklo,(krađa i slično) riskiraš da te optuže za krađu i isti materijal oduzmu.

nisi napisao koliki je stan. porez plačaš na vrijednost 1/3 stana koji ti daruje sestra. ako je stan prva nekretnina i na kojoj imaš prijavljeno prebivalište,kao samac oslobođen si plačanja poreza za 50m2 www.porezna-uprava.hr

obrati se czss koji je i isplaćivao socijalnu pomoć. uvjeren sam da češ morati izmiriti dugovanje kao i kamate prema CZSS a oni ti i daju brisovno očitovanje. brisovnim očitovanjem skidaš hipoteku s očeve imovine. primjerak brisovnog očitovanja nalazi se na stranicama Općinskog suda Varaždin. www.osvz.hr ako je otac imao kuću i zemljište kako je mogao primati socijalnu pomoć.Provjeri u CZSS . moguče da će oni tražiti od nasljednika izmirenje duga i to sa zakonskim zateznim kamatama koje nisu zanemarive. dug ste dužni podmiriti do visine vrijednosti nasljedstva. prihvatili ste nasljedstvo.

nisi napisala kolilu su kamatu nudili.

sa stranica općinskog suda Varaždin. pretpostavljam da to ogledni primjerak. radili ga stručni ljudi predpostavljam. može li jedna dopuna i pojašnjenje, vezano uz iznešene primjedbe,petit tužbe.

općinski sud Varaždin Tužba radi utvrđivanja očinstva i plaćanja uzdržavanja OPĆINSKOM SUDU U VARAŽDINU Pravna stvar: Tužitelji: 1. mljt. Marić Marijan, iz Varaždina, M. Krleže 1, zastupa ga majka i zakonska zastupnica Marić Marija iz Varaždina, M. Krleže 1 2. Marić Marija, medicinska sestra, iz Varaždina, M. Krleže 1, oboje tužitelja zastupa punomoćnik dr. Jurić Juraj, odvjetnik iz Zagreba, Vlaška 116 Tuženik: Velić Velimir, strojarski tehničar, iz Zagreba, Podolje 16 T U Ž B A radi utvrđenja očinstva i plaćanja uzdržavanja Prilaže se punomoć pod A) 1. Tužiteljica je dana ..... godine rodila maloljetnog Marić Marijana. Dokaz: rodni list, broj .... od dana ..... godine koji se prilaže pod B). 2. Tužiteljica je s tuženikom održavala odnose u razdoblju od ..... do .... godine, kada je tuženik napustio tužiteljicu i izjavio da on ne priznaje dijete, za koje je znao da je začeto, za svoje. Kako tužiteljica osim s tuženikom nije ni s kim drugim održavala seksualne odnose to je tuženik otac maloljetnog Marić Marijana. Dokaz: saslušanje stranaka; vještačenje analizom krvi; prema potrebi antropološko vještačenje. 3. Tužiteljica predlaže da se tuženika utvrdi ocem maloljetnog tužitelja Marić Marijana, te da mu se naloži da za uzdržavanje djeteta daje iznos od ..... kn mjesečno. Tuženik je zaposlen u "Dobar put» d.d. u Zagrebu, Livade 17. Ima plaću otprilike ..... kn. Nema drugih obveza da drugim osobama daje uzdržavanje. Tužiteljica je pak zaposlena kao medicinska sestra u Domu zdravlja "Varaždin", Kolodvorska 18, i prima plaću od ..... kn. Dokaz: pribava podataka o osobnim dohotcima stranaka u «Dobar put" d.d. u Zagrebu i Domu zdravlja "Varaždin", službenim putem. 4. Kako je za uzdržavanje djeteta potreban iznos od najmanje ...... kn mjesečno, to tužiteljica smatra da je tuženik u mogućnosti i sam davati za njegovo uzdržavanje dio tog iznosa i to …... kn mjesečno, pri čemu tužiteljici kao poseban doprinos treba uzeti brigu oko čuvanja i odgoja djeteta. Dokaz: saslušanje stranaka; ukupne potrebe djeteta. 5. Zato tužitelji podnose ovu tužbu i predlažu da sud po provedenom postupku donese slijedeću P R E S U D U Utvrđuje se da je tuženik Velić Velimir, strojarski tehničar iz Zagreba, Podolje 16, otac maloljetnog tužitelja Marić Marijan Varaždina, M. Krleže 1, kojeg je dana ..... godine rodila tužiteljica Marić Marija. Tuženiku se nalaže da za uzdržavanje tužitelja Marić Marijana daje iznos od .... kn mjesečno, počevši od dana podnošenja ove tužbe sudu pa do zaključenja glavne rasprave, a nadalje .... posto od plaće koju tuženik prima, sa ... % zatezne kamate od dana podnošenja tužbe do isplate, računajući od dana dospjelosti svakog pojedinog iznosa pa do isplate, time da dospjele obroke plati odjednom i u roku 15 dana, a ostale kako budu dospijevali unaprijed, najkasnije do svakog 5-og (alt.: 10-og) u mjesecu za tekući mjesec, kao i da tužiteljima nadoknadi prouzročeni parnični trošak, u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe. prilagodi.

trebali ste sačiniti ugovor o korištenju ,namjeni i vremenu. ukoliko se bili koji dio ugovora ne poštuje ugovor je nevažeći. za bilo kakvu promjenu namjene trebali bi suglasnost ugovaratelja ili nasljednika. svrha(spomenik hr.braniteljima),vrijeme(trajno ili do propasti stvari)

ako volontiraš ne ide ti radni staž niti dobiješ plaću. što te moraju prijaviti na mirovinsko.Provjeri i u mirovinskom gdje primaš mirovinu. po članku 29. stavu 3. ZOPBRDR N.N. 174/2004 djete poginulog hrvatskog branitelja ima pravo na isplatu mirovine i12 mjeseci nakon završetka ili prekida školivanja ako je nezaposlena. ako dobiješ potvrdu od biroa za zapošljavanje,a trebala bi,priložiš je mirovinskom. u zakonu se ne navodi da se isto pravo ukida volontiranjem. u svakom slučaju pripremi se ako bode trebalo da pišeš žalbe a i tužbu Upravnom sudu. ali prvo provjeri u mirovinskom. ako je majka navršila 40 godina života a nezaposlena je i ona ima pravo na mirovinu i to u punom iznosu. a ako majka radi možda je bolje da da otkaz i nastavi primati mirovinu. Provjeri u ZOPHBDR

nisi naveo dali misliš na svoj grad,mjesnu zajednicu ili na cijelu Hrvatsku ne živciraj se to škodi. nabit češ tlak a to nije dobro za tebe osobito stoga što nemožeš ništa promjeniti. i ja ih znam barem pedesetak koji po raznim osnovama koriste status branitelj i pokušao sam nešto uraditi u Ministarstvu obrane ,kasnije i u Ministarstvu hrvatskih branitelja (za vrijeme dr.Njavre) ali ne vrijedi.Samo sam sebi nabio tlak veči sa kojim i danas imam problema. nekom u državi odgovara toliki broj hrvatskih branitelja, između ostalig i iz razloga što smo potukli srpsku vojsku koja je bila puno veča i bolje opremljena. kako bi to djelovalo da objave da je branitelja bilo 100.000 i to slabo naoružani i oni porazili 5. silu u evropi. srbima njhovi gubici bili preveliki pa morali ubijati i civile da opravdaju broj svojih mrtvih.

ako si kuću gradio sam porez si platio kroz građevinski materijal. ako si gradio ugovorom sa nekim obrtnikom ili građevinskom firmom ,porez uračunat u cijenu građenja ako je tako ugovoreno. ako mimaš građevinsku dozvolu,nacrt,uvjete gradne i uporabnu dozvolu ideš u geodetski ured u gradu. izvrše izmjeru kuće i prijave u katastar i gruntovnicu . To košta ? nije bitno što nije prvi stambeni objekat. trošakovi isti

prijetnju snimiš na diteafon.

Visoki prekršajni sud odlučio u roka prekršaj učinjen 26.04.2006.g. rješenje VPS doneršeno 23.04 2008.g. rješenje dostavljeno 08.09.2008.g. VPS odlučio u roku od dvije godine rješenje postaje izvršno u roku od 15 dana od dostave Na forumu iznijeta iskustva kada VPS dostavi rješenje na žalbu u roku kada bi bila zastara ali sa navedenim datumom održavanja sijednice unutar zastarnog roka a s ciljem da se izbjegne zastara. mislim da češ 15 dana po primitku rješenja ,kada rješenje postane pravomočno ,dobiti uplatnice i poziv PP. vjerovatno če im trebat i dosta više od 15 dana. ukoliko smatraš da si oštečen, da nisu o tvojoj žalbi odlučili u skladu sa zakonom čime ti je povređeno ustavno pravo ostaje ti jedinu Ustavna tužba koju podnosiš Ustavnom sudu u roko 30 dana od primitka rješenja VPS.

N.N.41/2001 u istim Narodnim novinama navedene druge N.N. u kojima je Ustav

ako je u izgradnju potkrovlje uložila svoj novac a za što ima i račune i uz odobrenje nadležnih organa. podnese tužbu. Primjer tužbe ------------------------------------------------------------ Tužba radi utvrđenja da je tužitelj prenamjenom za prostorija stekao vlasništvo OPĆINSKOM SUDU U VARAŽDINU Pravna stvar: Tužitelj: Matić Mato, službenik iz Varaždina, Šibenska 16 Tuženici: 1. Josipović Mara, službenik, 2. Vladić Ivan, službenik, 3. Krmpota Petar, službenik, 4. Živković Živko, službenik, 5. Marinković Marin, službenik, svi iz Varaždina, Šibenska 16 T U Ž B A šesterostruko vrijednost spora: 10.000,00 kn - radi utvrđenja prava vlasništva stečenog prenamjenom 1. Tuženici i tužitelj vlasnici su posebnih dijelova višestambene zgrade u Varaždinu koja je upisana u z.k. ul. broj 61 k.o. Varaždin kao čkbr. 396/12 u površini od 200 m2. Tužitelj je vlasnik trosobnog stana na II. katu navedene zgrade, 1. tuženica je vlasnica dvosobnog stana na II. katu, 2. tuženik trosobnog stana na I katu, 3. tuženik dvosobnog stana na II. katu, dok su 4. i 5. tuženici vlasnici dvosobnih stanova u prizemlju. Svi stanovi koje su tuženici i tužitelj kupili od Grada Varaždina prema odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, kao posebni dijelovi zgrade upisani su u odgovarajućim podulošcima navedenog zk. uloška. Dokaz: preslika izvoda z.k. ul. broj 61 k.o. Varaždin s odgovarajućim podulošcima pod A/ 2. Tužitelj je 1989. godine, dakle prije nego što su stranke iz ovog spora kupile stanove, uz suglasnost tadašnje Općine Varaždina, koja je bila nositelj prava upravljanja i korištenja zgrade navedene u toč. 1. tužbe, te uz valjanu građevnu dozvolu i uz suglasnost svih tadašnjih nositelja stanarskog prava na stanovima, isključivo o svom trošku u navedenoj zgradi dio zajedničkog tavana iznad svog stana s južne strane zgrade preuredio u prostor za stanovanje ne dirajući vanjski izgled zgrade i krova, te u tom prostoru izgradio dvije sobe, sanitarni čvor i kuhinju ukupne površine 72,00 m2. Pristup u ove prostorije izgrađen je iz stana tužitelja. Dokaz: preslika suglasnosti Općine Varaždin od 10.7.1987. g. pod B/, građevna dozvola od 20.10.1989. god. pod C/, saslušanje stranaka, a po potrebi uviđaj s građevinskim vještakom 3. Tužitelj ima pravni interes da se u zemljišnim knjigama upiše kao vlasnik ranijih zajedničkih dijelova zgrade čiju namjenu je promijenio građenjem uz pristanak i odobrenje nadležnih vlasti, čemu se ostali vlasnici posebnih dijelova zgrade i ne protive, ali odbijaju s tužiteljem sklopiti ugovor kojim bi se ovo pitanje riješilo, pa tužitelj sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ponosi ovu tužbu s prijedlogom da naslovljeni sud po provedenom postupku donese slijedeću P R E S U D U 1. Utvrđuje se daje tužitelj Matić Mato iz VAraždina, Šibenska ul. 16, prenamjenom zajedničkih prostorija, koja prenamjena je izvršena 1989. godine na zgradi upisanoj u z.k. ul. broj 61 k.o. Varaždin kao čkbr. 396/12 u površini od 200 m2, stekao vlasništvo ranijeg dijela zajedničkog tavana u površini od 72 m2, koji se nalazi iznad stana tužitelja s južne strane zgrade, u kojem prostoru je sagradio dvije sobe, kuhinju i sanitarni čvor. 2. Tuženici Josipović Mara, Vladič Ivan, Krmpota Petar, Živković Živko i Marinkovič Marin, svi iz Varaždina, Šibenska 16, dužni su tužitelju izdati ispravu podobnu za upis njegova prava vlasništva dijela ranije zajedničke prostorije navedene toč. 1. ove presude kao posebnog dijela zgrade, koju ispravu će u protivnom zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti. 3. Tuženici su dužni tužitelju nadoknaditi parnični trošak, sve u rok od 15 dana. Tužitelj:

provjeri u gruntovnici šta je sa imovinom dali se još vodi na pokojnom vlasnku ili je prepisana na drugu osobu. ako je imovina prepisana na drugu osobu temeljem ugovora o dosmrtno uzdržavanju onda NIŠTA a ako je imovina prepisana darovnim ugovorom ,od daroprimca traži naknadu sa kamatama po raskinutom ugovoru. ako nije nastupila zastara. prouči Zakon o obveznim odnosima a osobito dio o UGOVORIMA www.Andall.org ,www.Pravokutnik.hr , GPP net

ugovor o dosmrtnom ili doživotnom uzdržavanju. provjeri u gruntovnici . podatke o imovini imaš. ako nema ugovora ,nasljednik unuk i od njega traži naknadu za uzdržavanje po ponštenom ugovoru ,uvečano za kamate. ako nije nastupila zastara.