bovu

ako je ugovor napravljen kako treba ,opis nekretnine ,br.kč. adresu ugovaratelja ,imena bivšeg vlasnika i budučeg itd. sud nema razloga odbiti upis . za ispunjavanje samog zahtjeva za upis pomognu i djelatnici gruntovnice ako ih lijepo zamoliš.

ugovore tumači sud a po ZOO nemora značiti da je poslodavac u pravu. postoji rizik.

nije sporno da poreznici pokušavaju sve da njihovo tumačenje zakona bude točka na I. ukoliko smatrate da u zakonu navedeno pravo ne odgovara tumačenju poreznika,pokreče se žalba pa i Upravni spor. konačnu riječ kaže Upravni ili Ustavni sud. treba vremena ali možda se i isplati. svako treba procijeniti za sebe. poruke PM kažu da nekome i koristilo to što sa kopirao

nije navedeno dali je novac posuđen uz sačinjen ugovor u kom navedeno vrijeme vračanja ili je posuđen u nazočnosti svijedoka sa dogovorenim vremenom vračanja. bez ugovora ili svjedoka posuditelj u mogučnosti tvrditi da je posudba na više godina ili do mogučnosti vračanja. smatram da bi posuditeljica trebala prvo pismenim putem pozvati posudioca da vrati posuđeno,pa ako se ogluši dignuti tužbu. uplatnice za posuđeno daju jednu sigurnost da če posuđeno biti i vračeno, ali kada?i pod koju cijenu!

probaj na www.rifin.com

ako imate kuću stambeno ste zbrinuti. supruga je član domačinstva i ono što imate vi ima i ona u jednom ste domaćinstvu iako imate odgovarajuče kvadrature,nemate pravo na poreznu olakšicu. porez na nekretnine je 5% od vrijednosti ,pa tako i na zemljište. porezna uprava nije vezana cijenom nekretvnine, navedenoj u kupoprodajnom ugovoru. mogu vršiti procjenu. kupoprodajni ugovor ste dužni prijaviti u roko od 30 dana od sklapanja istog i podnijeti poreznu prijavu.

znaš li ti koliko uzimaju odvjetnici a osim toga su i nepouzdani(neki). upis vlasništva na nekretnini može obaviti i sam/a potrebno je umati original i od JB ovjeren darovni ugovor, kopiju domovnice,osobnu iskaznicu (za daroprimatelja) 250,00 kn, zahtjev/prijedlog za upis nekretnine koji možeš dobiti u gruntovnici,dobro je i imati stari vlasnički list u darovnom ugovoru nekretnina mora biti opisana i sa svim podacima iz vlasničkog lista. nikakav problem ,samo treba malo pozornosti,

a šta kažete na tužbu Upravnom sudu

prijedlog za upis za upis prava vlasništva na nekretnini podnosi daroprimatelj ili kupac,Općinskom sudu ,zemljišno knjškom odjelu (gruntovnica),u mjestu gdje se nalazi nekretnina potrebno: 250,00 kn takse,ugovor o darivanju(ili kupoprodajni ugovor),domovnica (daroprimca ili kupca)prijedlog za upis prava vlasništva na nekretnini ,koji se dobije u gruntovnici ili se može skinuti sa stranica www.osvz.hr

ugovore tumači sud i to po zakonu o obveznim odnosima. rizik postoji ,možeš dobiti ali možeš i izgubiti sud ako do tužbe dođe.Ako izgubiš sud plačaš i kamate. zastara za potraživanja po telefonskim računima je godinu dana za svaki račun.računa se od dana dospječa računa. ako do dođe do tužbe obvezno se pozovi na zastaru potraživanja sud po istu ne obraća pozornost po službenoj dužnosti.

ako brat nema ovlasti da zastupa tvrtku, pismeno pozovi dužnike da izmire dug. ako neće, tuži ih tvog brata mogu tužiti za prijevaru i od nega se pokušati naplatiti. bit će problema u obitelj ali.... brat je brat ali kese nisu sestre.

Ma o kakvoj kaznenoj odgovornosti pričaš. natasar napisala da je svjesno dala novac da je novac dala pod prisilom onda ima kaznene odgovornosti lea po vašem tumačenju svako ko posudi novac je kazneno odgovoran ili ko digne kredit u banci jer i to je vid posudbe. natasar nije navela dali novac POSUDILA uz ugovor ili dogovor u nazočnosti svjedoka o vremenu vračanja posuđene svote. ako nema ugovora ili svjedoka, UPS! može se otegnuti.

Ne. možeš 18.

P O R E Z N A P R O M E T N E K R E T N I N A NASTANAK POREZNE OBVEZE ZAKON O POREZU NA PROMET NEKRETNINA 044/1z «Narodne novine», broj 69/97 Članak 14. Porezna obveza nastaje danom potpisa ugovora bez obzira što su potpisi ovjereni kod javnog bilježnika kasnije. «Točno je da odredbama članka 72. stavak 1. ZOO-a propisano je kad je za sklapanje ugovora potrebno sastaviti ispravu, ugovor je sklopljen kad ispravu potpišu sve osobe koje se njim obvezuju, a članak 25. i 26. istog Zakona da propisuje kako je ugovor sklopljen kada su se ugovorne strane suglasile u bitnim sastojcima ugovora. Iz ugovora koji je priložen u spis predmeta, razvidno je da su stranke isti sačinile 19.12. 1998. godine, te stoga pravilno tuženo tijelo obrazlaže da se u članku 10. istoga navodi da «uz znak suglasnosti i prihvata svih odredaba ovog ugovora, ugovorne stranke isti vlastoručno potpisuju», te iz toga proizlazi pravilan zaključak da se ima smatrati kako je on zaključen 19.12. 1998. godine,, a ne onog dana kada je prodavatelj svoj potpis ovjerio u Javnobilježničkom uredu. Ovjera potpisa prodavatelja, ima samo tu ulogu da osoba potvrđuje da je kao svoj priznala potpis na određenoj ispravi, te se ovjera ugovora odnosno datum ovjere potpisa ne može u konkretnom slučaju smatrati i danom zaključenja ugovora. Stoga je pravilno postupilo tuženo tijelo kada je kao datum zaključenja ugovora uzelo 19.12. 1998. godine, te je prigovore u tužbi koji se odnose na taj dio osporenog rješenja kao neosnovane valjalo odbiti.» Upravni sud Republike Hrvatske, Us-12527/1999 od 21. ožujka 2002. B – 2000. P O R E Z N A P R O M E T N E K R E T N I N A STAN - PRAVO DOŽIVOTNOG UŽIVANJA - PROMETNA VRIJEDNOST ZAKON O POREZU NA PROMET NEKRETNINA 079/1z "Narodne novine", broj 53/90, 61/91, 95/94 Članak 7. stavak 1. Okolnost da je stan, koji je predmet prometa, opterećen pravom doživotnog uživanja u korist prodavatelja utječe na prometnu vrijednost tog stana. "U zapisniku o procjeni tržne vrijednosti nekretnina nema nikakvih podataka o stanju u kojem se nalazi predmetni stan, niti su navedeni parametri na temelju kojih je utvrđena prometna vrijednost predmetnog stana, nego se samo navodi utvrđena vrijednost predmetne nekretnine, a bez bilo kakvog opisa iste i bez podataka koji su odlučni za utvrđivanje vrijednosti koja je navedena u zapisniku. Prema ocjeni Suda takav zapisnik nije mogao poslužiti kao osnova za donošenje prvostupanjskog i osporenog rješenja jer on ne sadrži elemente na temelju kojih je utvrđena vrijednost nekretnine. U zapisniku se konstatira da prodavatelj zadržava pravao doživotnog uživanja stana, a ta činjenica nije relevantna kod utvrđivanja osnovice poreza. Sud smatra da je prilikom procjene vrijednosti stana trebalo uzeti u obzir činjenicu da je stan neseljiv sve do smrti bivšeg vlasnika, što prema ocjeni Suda utječe na cijenu nekretnine, na što tužitelj opravdano ukazuje u tužbi. Naime, okolnost da je stan opterećen pravom doživotnog uživanja u korist prodavatelja od utjecaja je na visinu cijene koja se može postići na tržištu za takav stan. Prema tome pri procjeni takve nekretnine treba uzeti u obzir činjenicu da se ona ne može odmah koristi, te da bi cijena takve nekretnine bila niža od uobičajene cijene, kada kupac odmah može stupiti u posjed stana." Upravni sud Republike Hrvatske, Us-3718/1997 od 28. rujna 2000. P O R E Z N A P R O M E T N E K R E T N I N A TRŽIŠNA VRIJEDNOST- UPISANO ZALOŽNO PRAVO ZAKON O POREZU NA PROMET NEKRETNINA 041/1z (NN 69/97) Članak 9. Založno pravo upisano u zemljišne knjige umanjuje tržišnu vrijednost nekretnine. „Prema podacima u spisu predmeta Sporazumom o prijenosu vlasništva nekretnine radi osiguranja, zaključenim 4. ožujka 1999. godine između tužiteljice kao zajmodavca i Ž. M. iz D. S. kao zajmoprimca, tužiteljica je na ime zajma u protuvrijednosti od 800.000,00 njemačkih maraka stekla pod uvjetima u smislu članka 277. stavka 5. Ovršnog zakona, vlasništvo nekretnina Ž. M.. Nekretnine su pobliže navedene u Sporazumu. Prema odredbi članka 9. Zakona o porezu na promet nekretnina («Narodne novine» broj 69/97) osnovica poreza na promet nekretnina je tržišna vrijednost nekretnine u trenutku stjecanja. Tržišnom vrijednosti nekretnine razumijeva se cijena nekretnine koja se postiže ili se može postići na tržištu u trenutku njezina stjecanja, a utvrđuje se u pravilu na temelju isprava o stjecanju, uz što je Porezna uprava ovlaštena procjenom utvrditi tržišnu vrijednost nekretnina. Spisu prileži zapisnik prvostupanjskog tijela o procjeni nekretnina od 19. studenog 1999. godine. Iz navedenog je razvidno da se radi o obiteljskoj kući, garaži i poslovnom prostoru, a sve je opisano vrlo detaljno time da je tijelo uzelo u obzir starost objekta, stupanj dovršenosti, kvalitetu gradnje i izvedenih radova, koja je iznadprosječna, a istovremeno je procjenjivana i vrijednost zemljišta, polazeći od infrastrukture, i vrste zemljišta. Na temelju provedene procjene, zaključeno je da je ukupna vrijednost predmetnih nekretnina 4.530.521,02 kune. Tuženo tijelo je odbijajući vrlo opširnu žalbu tužiteljice istaknulo da je na predmetnim nekretninama, osim prava zaloga u korist zajma tužiteljice u iznosu od 800.000,00 njemačkih maraka, upisano i pravo zaloga na ime osiguranja kredita «Z.b.» Filijale Z.od 81.000,00 njemačkih maraka i pravo zaloga u korist «C.o.» na ime duga od 300.000,00 kuna s kamatama, na temelju kojih činjenica tuženo tijelo zaključuje da je vrijednost predmetnih nekretnina veća od duga tužiteljice od 800.000,00 njemačkih maraka, što da ukazuje da je na predmetnim nekretninama utvrđena realna tržišna cijena. Ovakav zaključak, prema mišljenju ovog Suda, ne daje odgovarajući odgovor na žalbene navode tužiteljice da su nekretnine, pored njezine, opterećene i s još dvije druge hipoteke. Naime, nedvojbeno založno pravo upisano u zemljišne knjige ( a spisu su priloženi izvadci iz zemljišnih knjiga za predmetne nekretnine) predstavlja teret na pravu vlasništva predmetne nekretnine, koji znatno umanjuje njezinu vrijednost na tržištu u usporedbi s nekretninama koje se prodaju bez upisanih tereta. Iz spisu priloženog zapisnika o procjeni nije razvidno da bi prilikom procjene nekretnina bile uzete u obzir hipoteke s kojima su predmetne nekretnine bile opterećene u trenutku kad je tužiteljica stekla pravo vlasništva na istima i kada je nastala njezina porezna obveza. Stoga, na temelju stanja spisa predmeta upravnog postupka, a uvažavajući navode žalbe tužiteljice na rješenje prvog stupnja, kao i navode tužbe, ovaj Sud ocjenjuje da je pobijano rješenje donijeto na temelju nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, slijedom čega se ne može ispitati niti pravilnost primjene materijalnog propisa. Nadalje, tuženo tijelo nije ni odgovorilo na sve prigovore tužiteljice i navode istaknute u žalbi, iz kojeg razloga se akt tuženog tijela ne bi mogao ocijeniti sastavljenim sukladno odredbi članka 209. stavka 2. i članka 245. Zakona o općem upravnom postupku («Narodne novine» broj 53/91 i 103/96). Stoga će u postupku nakon presude ovog Suda tuženo tijelo ponovno utvrditi poreznu osnovicu za razrez poreza na promet nekretnina, na način da će utvrditi kolika je bila tržišna vrijednost predmetnih nekretnina u trenutku kada je tužiteljica stekla pravo vlasništva na istima, uzimajući pri tome u obzir sve terete kojima su nekretnine u trenutku nastanka porezne obveze tužiteljice bile opterećene, imajući u vidu da isti umanjuju tržišnu vrijednost nekretnina.“ Upravni sud Republike Hrvatske, Us-6823/2000 od 16. lipnja 2004. TRŽIŠNA VRIJEDNOST Članak 36. (1) Vrijednost gospodarstvenog dobra procjenjuje se prema tržišnoj cijeni. (2) Tržišnom se cijenom smatra ona cijena koja bi se mogla postići u uobičajenom poslovnom prometu. Neuobičajeni popusti u poslovanju ili osobni popusti ne uzimaju se u obzir. N.N.127/2000 Opći porezni zakon 4. Mjesna određenost poreznog obveznika PREBIVALIŠTE I UOBIČAJENO BORAVIŠTE Članak 37. (1) U smislu ovoga Zakona smatra se da porezni obveznik ima prebivalište ondje gdje ima stan u vlasništvu ili posjedu neprekidno najmanje 183 dana u jednoj ili u dvije kalendarske godine. Boravak u stanu nije obvezan. (2) Ako porezni obveznik u Republici Hrvatskoj ima u vlasništvu ili posjedu više stanova, prebivalište mjerodavno za oporezivanje utvrđuje se prema mjestu prebivališta obitelji, a za poreznog obveznika samca prema mjestu u kojem se pretežno zadržava ili prema mjestu iz kojeg pretežno odlazi na rad ili obavljanje djelatnosti. jedno je prebivalište prema zakonu upisano u MUP-u, drugo prebivalište ili boravište za poreznu upravu razlika tumačenja za svoje potreba. za evellin, nemogu poslati na PM

nisi naveo tko je angažirao agenciju. ako sa njima nemaš ugovor,nemaš ni obveze. provjeri dali je i koliko prodavatelj platio agenciji. traži od prodavatelja tabularni ispravu, njemu je isplačena dogovorena svota. pogledaj dobro ugovor i dali je u njemu navedena agencija i ko plaća njene usluge.dali je kupivina obavljena uz posredovanje agencije .dali ste se istoj agenciji obratili kao kupac . sudeći po navedenom agencija bi htjela da joj se za isti posao plati dva puta.

???

ako je stan na tebi odjavi struju ,vodu ,plin pa će izać i sama. ili da snosi pola režija.

prijava prebivališta nemora biti i mjesto trajnog rješenja stambenog pitanj. bitno da u nekrtnini i dalje živi i to više od 180 dana u godini,smatra se prebivalištem. praksa Upravnog suda. stan vlasništvo 1/2 i 1/2 a to je 29m2 po osobi, www.upravnisudrh.hr porez nigdje u zakonu nije navedeno da nesmije mijenjati prebivalište. navedeno da nesmije otuđiti nekratninu u roku od 5 godina. za određivanje poreza bitno di je bio prijavljen u trenutku prijave poreza.

porezna obveza nastaje danom prijave kupoprodajnog ugovora nadležnoj poreznoj upravi. ako ste prijavu napravili prije vjenčanja od tada se i određuje porez ali svakom od vas je to prva nekretnina i svako ima za 50m2 oslobađenje plaćanja poreza. pregledaj sudsku praksu Upravnog suda /porez/ stranice porezne uprave www.porezna-uprava.hr propisi-porezni i drugi propisi-porezi-porezi na nekretnine bili ste prijavljeni sa prebivalištem u stanu i nije bitno to što ste se odjavili bitno je da živite i dalje u stanu. pisati žalbu pa i Upravnu tužbu ako bude trebalo

ukoliko dobijete ovrhu na istu se žaliti uz napomenu za njhov doprinos šteti zbog neodržavanja. plin curio ,mjesto neobilježeno po propisu. isto tvrdite i u tužbi koju ćeš dobiti ako uvaže žalbu na ovrhu. nije dobra tvoja izjava da si kriva za požar. ti nisi znala da plin curi zbog neodržavanja a palila si korov što si činila godinama prije. ako imaš svjedoka koji će potvrditi da se zbog neodržavanja nije vidjelo mjesto gdijesu ventili za plin ukljući ih. smatram da bi bilo poželjno angažirati odvjetnika i to u samom početku.

prijavi policiji provalu čim saznaš za nju a ne otiči po ključ i nikom ništa. pregledaj dali je šta nestalo pa prijavi i krađu. imaš presudu prvostupnjevanog suda(općinskog). niste više u braku i on nemože i nesmije u tuđu imovinu. Županijski sud po žalbi može rješiti u roku par mjeseci a i u roku godinu ,dvije pa i duže.

podnesi zahtjev za povrat poreza ,Poreznoj upravi. kupopridajni ugovor raskinut iz razloga što se nije mogao provesti i to po zakonskoj osnovi a ne voljom stranaka više informacija na www.porezna-uprava.hr

nije mi jasno o kakvoj kazni pričaš. ako prouzročiš nezgodu i osiguranje plati štetu ,gubiš pravo bonus. kod sljedeće registracije bonus kreče od početka.

ja se nebi odlučio na kupovinu stana pod hipotekom a da platim cijeli iznos u kešu ili dio u kreditu dio keš. stan kupiti odnosno platiti kada hipoteka bude obrisana. prodavatelju platite za stan a on zapadne u probleme i nemože plaćati kredit,banka ima hipoteku na stan i naplačuje se prodajom istog stana ili vi preuzmete otplatu duga a što bi značilo da stan plačate dva puta. ako i kupite navedeni stan ,prodavcu isplatite razliku cijene i preuzmite otplaćivanje kredita,normalno sve ide u dogovoru sa bankom-kreditorom prodavatelja. navedeno obavezno navesti u ugovoru. kod prijave poreza ,vrijednost objekta se umanjuje za hipoteku, pa ovakva kupovina ima i svoje prednosti. poreznoj priložiti vlasnički list uz kupoprodajni ugovor znači ukoliko bi kupili navedeni stan,prodavatelju platiti 20.000,00 eura i preuzeti hipoteku i otplatu kredita od 100.000,00 eura a što ukupni iznosi za stan navedenih 120.000,00 eura.

radove obaviti kod limara koji imaju prijavljen obrt. uzeti račun .On će uočiti i kvar koji je inače nevidljiv a posljedica je prometne nezgode. poslije suda ako suprotna strana bude proglašena krivom od njegova osiguranja tražiti naknadu štete .