Utjerivaczakona

O kakvom se nalazu radi? Da li je preminula osoba predmet nekog kaznenog postupka (npr. umrla od ozlijeda u prometnoj nezgodi)?

1.Sudac sam odlučuje da li će vam dopustiti posjete jer ne ulazite u krug bliskih osoba ( u pravilu sudac ne djeli tek tako posjete osobama koji nisu bliski rod). Da ste se požurili udati prije razbojništva ulazili bi u krug bliskih osoba (nemojte mi zamjerit na ovoj opaski). 2. Smije odvjetnik neograničeno puta ponuditi kauciju, ali će dobiti isti odgovor - već je odlučeno ili nema uvjeta za jamstvo. Možda je 5000 Eura malo. Da je (mogli ste čak i vi) ponudio kuću ili stan u zalog (hipoteku), sve biu djelovalo na sudu uvjerljivije. Napominjem da se jamstvom mijenja pritvor samo kada postoji opasnost da će okrivljeni "nestati", odnosno skrivati se ili pobjeći. Drugim riječima trebate vidjeti iz kojeg razloga je pritvor određen pa se tek tada može vidjeti da li je uopće realno tražiti puštanje iz pritvora uz jamstvo

Mislim da vam ne treba uvjerenje o nekažnjavanju (osim ako vam to treba radi ostvarivanja nekih prava u inozemstvu), već uvjerenje da se protiv vas ne vodi kazneni postupak . Takvo uvjerenje možete dobiti bez problema.

Ako vi imate otpremnicu s 306 blokova, a ta je otpremnica kao i ostale napisana rukopisom "mladog prevaranta", onda ne vidim razloga zašto se vi brinete o tome jer je očito da ste u posjedu dokaza koji pokazuje da ste potpisali otpremnicu s 306, a to što "prevarant" ima kod sebe otpremnice s još jednom "0" govori o njemu, a ne o vama, jer je "0" moguće neprimjetno dodati, ali ju je nemoguće neprimjetno izbrisati. I usput neobičan mi je taj otkaz dok ste na porodiljnom. To mi nekako miriše na nezakonit otkaz i na moguće kazneno djelo povrede prava na rad i drugih prasva iz rada iz čl.114. Kaznenog zakona. Koji je bio razlog za otkaz, u kojem ste ga roku nakon eventualne povrede radne dužnosti dobili i da li ste išta poptisivali u svezi tog otkaza??

Za tužbu je bitno samo da se radi o iznošenju neisitina, a da je pri tom to naštetilo vašoj časti ili ugledu. Dakle ako je on iznio nešto što je istinito, a da pri tom nije iznio i nešto zbog čega ste vi bolja osoba, to još uvijek nije kleveta. Dakle jedino neistine ulaze u obzir, ali pri tom treba računati da novinari po kaznenom zakonu mogu objavljivati svašta ako dokažu da su imali razloga vjerovati u istinitost objavljenog. Drugim riječima novinari stvarno jesu zaštićeni, ali to ne znači da ne mogu odgovarati. Inače mogli ste tražiti ispravak objavljenog po Zakonu o javnom informiranju (mislim da se tako zove zakon) i oni su bili dužni to objaviti ako su vaše tvrdnje utemeljene

Naravno da je moguće da Centar za kriminalistička vještačenja (pretpostavljam Ivan Vučetić) pogrešno vještači. Ipak vjerojatnije je da su oni ispravno vještačili, a netko drugi bio krivo uvjeren u pozitivnost ili negativnost nalaza. Sve je moguće, ali vjerojatnost je vrlo, vrlo, vrlo mala.

Opet kažem da ovisi o vrijednosti usloga koje odvjetnik ili neka druga osoba pruža. Zakon o javnoj nabavi jasno definira proceduru nabavki robe i usluga. Odvjetničke usluge su nesumnjivo usluge kao i svake druge. Problem je taj što odvjetnici imaju definiranu tarifu i stoga su teoretski svi u istom položaju. Naravno ima tu mogućnosti za ugovarannje manje ili više postotka za uspjeh, ali da ne idem udugo.... S drugim osobama je druga stvar. Naime ako bi neka državna pravna osoba dala nekom da odradi konzultantske usluge, a vrijednost je npr. 400 000 kuna (ukupno u jednoj godini), procedura je zakonom jasno definirana i svako postupanje izvan te proceudre s ciljem da se nekom pribavi imovinska korist (ili da se drugog ošteti) je kazneno djelo. E sada treba dokazati da se baš išlo u tom smjeru. Kako je gospodarski kriminal vrlo kompliciran i u praksi ga se teško dokazati (zbog kompliciranosti, needuciranosti, sklonosti priklanjanja moćnima, nerazumijevanju problema....), o uspjehu eventualne priujave je teško govoriti. Ali!!! Da bi se vi fino riješili dileme, prijavite anonimno sve policiji ili državnom odvjetništvu pa nek oni izuzmu svu dokumentaciju, saslušaju aktere i odluče da li je to kazneno djelo ili ne. Ništa vas ne košta

Kleveta Članak 200. (1) Tko za drugoga iznese ili pronese nešto neistinito što može škoditi njegovoj časti ili ugledu, kaznit će se novčanom kaznom do stopedeset dnevnih dohodaka. Tužiti ga za klevetu bi bilo rizično jer treba dokazati da je njegov postupak štetio ugledu ili časti vašeg oca. Treba dokazati prije svega da je takvo što rekao, a padaju mi napamet mnogi načini obrane koje bi dotična osoba mogla upotrijebiti s obzirom na nosi isto ime i da živi odmah do vas. Moj savjet je da ga kulturno upitate s odmjerenom dozom ozbiljnosti zašto se predstavlja kao sin vašeg oca i da mu poručite to više nećete tolerirati ako čujete za takav slučaj, li mu pri tom nemojte prijetiti kakvim zlom

Prva stvar je da treba utvrditi tko je napisao "306 blokova". Ako je to napisala suprotna strana, te je i ona nadodala broj "0", grafološko vještačenje će pokazati da je 3060 napisala ista osoba i to neće biti sporno (zapravo očito na suđenju tako je i dokazano). Kolega prije mene je postavio dobro pitanje. Da li ste imali kopiju otpremnice? Dakle tu je vaš šef i nezavidnoj situaciji jer mu vještačenje nije išlo u prilog. Međutim to ne znači da je sve trebalo biti s tim gotovo jer su se trebali saslušati svjedoci (npr. vozač, istovaratelj, vi, itd..). Pretpostavljam da se netko i tu saslušao i da je sud s razlogom donio presudu u kojoj je vaš šef izgubio. Ako je suprotna strana stvarno imala potraživanje za neki dug i za to ima dokaze, nije mi jasno zašto se nije išlo na prebijanje tih dugovanja bez otpremnica, blokova i sličnih stvari. Također mi je malko sumnjivo to da je vaš šef bio jamac, a da nije imao razloga za to. Da li je možda baš taj davni dug bio razlog da je vaš šef pristao biti jamac?

Zanima me zbog čega je vaš šef tužio drugu stranu? Da li se radilo o kaznenom predmetu (gonio ga npr. zbog prevare, krivotvrenja zlouporabe u gospodarskom poslovanju....) ili se radilo o građanskoj stvari?? Također me zanima zbog čega vašeg šefa druga strana tuži (ili kazneno goni)? (što stoji u tužbi?) Ove stvari su bitne jer posljedice mogu biti drugačije za različite opcije

Malko pobliže opiši situaciju. Da li je prdmet upravnog postupka direktno ili indirektno vezan za rezultat kaznenog. Potreban je malo bolji činjenični opis da ti se pomogne

Kolega je vjerojatno ispravno mislio, ali krivo napisao . Radi se o ZZZ kada je zakon povrijeđen u korist okrivljenika. Pošto je zakon povrijeđen u njegovu korist, sud tada ne dira presudu (jer kao vrlo je važno štiti okrivljenika i njegova prava...) već utvrdi da je zakon povrijeđen i ostavi (npr. oslobađajuću)presudu na snazi

Uh, ovdje je teško dokazati da se radi o kaznenom djelu. Iznimno ako su poslovi dodjeljivani suprotno Zakonu o javnoj nabavi i Uredbi o nabavi roba i poslova male vrijednosti (ovako nekako se zove), onda bi se moglo govoriti o tome (npr. netko drugi dao bolju - jeftiniju ponudu). Tu bi se možda moglo raditi o kaznenom djelu zlouporabe položaja i ovlasti, ali i još ponekom kaznenom djelu, ali sve je to maglovito bez jasnije situacije i detaljnijeg objašnjenja

Dakle da pojednostavimo. Vi ste potpisali neku otpremnicu koju niste trebali i sada ste ljuti na drugu stranu koja vam je "podvalila" tu otpremnicu. Vjerojatno i sami znate da ste trebali paziti što potpisujete/ovjeravate jer vam je upravo to posao (nije da vam moraliziram nego pojašnjavam situaciju). Dakle ako ste potpisali, a niste bili svjesni što potpisujete, onda vas ne mogu goniti za krivotvorenje (jer nema namjere koja je osnova krivnje). Čak bi se moglo dogoditi suprotno jer vas je netko doveo u zabludu da potpišete nešto neistinito i time je on krivotvorio ispravu

Ako ga se oslobodi za smrt motocikliste, a osudi za smrt suvozača, onda prekršajna kažnjavanost i oduzimanja vozačke dozvole ne moraju imati negativan utjecaj na njegovu kaznu , iako to mogu, pokazujući da je osoba nemarna, da ne brijne o sigurnosti drugih, poštivanju proipisa i slično. Sud vrlo rijetko pribavlja podatke o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika i sumnjam da će takve dokaze pribaviti iako smatram da bi se takvi podaci uvijek trebali pribavljati. Odgovor za kaznu : čl. 271. (3) Ako je kaznenim djelom iz članka 263. stavka 4., članka 264. stavka 2., članka 265. stavka 3., članka 266. stavka 2. ovoga Zakona prouzročena teška tjelesna ozljeda neke osobe ili imovinska šteta velikih razmjera,počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Malo je podataka da bi se ocijenila moguća kazna. Dali je okrivljeni kontaktirao oštećenog, pokušao pomoći, ispričao se, posjećivao ga, da li je inače neoprezan (ovdje bi se česte vožnje u alkoholiziranom stanju mogle tumačiti kao otegotne, ali sumnjam da će sud ići toliko daleko), da li je zaposlen, uzdržava nekog, da li je iamo uvjete da bude "normalan" građanin, kakva je težina ozljeda, (ako će ostati teški invalid zatvor je vrlo, vrlo moguć).......... Dakle puno stvari treba uzeti u obzir pa je teško govoriti o kazni

Moguće je da je Njemačka imala stare podatke o tome jer vam je zabrana istekla tek prije 1 god. i 4 mjeseca pa se istek zabrane nije ažurirao kada su oni zaprimili te podatke. Zahtjevajte od Njemačkog i austrijskog veleposlanstva da ponovo provjere te podatke, s tim da im priložite dokumentaciju u kojoj se vidi do kada vam je zabrana vrijedila do određenog datuma te da je istekla. Iako su Njemci i Austrijanci na glasu kao precizni, ni oni nisu imuni na pogreške

Da bi postojalo kazneno djelo neovlaštenog snimanja i prisluškivanja iz čl.131.KZ-a, takvo snimanje mobitelom treba biti kriomice i neovlašteno. Dakle trebao bi dokazati da ste snimali kriomice, što se za konkretan slučaj (na otvorenoj cesti gdje vas je čak i on sam uočio) gotovo nemoguće dokazati. Sve da vas je i mislio prijaviti, trebao vam je oduzeti mobitel jer bi drugačije teško dokazao snimanje. Dakle sve vam je to on složio priču da vas malo prestraši i da se pokaže snažan. S tim kaznenim djelom se ljudi bahate i često prijete da će prijaviti,a zapravo ga nije lako dokazati. Mirno spavajte :sleep:

Trebaš malo bolje pojasnit situaciju. Zastupnik optužbe (DO ili oštećenik) će sam ocijeniti da li to vaše priznanje, s obzirom na ostale dokaze, upućuje da ste stvarno sami krivac. Ako ocijeni da ste sami krivac, ne samo da postoji mogućnost da će se odustati od optužbe, već i vjerojatnost, ali ako ocijeni da je ta vaša priča samo priča da bi ste izvukli ostale, odnosno da postoje drugi dokazi koji upućuju na njihovu krivnju, ne nadjate se oslobađanju kompanjona

Ne, nego od počinjenja prekršaja. Zastara izvršenja sankcije zastarijeva od izricanja kazne.

Drago mi je da si to uradio jer "anonimac" drugačije ne bi prihvatio da sam bio u pravu. Neću likovati, ali stvarno, praksa je u svim sudovima takva i suprotna je zakonu, što mnogi koji se teorijski bave kaznenim pravom ne znaju. Dakle, zaključak je da teoretičari trebaju malo više vremena provoditi na sudu i državnom odvjetništvu, a djelatnici i dužnosnici sudova i državnih odvjetništava malo više na "indoktrinaciji" kod teoretičara

Da, čl. 272.st.1 je izazivanje prometne nesreće: 1) Tko kršenjem propisa o sigurnosti prometa tako ugrozi promet da izazove nesreću u kojoj je neka druga osoba teško tjelesno ozlijeđena, ili je drugome prouzročena imovinska šteta velikih razmjera, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Podjećam da se treba dokazati da je vozačica prekršila neki čl. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da bi bila kažnjena za gore navedeno djelo. To je ono gdje se vjerojatno vozačica izvlači - vjerojatno je njen odvjetnik brani da ona nije prekršila propise, već vaš muž, pa da je on svojom pogrešnom procjenom (dakle on je, kao prekršio propis) sam skrivio prometnu nezgodu

Malko da pojasnim situaciju. Policija sigurno nije osobu privela u postaju kao okrivljenika, već kao osumnjičenika. ako je postojala sumnja na počinjennej kaznenog djela, te je podnijela kaznenu prijavu, a kazneni postupak nije započeo ( prijava odbačena), ta osoba može od policije tražiti povrat predmeta (ili od državnog odvjetništva ako se nalazi kod njih u KNOP upisniku). Dakle ovo je slučaj ako je prijava odbačena. Tada osoba kojoj je oduzet predmet ode do policije i ili državnog odvjetništva i zatraži predmet (usmeno ili pismeno) i dobit će ga ako se takva stvar može vratiti (bokser teško možete vratiti) Međutim ako je prijava u obradi, do kraja postupka se predmet vjerojatno neće vraćati osumnjičenom (odnosno u postupku okrivljenom), već će se čekati kraj postupka. Ovdje ipak upozoravam na dio čl 80 KZ-a koji kaže "ili kad se radi zaštite opće sigurnosti ili iz moralnih razloga oduzimanje predmeta čini prijeko potrebnim", što znači da se bez obzira na ishod postupka bokser može oduzeti (i redovito se oduzima jer je "nespecivično" hladno oružje namjenjeno isključivo zadavanju udaraca i ozljeda drugom čovjeku) Sve skupa znači zaboravite na bokser.

Zaboravih reći da (ako ste u pravu), uzmite odvjetnika i eventualno tražite prometno vještačenje. Svi ostali savjeti bi bili nagađanja

Postavite se lijevo od suca okrenuti na zapad

Za prekršajni nalog se piše žalba već prigovor. Jednostavno napišeš broj prekršajnog naloga Rečenicu "izjavljujem prigovor" Svoje ime i prezime i potpis To ti je dovoljno, vjerovao ili ne. Glede incidenta u disku, mogli ste lako zaraditi i kazneni postupak zbog krađe (doduše lake) shakera. Sljedeći put ne zadirkivati ljude, ne praviti nered, a ako drugi prave, Vi zovite policiju pa nek oni pišu prigovore na prekršajne naloge, za koje usput rečeno, po novim izmjenama neće biti velike mogućnosti za zastaru!