Matrix

Ako se žališ na način da priznaješ prekršaj, onda ti kazna ne može biti veća od ove, kao niti mjera. Jedino možeš dobiti još nešto troškova, ali s obzirom na iznos kazne i trajanje mjere, to ti i nije toliko ključno. 
 
Uglavnom, bez obzira na broj prekršaja, na težinu prekršaja, na izrečenu kaznu/mjeru i na sve ostalo, ako se žališ na način da priznaješ prekršaj i moliš za smanjenje kazne/mjere, gore od ovog na prekršajnom nalogu ne možeš proći. Tako je određeno zakonom, tako da tu nemaš brige.

Vidi članak

Vidi članak

Vidi članak

Vidi članak

U prilogu;
Ugovor(word).doc
Ugovor.pdf

ako oporuka ima obilježja ništavosti može je pobijati tko za to ima pravni interes(tužba za utvrđenje iz čl.187 st.2 ZPP)
 
i koja je sad ovo vrsta oporuke prema Zakonu o nasljeđivanju(vidi čl.30,31 i 32),ovo iz razloga što konkretna oporuka sadrži svega pomalo iz tri vrste oporuka.
p.s.tko su osobe koje su svjedočile oporuci?

Zakon tako nekaže,glede čega vidi i protumači odredbe čl.131.Zakona o nasljeđivanju.
Što se tiče sudske prakse,vrijedi pogledati odluku Županijskog suda u Dubrovniku, Gž. 956/03, od 26. I. 2006.
Tri nasljednika(brata) koji izravno nasljeđuju svog oca po svom vlastitom pravu i pravu svoje majke.

Takva opcija ne postoji.

ako oporuka ima obilježja ništavosti može je pobijati tko za to ima pravni interes(tužba za utvrđenje iz čl.187 st.2 ZPP)
 
i koja je sad ovo vrsta oporuke prema Zakonu o nasljeđivanju(vidi čl.30,31 i 32),ovo iz razloga što konkretna oporuka sadrži svega pomalo iz tri vrste oporuka.
p.s.tko su osobe koje su svjedočile oporuci?

Banka prilikom otkaza ugovora o kreditu može tražiti isplatu PREOSTALE GLAVNICE uvećanu za zatezne kamate i troškove otkaza od trenutka otkaza kredita do isplate, a nikako kamate koje nisu u dospijeću prema otplatnom planu! Iako je ugovorima obično određena čak i stroža varijanta otkaza kredita (nakon dvije neplaćene rate) u praksi to uglavnom nije slučaj i radi se o puno dužem periodu, a do otkaza dolazi nakon dugotrajnog neuspjelog pregovaranja! Banci otkaz ugovora naprosto nije u interesu zbog situacije smanjenog kreditiranja na tržištu a zbog čega će vjerojatno imati značajnu izmaklu dobit, a naročito u uvjetima globalnog pada kamata!

ako oporuka ima obilježja ništavosti može je pobijati tko za to ima pravni interes(tužba za utvrđenje iz čl.187 st.2 ZPP)
 
i koja je sad ovo vrsta oporuke prema Zakonu o nasljeđivanju(vidi čl.30,31 i 32),ovo iz razloga što konkretna oporuka sadrži svega pomalo iz tri vrste oporuka.
p.s.tko su osobe koje su svjedočile oporuci?

Zakon tako nekaže,glede čega vidi i protumači odredbe čl.131.Zakona o nasljeđivanju.
Što se tiče sudske prakse,vrijedi pogledati odluku Županijskog suda u Dubrovniku, Gž. 956/03, od 26. I. 2006.
Tri nasljednika(brata) koji izravno nasljeđuju svog oca po svom vlastitom pravu i pravu svoje majke.

Točno,obzirom da citirani scenarij nije istovjetan sa konkretnim slučajem.
Naime,u konkretnom slučaju majčini nasljednici su ujedno i njeni sunasljednici u ostavinskom postupku iza umrlog supruga/oca,što nebi bilo za slučaj koji ste Vi naveli.
razumljivo,svakom odgovara ono što mu ide u prilog.
 
Dva Županijska suda na istu pravnu situaciju donesu različite odluke,a da se to nedesi na forumu.

može tražiti ali je neće dobiti,obzirom da u konkretnom slučaju služnost nebi bila stečena ni odlukom suda ni pravnim poslom,več temeljem zakona, a što se u parničnom postupku samo utvrđuje,što će reči da tužitelj presudom nestječe ništa više ni manje od onoga što je več imao.

može tražiti ali je neće dobiti,obzirom da u konkretnom slučaju služnost nebi bila stečena ni odlukom suda ni pravnim poslom,več temeljem zakona, a što se u parničnom postupku samo utvrđuje,što će reči da tužitelj presudom nestječe ništa više ni manje od onoga što je več imao.

može tražiti ali je neće dobiti,obzirom da u konkretnom slučaju služnost nebi bila stečena ni odlukom suda ni pravnim poslom,več temeljem zakona, a što se u parničnom postupku samo utvrđuje,što će reči da tužitelj presudom nestječe ništa više ni manje od onoga što je več imao.

Majka je oslobođena, kako poreza na nasljedstvo (temeljem odredbe čl. 9. st. 1. t. Zakona o lokalnim porezima), tako i poreza na promet nekretnina (temeljem odredbe čl. 15. st. 1. t. 1. Zakona o porezu na promet nekretnina).
Braća i vi ste obveznici plaćanja poreza na nasljedstvo ukoliko pojedinačna tržišna vrijednost naslijeđenog novca odnosno drugih pokretnina prelazi iznos od 50.000,00 kn te poreza na promet nekretnina (neovisno o vijerdnosti). U oba slučaja porezna stopa iznosi 4% tržišne vrijednosti pokretnine odnosno nekretnine.

i prije izmjena su bili ovlašteni pokrenuti ovršni postupak ako valjanom ispravom dokažu prenos tražbine.

U pogledu troškova privremenog zastupnika koje isti potražuje u postupku,propisi koji se odnose skrbnika za poseban slučaj odnose se i na privremenog zastupnika te se ti troškovi isplaćuju na teret sredstava Socijalne skrbi ,budući da pitanje naknade troškova parničnog postupka u odnosu na privremenog zastupnika nije posebno regulirano Zakonom o parničnom postupku, pa se imaju primijeniti odredbe Obiteljskog zakona.
 

U prilogu pronađi na str.37
 ""Pravo vjerovnika na stjecanje punopravnog vlasništva""
ULOGA STVARNOPRAVNIH OSIGURANJA U KREDITIRANJU GOSPODARSKIH.pdf

Znaći da imate objekat u kojem prema min.tehničkim uvjetima nije kao obveza predviđena glazba, te se tu može izvoditi glazba ugođaja najviše ekvivaletne razine 65 dB propisana Pravilnikom o najvišim dopuštenim razinama buke u sredini u kojoj ljudi rade i borave izvedenog iz Zakona o zaštiti od buke, te ni jedan ni drugi ne propisuju mogučnost povečanja razine buke na bilo koji način.

U pogledu troškova privremenog zastupnika koje isti potražuje u postupku,propisi koji se odnose skrbnika za poseban slučaj odnose se i na privremenog zastupnika te se ti troškovi isplaćuju na teret sredstava Socijalne skrbi ,budući da pitanje naknade troškova parničnog postupka u odnosu na privremenog zastupnika nije posebno regulirano Zakonom o parničnom postupku, pa se imaju primijeniti odredbe Obiteljskog zakona.
 

Ako ste tijekom ostavinskog postupka istaknuli prigovor nevaljalosti oporuke,ostaje nepoznanica zbog čega postupak nije prekinut i stranke upućene u parnicu.

Činjenica da je oporučitelj oporučno raspolagao jednim dijelom i tuđom imovinom,samo po sebi nebi trebalo povlačit za sobom ništavost oporuke,već ista u dijelu kojim je raspolagano tuđom imovinom neće proizvesti pravni učinak prema njenom vlasniku,glede čega bi se u konkretnom slučaju moglo govoriti o djelomičnoj ništavosti.Mišljenja sam da nakon što se utvrdi sastav ostavine, odnosno, nakon što se živućem bračnom drugu prizna pripadajuća bračna stečevina, a time i izdvajanje imovine iz ostavine, javni bilježnik će preostalu imovinu koja čini ostavinu rasporediti na nasljednike u skladu s pravilima o zakonskom, odnosno oporučnom nasljeđivanju, ako oporuka postoji a izvjesno da u konkretnom slučaju postoji.
Prema stajalištu  Vrhovnog  suda RH, zauzetog u reviziji br.  Rev  57/2005-2,  od  14.  prosinca  2005),za  ocjenu  prava  vlasništva  bračnih  drugova  na  bračnoj  stečevini,  mjerodavni su  propisi  koji  su  vrijedili  u  vrijeme  njezina  stjecanja.
Odluka o tome što čini bračnu stečevinu, a time i pripadajući dio bračnog druga koji je nadživio ostavitelja, ovisi o tome u kojem vremenskom razdoblju je trajala ta zajednica. Naime, valja upozoriti na odredbe bivšeg Zakona o braku i porodičnim odnosima koji se primjenjuje na imovinske odnose bračnih drugova sve do 1. srpnja 1999., kada je počeo važiti Obiteljski zakon (NN 162/98), s obzirom na različito uređenje instituta bračne stečevine.
Prema odredbama Zakona o braku i porodičnim odnosima određeno je da je imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe od te imovine, njihova zajednička imovina, u kojoj se suvlasnički udio svakog bračnog druga određuje prema njegovom doprinosu u stjecanju te imovine. Tek od 1. srpnja 1999. bračna stečevina određuje se tako da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u braku stečene imovine.