newbie

Znači li ovo "poziv za susrete sa djecom" i "gospođa iz Maksimira" da je sud susrete i druženja odredio pod nadzorom, koji nije odrađen toliki broj mjeseci?! I.. nije prekasno: vama i djeci nikad nije prekasno. Prekasna je reakcija CZSSa nakon toliko propuštenog vremena.

@TIHI56, pri tipkanju objave isključite Caps Lock. Hvala. Odreći se djece ne možete. Možete se truditi ostvariti njihova prava, kako na susrete i druženja, tako i na uzdržavanje, a jedno drugim nije uvjetovano. Biste li podrobnije rekli što točno mislite pod onemogućavanjem kontakta (koje su mjere izrečene, jer se očito ne radi o majčinoj zabrani) i razlozima?

Jesu li kada čuli za Obiteljski zakon i: Članak 114. (2) Roditelj zlorabi ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava ako: 1. provodi tjelesno ili duševno nasilje nad djetetom, uključujući izloženost nasilju među odraslim članovima obitelji Pa neka u tom smislu napišu i potpišu stručno mišljenje da nema veze jer se odigrava to što se odigrava pred djecom i da nije uopće bitno, dapače smatraju kako je to na njihovu dobrobit... (naravno da neće htjeti, a znaju vrrrlo dobro i zašto). Pitanje glasi: jeste li do sada komunicirali s njima usmeno ili i pismeno o ovome što iznosite?

"Zanimljiv način" podizanja teme.

Kad smo kod psihosocijalnih posljedica razvoda braka (a i drugoga): vrijeme rane ne liječi, liječe ih odrasli ljudi/djeca sami ili uz pomoć a tijekom vremena. U tome i jest ponekad problem.

Prvi savjet koji možete dobiti će uključiti i naslov upita i sam upit. Dijete sud povjerava jednom od roditelja radi činjenice da mu roditelji više ne žive/ neće živjeti zajedno. Sud brak razvodi, djecu nije potrebno "razvoditi" ukoliko nema dovoljno razložnog odgovora na pitanje: kako je to što se predlaže za DIJETE/DJECU dobro i na NJIHOVU dobrobit? Pokušajte objasniti sebi kako je za djecu kvalitetnije razdvojiti braću/sestre u sitnicama svakodnevnog života i zajedničkog odgoja njih dvoje (za svaki slučaj napominjem da pri ovom ne preferiram niti jednog od roditelja, već je riječ o djeci samoj i njima međusobno). Drugo pitanje koje biste mogli očekivati glasi: a koje biste vi od svojih dvoje djece? Zašto baš to koje predlažete? Ako mislite da je to na dobrobit tom jednom djetetu, zašto držite da ono drugo ne zavrjeđuje to isto? Kad odradite početno razmišljanje, znat ćete kako izgleda početak postupka sa ne baš ugodnim pitanjima koja možete u njemu očekivati. Bračna stečevina se dijeli 50:50 Iako se ponekad učini da djeca imaju poneka obilježja bračne stečevine, jer su možda stečena: a. za trajanja bračne zajednice i b. izvjesnom vrstom rada ipak nisu noćni ormarići, pa jedan jednom, drugi drugom da ispadne 50:50 Ako želite da vam sud povjeri oboje djece, uvjerit ćete ga tijekom postupka da ste pouzdan, kod djece stalno prisutan roditelj, koji je oko njih aktivan u ama baš svakom pogledu. I na kraju, skrbništvo nad djecom neće dobiti niti jedno od vas dvoje, jer je to oblik zaštite djece bez roditeljske skrbi. Bit će povjerena na zajednički život jednome od vas, a roditeljsku skrb ćete dijeliti i dalje, kao i prije razvoda braka...

Ako ne studira...

Članak 229. (1) Ako osoba koja je po ovom Zakonu dužna prije ostalih uzdržavati nije u mogućnosti u potpunosti zadovoljiti potrebe za uzdržavanje, osoba koja traži uzdržavanje može razliku ostvariti od drugih obveznika uzdržavanja predviđenih ovim Zakonom. Iz naših vijesti izdvajam članak klik-ovdje, iz kojeg citiram: ...koji glase: Iznos 350kn je manji od 50% minimalnog za jedno dijete i to najmlađe dobne skupine 0-6g, dakle ispod svake granice iznosa koji se može odrediti roditelju koji je dužan uzdržavati više djece, ali preostaje mogućnost i manjeg od polovice minimalnog ako djeca imaju prihod pa su dužna sudjelovati u svom uzdržavanju. Zaključno, na vaše pitanje jesu li vaši roditelji dužni plaćati njoj alimentaciju, odgovor je: ne, ali unucima lako moguće neki dio koji vi niste u mogućnosti (prema odluci suda, naravno).

Upit postavite klik-ovdje, u podforum u kojem je dozvoljeno takvo traženje. Usput pogledajte i posebna pravila u tom dijelu foruma.

U najboljoj namjeri bih prokomentirala izneseno... 1. Zašto je lagao da je razveden- da lakše lovi u mutnome. 2. Ne može živjeti sam, a nadao se da ćete pristati- čovjek je jednostavno želio osigurati uspješno izvršen transfer igrača iz kluba u klub. 3. Ne zna što da radi, raspituje se kod vas što biste rado da učini- prebacuje odgovornost vlastitih (eventualnih) postupaka sa sebe na vas. Prije nego vam "pukne film" (slično: klik-ovdje ), testirajte istinitost starinske mudrolije "Što u gho.. više diraš, više smrdi", koja bi za vas mogla imati značenje da se klonite ne samo odgovaranja nego i prosljeđivanja smsova koje ste odlučili zaprimiti ako ne želite i dalje biti sastavni dio ukupne priče.

Nemate vi, već dijete.

čl.100 (2) Radi zaštite dobrobiti djeteta susreti i druženje djeteta s roditeljem koji ne živi s djetetom mogu se ograničiti ili zabraniti, a prema okolnostima slučaja sud može odrediti osobu u čijoj će se nazočnosti održavati susreti i druženje. (3) Na zahtjev suda centar za socijalnu skrb predložit će osobu iz stavka 2. ovoga članka, na koju se na odgovarajući način primjenjuju odredbe iz članka 110. stavka 5. do 7. ovoga Zakona. Dakle, kao i kad bi provodila nadzor nad roditeljskom skrbi (pretpostavke za skrbnika, nije srodnik u ravnoj ni pobočnoj liniji do drugog stupnja, a logično bi bilo da je obrazovanja/zvanja takvog da se kompetentno može baviti velikima i malima).

Minimalni iznos za 7-12g je trenutno 1062,20kn. 50% ispod kojeg ne bi moglo biti određeno osim ako dijete ima prihode, je dakle 531,10kn. Ali, dužni ćete biti plaćati po presudi koju imate, sve do neke izmjene u budućnosti, kad god bila...

Taj neki zakon je Obiteljski zakon, onaj isti koji uređuje i pitanja skapanja braka, razvoda, povjeravanja djece i sl. Ako je vaše starije dijete od dvoje povjerenih majci staro 6g, oboje spadaju u skupinu do 7 godina, dakle minimalan iznos uzdržavanja za svako je 902,87kn mjesečno. Sud je očito, uvažavajući vaše (ne)mogućnosti koristio mogućnost odrediti vam i manji iznos jer morate uzdržavati više djece, koji ne može biti manji od 50%. Dakle, za dvoje, ukupno bi se dalo smanjiti za još nešto manje od 100kn mjesečno, a manje od toga samo ako ta djeca imaju svoj prihod pa su dužna sudjelovati u vlastitom uzdržavanju. O izmjeni odluke o povjeravanju vama jednog djeteta od dvoje koji žive s majkom zbilja ne bi bilo razborito išta prognozirati jer nije mala stvar razdvajati braću i sestre bez nekog bitnog razloga, o čemu se također očekuje da i roditelji vode računa, naročito jer ako se razvode ili su se razveli roditelji, nije neophodno i "razvoditi" braću i sestre međusobno. Dakle, odgovor je: možete pokušati, kad god to odlučite, ali ćete morati objasniti dovoljno razložno i uvjerljivo kako je to na dobrobit djece.

Možete temeljem bitno izmjenjene okolnosti- jedno dijete imate za uzdržavati više nego prije. Glede ostatka priče: maćeha/očuh su dužni uzdržavati dijete ako ono ne može ostvariti uzdržavanje od roditelja (to izgleda i nije slučaj, a na redu prije su baka/djed).

Članak 211. Dijete koje ima prihode dužno je pridonositi za svoje uzdržavanje. U tom slučaju može biti određeno i manje od 50% minimalnog iznosa. Obzirom da ima obvezu uzdržavati više djece, može biti određeno i manje od minimalnog (1168,42kn trenutno) ali ne manje od 50% od toga. Uzdržavati će je biti dužan dok se školuje u srednjoj školi ili pohađa sveučilišni/stručni studij uz njeno redovito i uredno ispunjavanje obveza i godinu nakon po prestanku školovanja ako se ne bude mogla zaposliti.

Tužba je već podignuta i odlučeno je, nekoć davno... Sad bi nova tužba mogla biti za npr. povećanje iznosa, smanjenje ili prestanak obveze uzdržavanja, ali je do tada se ravnati po već postojećoj. Toplo preporučam ocu isprintati sljedeći odgovor: klik-ovdje (objava #12 u temi pod linkom).

Poslali su vam ono što im je zakonska obveza i u obavijesti naveli točno ono što propisuje Obiteljski zakon da mora sadržavati obavijest, a kaže: Uočit ćete malu ali ne i nebitnu razliku između onog što su dužni napisati u obavijesti i onog što je Zakonom propisani uvjet prema kojemu su dužni to pravo priznati (potcrtane riječi "devet"- čl.273.-gore i "sedam"-čl.352.-dolje). propisuje zakonske uvjete za privremeno uzdržavanje. Ostali su... mrvicu neusklađeni. Naime, u obavijesti koju su dužni poslati, dužni su i napisati 6 mjeseci (s prekidima) unutar razdoblja od 9 mjeseci. Matematika: 9 mjeseci- 6 neplaćenih ukupno= 3 plaćena napreskok S druge strane, ovim Zakonom propisani uvjet za ostvarivanje tog prava je 6 neplaćenih mjeseci (s prekidima) unutar razdoblja 7 mjeseci. Matematika: 7 zadnjih-6 neplaćenih=1 mjesec plaćanja između Ako je do sada neplaćeno 4 mjeseca, sljedeće neplaćanje će biti 5., a treba ih biti neplaćenih 6. Kontinuirano ili s prekidom unutar 7 mjeseci, ali 6.

@withedd, jako lijepo od vas da ste editirali i izbrisali onaj srednji dio svoje objave, obzirom da nema nikakve potrebe pokušavati "okretati pilu naopako" na taj način Odgovor se vremenom nije mijenjao, pa preporučam i da pogledate odgovor u Čestim pitanjima klik-ovdje, a ujedno vjerujem da vam je poznato da postoji značajna razlika između brisanja korisničkog računa i isključenja korisnika (ban, privremeni ili trajni).

Do sljedeće korekcije oko 1.4.2011., tih 22% =1.168,42 kn

Nilda, ne bunite se jer nemate razloga, a naročito ne ovakvim riječima! Prije nekoliko mjeseci je nekolicina korisnika zachatavala po Braniteljskom, a ponašanje prenosila iz teme u temu kao požar. Ukazano je razumijevanje za povremene potrebe branitelja prozboriti međusobno izvan pravne tematike, potužiti se na trenutno zdravstveno stanje, podijeliti neka sjećanja, dvojbe i sl. pa je nastavak uslijedio u Caffeu, otvaranjem novih koje se mogu svesti na isti sadržaj, te zachatavanjem drugih. Vi ste jedan od aktivnijih sudionika. Iznosim vam školski primjer, jedan od prekobrojnih, klik-ovdje, svega onoga što sustavno moderator Mrljavac nastoji kočiti, a urednik Zex sada upozorava. Daljnji školski primjer druge vrste ponašanja klik-ovdje je upravo i vaš postupak sada nakon opetovanog upozorenja: objavu koja prethodi mojoj (18:30) kopirate u drugu temu (18:31) nadajući se nastavku, baš kao i neki drugi nalupavajući broj objava u par različitih tema prigovarajući na postupak kojim su "iziritirani". To je spammanje sadržajem koji govori o tvrdoglavom otporu kojeg nemate volju kontrolirati, te o želji za dolaženjem do izražaja u tome, a ne dobronamjernost prema ovom forumu (za koji jako dobro znate da već godinama pomaže ogromnom broju branitelja rješavati probleme na koje stalno nailaze, uz svesrdnu svakodnevnu brigu Mrljavca). Nemojte ni pokušati odgovoriti na ovu objavu lamentiranjem kao o Zemlji_U_Kojoj_Je_Ama_Baš_Sve_Prihvatljivo, pa i x-broj tema koje uz svoj sadržaj imaju i 3/4 objava Lipo_Vrime_Danas pa ispadnu jedna te ista. Kao što već znate, moderatorsko-urednički team je vrlo tolerantan i nastoji imati razumijevanja: radije ukazujemo sa mnogo riječi i učestalo, umjesto da se odmah hvatamo ključa i baniranja korisnika, sve u nadi da će se korigirati ubuduće (što i jest najčešći slučaj iz naših iskustava). Tolerancija i razumijevanje (koji su posebno izraženi upravo u Braniteljskom i Obiteljskom jer splet vrlo teških životnih okolnosti značajno utječe na osobe koje pomoć traže i cijeli spektar njihovih bliskih osoba) prestaje onog trena kad ne uočavamo pomak nabolje, a smatramo da je potencijalna šteta nekog podforuma veća od koristi koju takav tolerantan i usmjeravajući stav ima za pojedinca u forumskoj komunikaciji. Sviđalo se to vama osobno ili ne. Hvala.

"Pravilnik o dopunama moderskog naputka": U članku 1. iza stavka 1. dodaje se novi stavak 2. koji glasi: "Klik na Citiraj koristimo kada je bitno izdvojiti dio neke objave ili iznimno u cijelosti". (Iz Obrazloženja izdvajam: Rijetke su prilike kad je nužno citirati cijele objave, kamoli dvo/trostruke citate od preko 700 riječi.) Prijelazne i završne odredbe čl.2 Tema se vraća na temu. čl.3 Ovaj Pravilnik stupa na snagu odmah i bez objave u NN.

@ ktm640lcd, tužbom, jer roditelj čiji su oni roditelj(i) dijete ne uzdržava... Uzdržavanje se može tražiti za vrijeme nakon podnošenja takve tužbe (čl.216a), što znači ne i za naplatu njegovih prethodnih dugovanja.

Sud nije vezan sporazumom roditelja već bi odluku trebao donijeti sukladno onom što smatra da je na dobrobit djeteta u konkretnoj situaciji, za svako dijete ponaosob. Ne donosi odluku o roditeljskoj skrbi, kako je prethodno rečeno, jer na roditeljsku skrb oboje roditelja i dalje ima pravo kao i do tada, ravnopravno i sporazumno, a jer mu roditelji više ne žive ili neće živjeti zajedno odlučuje kojem će roditelju dijete povjeriti na zajednički život a kojom dinamikom će se s drugim susretati i družiti. Doduše, vaša nezaposlenost ne mora biti presudan faktor da bi dijete nastavilo živjeti s ocem unatoč vašem drugačijem zajedničkom sporazumnom prijedlogu.

Od ožujka 2009. je prošlo puno više od potrebnih 6 mjeseci neprekidnog neplaćanja, pa možete tražiti privremeno uzdržavanje djeteta od CZSSa. Pravo će biti priznato s danom podnošenja zahtjeva, isplaćivatće pola minimalnog iznosa za dijete te starosne dobi =451kn, dok roditelj opet ne počne ispunjavati obvezu a najdulje 3 godine. CZSS će podnijeti protiv njega kaznenu prijavu, a priča uglavnom završava uvjetom isplatiti dugovanje u vrlo prezicnom i ne baš veikom roku, uz istovremeni uredan nastavak plaćanja svakog mjeseca, inače slijedi kazna zatvora. Ujedno će se potruditi naplatiti i ono što su umjesto njega plaćali. Očeve roditelje možete tužiti radi uzdržavanja unuka/unuke, jer ga/je ne uzdržava otac. Ali, uzdržavanje od bake/djeda se traži samo za vrijeme nakon podnošenja takve tužbe, ne i razdoblje koje joj je prethodilo, pa stoga ovrha nad njihovom imovinom radi njegovog dosadašnjeg dugovanja ne bi išla.