newbie

Reš pečeni odgovor inspektorice glasi: nenene, ne moraju obaviti i razgovore. Nije li indikativno i kad najčešće biva odabrana osoba koja već radi na određeno do 60 dana bez natječaja? Paaaa, ne.

2u1? Dijete nije pod skrbništvom, majka nije imenovana skrbnikom.

Upravo tako. Razloga za aktivan nadzor nad roditeljskom skrbi je bilo odavno, a naročito radi trajanja i raznovrsnosti problema.

Ako je potrebno 2g dok CZSS shvati da dijete ima pravo provoditi vrijeme s ocem, pola godine da uganja majku da se to ipak dogodi, par mjeseci da se događa jednom tjedno, po par mjeseci da majci objasni da nije poželjno inzistirati da svakog njenog partnera naziva tatom a oca ne, dulje vrijeme do intervencija da dijete krene logopedu na preporuku vrtićkih psihologa i defektologa, a svaka stvar gurana sa više pismenih zahtjeva, definitivno se ne radi o neuređenosti nego popriličnoj inertnosti.

dunjaleva, niste predugo s nama na forumu, a da jeste primjetili bi da je ovaj primjer već dugo na repertoaru. Naime, prvo je CZSS tvrdio da ne može napraviti ništa da bi otac viđao dijete, potom je trebalo isto toliko vremena dok ih se uvjeri da baš i nije tako, potom da se pokrenu, još više pismenih zahtjeva, mnogo propalih pokušaja dogovora, ponovnih traženja itd itd itd. Sada promjenom majčinog partnera izgleda priča kreće iz početka uz dodatne posljedice. Da, moglo se zaštititi dijete i njegova prava, ali dok se efikasno pokrene nepokretna tvorba, djetetu vrijeme protječe. Na njegovu štetu, naravno. Ovom petogodišnjaku je tako proteklo najmanje 2/3 života, a uz ponešto rezultata ostatak.

Jedan od škrtijih primjera..

Luminix, pravni savjet je dan u samom početku teme vrlo jednostavno: (a) krivnja se prilikom razvoda braka ne utvrđuje nego (b) teško i trajno poremećeni bračni odnosi a tada sud brak razvodi + © mogućnosti naplate nevjere nema. Koji dio (vam) nije bio dovoljno razumljiv? A simultani slijed uporabe (muž/žena + ljubavnik/ca) ili sukcesivni (muž/žena+ razvod+ sljedeći muž/žena) kako bi se izbjeglo možebitnu buduću kažnjivost preljuba je bio- cinizam, koji nema veze s pravnim savjetom već sa vašim razglabanjima budućih izmjena zakona koje biste rado predložili. Obzirom da savjet nije, a niti može biti "bavite se mišlju kako bi bilo dobro sankcionirati preljub", dužni smo ljudima objasniti da je to zbilja gubitak vremena, koliko god se vi puta vraćali na tu temu. Ma koliko vam se sviđalo raspravljati, ljudima kojima se to upravo sad zbiva time nećete nimalo pomoći. Dapače, mogli biste im odnemoći skretanjem njihove pozornosti s bitnog. Ako ćete vi za sebe odabrati takav gubitak vremena/energije i dalje- izvolite, ali ja ću moderatorski zaključiti i zatražiti da o tome vodite računa: Nalazimo se u dijelu foruma pod nazivom Pravni savjeti. Obiteljski podforum je vezan i za postupke u kojima nema ulogu samo pravna struka, ali se u njemu bavimo onim što je zakonska mogućnost.

Obzirom da ste na temi preljuba u kontekstu razvoda, a povezujući sa roditeljskim kompetencijama i nadanjima u izmjene Obiteljskog zakona, bi li takvo što koga spriječilo da se razvede, a npr. tu drugu osobu uporabi sukcesivnim umjesto simultanim slijedom? Bi li to riješilo predhodno razmatrano pitanje roditelja i "roditelja"? U tom kontekstu bi bilo za očekivati isti ishod, ali jednu ogorčenost manje.

Da, sanacija je već nastupilog, pokušaj držanja pod kontrolom onog što je u tijeku i ujedno usmjeravanje na sprječavanje svega što uslijedi kad roditelji dulje nisu spremni postupati djetetu u korist ili ne poimaju svoj mogući negativan utjecaj. Postoji ne baš mali problem između faze nespremnosti i spremnosti poraditi na tome, obzirom da u fazi razvoda partneri koji imaju namjeru postati bivši vrlo često nisu spremni surađivati ni u čemu, pa ni u području međusobne roditeljske komunikacije, kako bez str. pomoći tako i pri pomisli na neki vid zajedničke obiteljske terapije i savjetovanja. Jer, otprilike bi stvar bila ovakva: - Doktore, mislim da mi dijete ima amebe. - Vidi stvarno- ima! - Dajte riješite to. - Evo hoćemo, ali znate, nositelji ste vas dvoje, pa... - E neću, nisam ja kriv/a nego on/a. (*Lidrano) Na dugotrajnost tog perioda bi bilo poželjno preventivno djelovati.

Dijete ne bira. Obzirom da se radi o jednom od brojnih postupaka u kojem će se odlučivati o njegovim pravima moralo bi biti upitano za mišljenje. U nekim od anketa koje su se provodile u svrhe znanstvenih radova upravo je takav stav (moguće traumatiziranje biranjem) bio jedan od izgovora CZSSovima zašto djecu ne pitaju za mišljenje osim u slučajevima vrlo konfliktnih razvoda braka roditelja.

Ne dobije niti jedan, a ni majka. Doista je primjera malo, ali ste ih mogli vidjeti i na ovom forumu, pa i kad majka nije jedan od ona 3-4 najčašće spominjana slučaja (alkohol, prostitucija, droga, otišla). Zanimljivo. Ako umre poslije, ide na sud i povjere ga Sv. Petru? Ne, niste. Vidjeli ste da je nakon razvoda i povjeravanja djeteta majci, takvim kasnijim usmenim odgovorom ocu na njegovo javljanje odregairao CZSS. U prvoj objavi su spomenute 2 uplate.

@NeMresBilivit, pripazite na riječnik kojim se služite i ubuduće pokušajte svoje ekspresije uobličiti uljudnije. Hvala.

Ako su roditelji priuštili djeci prisustvo situaciji koja može na njih loše utjecati, posljedice su već nastupile, veće ili manje, lako uočljive ili manje vidljive. Mišljenje i preporuke dječjeg psihologa ih mogu potaknuti na ono na što možda inače ne bi bili oboje spremni.

Ovdje se ne radi o djeci već radnoj sposobnosti oca koji tvrdi da je radno nesposoban?

Ni u ludilu nemojte potpisivati kakve ugovore koijma ćete trampiti iznos uzdržavanja za nešto drugo- ono da će majka dijete "prijaviti na sebe" ste vjerojatno mislili na dijete kao uvećanje osobnog odbitka (a i nema što drugo biti): to je pravo njeno, a uzdržavanje pravo djeteta. Jedno za drugo se razmjenjivati ugovorima ne može. Ako želite, možete se sporazumiti da koristi 100% osobnog odbitka ona, ako se ne sporazumite sama će zatražiti 50% pa toliko i dobiti, a podaci na obje vaše porezne kartice će biti izmjenjeni. Usput, majčino odricanje od uzdržavanja u ime djeteta ne bi imalo pravni učinak, pa bi bilo naplativo unatoč dogovoru. Sve račune čuvajte, uplatnice za izvanškolske aktivnosti, dokaze o uplatama uzdržavanja, trebat će vam... Ne bi bilo preporučljivo ne uplaćivati ono što je određeno i na način koji je određen odlukom suda (sve do neke izmjenjene), da vam ne bi naletjela kakva ovrha.

Točno. Takav ćete odgovor najčešće dobiti i na takav ishod najčešće i naići, a ponekad će vam i iskreno reći koga imaju namjeru zaposliti prije nego se radno mjesto uopće doista i uprazni. I da, shema je odrađena u skladu sa zakonom...

Prevencija nikad nije naodmet...

Nakon 6 mjeseci neplaćanja se podnosi zahtjev, pravo će priznati danom podnošenja, privremeno uzdržavanje iznosi 50% iznosa objavljenog kao minimalni za određeni uzrast (i najdulje 3g).

Sa primjerima CZSSova koji ostavljaju dojam da im je temeljna djelatnost objašnjavati ljudima što sve ne mogu ili ne trebaju uraditi surećemo se ne baš rijetko, nažalost. Koliko često, skoro bismo mogli napuniti podforum podforuma pod nekim nazivom otprilike "Kako natjerati CZSS da...". Najkraći odgovor na predhodno bi bio: ne, nije nimalo normalno. Sada bismo se mogli vratiti temi- je li potrebno dokazati preljub u postupku razvoda braka, što jest bitno u to vrijeme a što manje značajno, dok bi o ostatku priče koji se izrodi pa zbiva i podebelo nakon razvoda braka mogli nastaviti u drugoj temi.

Znači broj 48 iz 2003. godine. To što se tražili ćete naći klik-ovdje.

Prilično je poznato da roditelj koji susrete i druženja brani može kazneno odgovarati, no ista je stvar moguća i sa onim roditeljem koji ih ne želi... Upravo zato jer je to djetetovo pravo i upravo zato jer ga za njega nitko ne smije svojevoljno i proizvoljno zakidati.

..i to je jedan od standardnijih načina na koji funkcionira "rezervacija" radnog mjesta u toj vrsti ustanova (natječaj nije ptreban radi neodgodivih potreba obavljanja posla a do zasnivanja radnog odnosa putem natječaja ili u par iznimki kad natječaj nije potreban)... Bit će zanimljivo vidjeti ishod za 2 mjeseca ako se prijave isti kandidati

Koliko je poznato, susreti/druženja i uzdržavanje su prava- djeteta. Ono ih ne stječe uzročno-posljedičnim slijedom posla na području trgovine, pa da bi novcem bili kupljeni susreti od prodavača ili susretima izmuzen novac od kupca, a niti se radi o ugovorenom bonusu za ostvarene poslovne rezultate. Drugim riječima, uvjetovati ili oblikovati ostvarenje/opseg i količinu ostvarenja jednog prava djeteta istim pomakom u njegovom drugom pravu je najobičnija manipulacija djetetovim pravima. Bez obzira u kojem od ta dva pregovaračka smjera išlo.

Nezakonito nije, vrlo česta praksa u školama je, pa i u slučajevima neusporedivo manjeg broja kandidata. Ravnatelj će za nekog od kandidata trebati prethodnu suglasnost školskog odbora i to je to što će se zbiti u ponedjeljak.

Zadaća koju spomenuh svakako nije zastava za mahanje onom drugom roditelju pred nosom kao svojom posebnom zaslugom, jer se ne radi o natjecanju niti odličju koje će netko primiti. Djetetu bliska roditeljska osoba može pomoći u održavanju prethodnog kvalitetnog odnosa ili njegovoj izgradnji s roditeljem s kojim ga iz bilo kojeg razloga nema ili trenutno izostaje, pa olakšati i djetetu i bivšem partneru taj dio priče u velikoj mjeri- to može i ne mora biti onaj roditelj s kojim živi, primjera ima s obje strane. Ali, da onaj koji ima priliku provoditi više vremena s djetetom ima veliku ulogu u tome- ima, iz jednostavnog razloga jer ima priliku. Pitanje je samo hoće li (+tko +kada) djetetov interes pretpostaviti svom možda ne baš sjajnom odnosu sa bivšim partnerom ili ne, a tu možemo primjetiti vrlo različite ishode, ponekad i pratiti promjene tijekom vremena. Da se vratimo na temu: kad je razvod izvjesan, djeca su ta koja trebaju pomoć od oboje roditelja ili će jedan odraditi i dio za drugog- baš kao što i za vrijeme braka oboje u djecu ulažu jednak angažman ili jedan od njih više. Obzirom da i za vrijeme braka nema neke posebne zadovoljštine koju bi se moglo tražiti od muža/žene ako zaostaje/izostaje u angažmanu oko partnera, tako je i prilikom i nakon razvoda. I, pardonček što moram napomenuti: roditelj s kojim dijete živi mu ne biva imenovan njegovim skrbnikom. A razlika nije nimalo mala niti nebitna.