newbie

Roditelj nema pravo na alimentaciju, dijete je to koje ima pravo na uzdržavanje. Dok je maloljetno ostvarivanje tog prava u njegovo ime traži roditelj odnosno zz, no kasnije...

Odgovor ćete naći u već otvorenoj temi klik-ovdje. Da se ne vodi ista priča na više mjesta, ovu stavljam pod ključ.

U temi koja se nalazi u dijelu foruma Pravni savjeti preporuča se manje lametacija nad svekolikim muškim pregovorima sa majstorima u birtiji, ženama zavezanim za express lonce kuglom oko noge i sl., kako ne bi izgubila svaki daljnji smisao i bila zaključana.

Što ste mislili pod "dva razreda"? Posao CZSSa podrazumjeva i razgovor sa djetetom i intervenciju prema vama. Otpor imate vjerojatno radi bliskih rodbinskih veza djelatnika sa ocem vašeg djeteta, koji stoga posao radi možda ažurnije, moguće i pristranije. Ono što ne biste smjeli jest samoinicijativno smanjivati susrete i druženja djeteta i oca u opsegu koji je određen. Možete zatražiti od suda izmjenu dinamike, izmjenu načina odvijanja, ali ne i odlučivati o tome samostalno...

Nije svejedno, a niti sporedno, o kakvim se mogućnostima roditelja radi. Npr. 4-5.000kn ili 15-20.000 nije zanemariva stavka...

Možemo li dozvoliti mogućnost da neki roditelj unatoč odluci suda nije neki niz godina uzeo dijete da kod njega prespava svojom voljom? Možemo li dozvoliti mogućnost da dijete protestira što vrijeme koje bi trebalo provoditi s roditeljem s njim ga ne provodi? Dijete od 8g nije toliko malecno da ne bi moglo izražavati vlastito negodovanje. Unatoč trudu i promišljanju koje o djeci ulažu brojni roditelji koji s djecom ne žive, dozvolimo mogućnost da svi o svojoj djeci ne razmišljaju na jednak način.

Tešku problematiku kućnih radova, popravaka i majstora smo valjda konačno apsolvirali i sad okret natrag na temu ili otvoriti prikladniju u Caffeu, gdje bismo mogli raspravljati sljedeće bitno pitanje npr. težinu vrećica koje se donose iz dućana.

@cvijetnitrg: doista niste roditelj za kojeg se smatra da sam skrbi o djetetu (tzv. samohrani roditelj), a da tim putem ostvarujete pravo na uvećani dječji doplatak status biste dokazivali rješenjem o lišavanju drugog roditelja roditeljske skrbi, papirićem iz matice umrlih i sl. Škole i vrtići, pak, nerjetko roditelje informiraju (ako imaju pravo odlučiti mogu i dati) o pravima koja kao tzv. samohrani zapravo... nemaju. I opet naravno, iz istog razloga: površnosti i neznanja. @pahuljici info na link: Jučerašnje informacije dobivene od nadležnih gradskih službi glase da unatoč izjavama kako će grad Zagreb osigurati besplatne udžbenike (za udomljenu djecu, djecu obitelji sa troje i više školske djece, te korisnicima socijalne pomoći), pravo će imati ukoliko su korisnici soc. pomoći od grada. Naravno, još uvijek nitko zapravo pojma nema točno...

Npr. polovicom otplaćene vrijednosti?

Reklo bi se prije da je pitanje kako spriječiti školski primjer izbjegavanja uzdržavanja. Uz neuzdržavanje djeteta možda može skriti rad na crno, ali otuđivanje imovine mrvicu teže.

Članak 232.a (3) Ovrha na plaći i drugom stalnom novčanom primanju roditelja za uzdržavanje djeteta provest će se prije ovrhe radi naplate svih drugih tražbina na tim primanjima neovisno o vremenu njihova nastanka. No bez ikakve odluke suda, privremene mjere, nagodbe sudske ili pri czss-u neće ići...

Članak 232.a (1) Radi prisilne naplate novčanih iznosa za uzdržavanje ovrha se može provesti na cjelokupnoj imovini ovršenika koja može biti predmet ovrhe.

Članak 209. (1)Roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. (2)Roditelj koji nije uzdržavao svoje dijete koje s njim ne živi u obiteljskoj zajednici, a bio je dužan to učiniti, dužan je djetetu isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje i unatrag od nastanka toga prava pa do podnošenja tužbe. (3)Tražbina djeteta iz stavka 2. ovoga članka prema roditelju koji ga nije uzdržavao, zastaruje za vrijeme od 5 godina od dana nastanka obveze. Ako nije na vrijeme, mogao bi kasnije i za taj period.

Može li se tema zadržati u pravno- informativnom smjeru u odnosu na postavljeno pitanje glede bračne stečevine? Hvala.

Razvod najvjerojatnije neće postići sporazumno, dakle, tužba. Maloljetne djece koje treba povjeriti jednome, niti one koju je potrebno uzdržavati nemaju: bračni odnosi trajno i teško poremećeni i daljnjih komplikacija ne bi trebalo biti, obzirom da ni jedno od njih ne treba uzdržavati drugo. Oko bračne stečevine bi mogli imati happeninge ako se ne uspiju sporazumjeti, nerjetko se rješava i po nekoliko godina nakon razvoda. I da, odvjetnika je uputno konzultirati...

Obzirom da niste malo dijete oko kojeg bi se lomila koplja prilikom razvoda braka roditelja, ne bi trebao biti ni pretjerano kompliciran. Majka vam ima takva primanja da nije nužno ovisna o vašem ocu i zajedničkoj imovini. Sam razvod uz odraslu djecu nije poseban problem niti financijski prevelika stavka, no pitanje bračne stečevine nije jednostavno niti brzo riješiti ukoliko se ne uspjevaju sporazumjeti. Dapače, i košta i traje. Obzirom na predhodna dva puta koja je prošao sa novčanim kaznama, liječenje i hospitalizacija nisu polučili očekivani rezulat za pretpostaviti je kako bi se neki sljedeći put mogli nadati ali i biti jednako toliko skeptični. Zanimljivo bi bilo znati i jesu li predhodni pokušaji liječenja bili rezultat obiteljskih/osobnih nastojanja ili mjere koja mu je određena. Po svoj prilici ćete majci pomoći najviše podrškom u ozbiljnom raščlanjivanju razmišljanja što želi po pitanju svog braka napraviti i u kojem pravcu usmjeriti vlastiti život dalje.

Pogledajte slično klik-ovdje i obratite pozornost na post #8. Osim što nije jako uputno otrovati susjedovog psa, vjerojatno ga nećete ni češkati noćima...

"Kaznit" će vas tako da ga obveže isplatiti za taj period nesudjelovanja u uzdržavanju iznos koji je djetetu dužan.

Konkretnije, za ovu godinu, podaci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta objavljeni sukladno navedenom članku (NN 37/09) kažu da je iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom za najstariju dobnu skupinu 1190,00kn. Minimalan iznos nije beziznimno najmanji koji se određuje, obzirom da manji može biti ako roditelj ima obavezu uzdržavanja više djece ili ako dijete ima vlastiti prihod. Dakle, iznos bi bio okviran, a može biti i do 50% manji (pa i manje od toga u slučaju vlastitog prihoda djeteta), ali i veći ovisno o potrebama i mogućnostima.

Ovo bi vam mogao biti sasvim solidan motiv zašto ne zadržati zajedničku nekretninu zajedničkom. Ponekad ispadne da je ono što se činilo manje isplativim, zbrojivši sve okolnosti, zapravo jeftinije, no to ćete najbolje znati procijeniti vi sami.

Dijete ne odlučuje, ono izražava svoje mišljenje. Sud je taj koji će odlučiti u skladu s dobrobiti djeteta, a nije vezan ni sporazumima roditelja ni mišljenjem czss-a. Procjena samog djeteta, kao i eventualnih manipulacija njime u tom pogledu, je posao psihologa.

Ulaganja u nekretninu njegovih roditelja biste mogli potraživati od njih, ne od njega. Naravno, uz dokaze za svaku stvar... Dobro ste sračunali da bi mogao nastaviti plaćati pola kredita i imati i dalje 1/2 stana u kojem neće stanovati, no sasvim je razumljivo da to ne želi jer mu je umanjena kreditna sposobnost i neće se moći pobrinuti za sebe. Naime, jedna strana stvarnosti razvedenih je da su dužni brinuti o zajedničkoj djeci, no jedno o drugome baš i ne moraju.

U svim postupcima u kojima se odlučuje o djetetovom pravu ili interesu ono ima pravo izraziti svoje mišljenje, a koje se pak uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelosti. Dakle, dobna granica nije određena, a obzirom da se treba voditi računa o zrelosti, teško da se i može na taj način precizirati, naročito jer se radi o postojećim individuama a ne statistici.

Možete zatražiti novu odluku radi bitno promijenjenih okolnosti u odnosu na vrijeme pred 5 godina. Majka vam je trenutno skrbnik upravo koliko i otac- njoj vas je sud samo povjerio na zajednički život, a roditeljsku skrb imaju oboje. Mišljenje šesnaestogodišnjakinje se mora primiti s ozbiljnošću, jer se uzima u obzir u skladu sa zrelošću. Sud i czss nećete izbjeći, ali uz argumentiran i čvrst stav oca i kćeri ne bi trebalo biti prekomplicirano...

Koliko se dalo primjetiti, već vam je rečeno da vaš preljub nije odlučujući faktor pri povjeravanju djeteta, već odluka suda treba biti u skladu s najboljim interesom djeteta. Ako vaš muž na taj način bude htio dokazati u kakvom su stanju vaši bračni odnosi, možda će neugodnost biti mrvicu veća, ali zapravo se neće dogoditi ama baš ništa što vas dvoje već ne znate. Nije dopustivo da bilo kojem roditelju dijete nije dostupno (osim takvom odlukom suda). Da bi vam dijete bilo povjereno trebate mu osigurati i odgovarajući životni prostor- povedite računa i o tome. Izmjena odluke o povjeravanju djeteta se može tražiti kad se bitno promijene okolnosti radi kojih je sud donio predhodnu kakva jest, nije baš da se radi o "evo, predomislio/la sam se" stoga bi bilo zgodno da odredite svoje prioritete i postupate u skladu s njima. CZSS bi sad trebao reagirati pozivom ocu, iako smo nailazili na slične primjere kad se sva aktivnost CZSSa svodila na iznalaženje nepostojećih opravdanja zašto ne mogu ništa učiniti. Obzirom da vam dogovori oko djeteta baš i ne idu, dobro bi bilo imati privremeno rješenje o povjeravanju djeteta i određenu dinamiku susreta i druženja djeteta s roditeljem s kojim ono ne živi, bez obzira tko se od vas dvoje nalazio u kojoj ulozi.