newbie

ad1. Ne bi morao, osim ako dijete nastavlja živjeti s njim. Tko i hoće li uopće seliti roditeljima će biti isključivo vaš dogovor, a ako ga ne postignete u stanu ćete biti ili oboje ili nijedno tj. bez tog stana i u nekom drugom aranžmanu koji svatko sebi osigura. Dioba neće biti predmetom postupka razvoda braka. ad3. teško...

Odvjetnik nikad nije naodmet... Za ovih godinu dana ovisi je i postojala bračna zajednica ili nije. Ako se složite da je prestala postojati 1.1.2007. ili to možete dokazati, onda je to Y-dan bez obzira kad se razveli.

Doktor specijalist obiteljske (opće) medicine ima pravo ugovoriti provođenje zdr. zaštite za sve dobne skupine pa i tu, a onaj koji nije spec. obiteljske (opće) za djecu preškolske dobi može ugovoriti samo ako prema mjestu prebivališta/boravka nema mogućnost izbora spec. pedijatra odnosno spec. obiteljske (opće) medicine. Otac lišen roditeljske skrbi nije, a skrbiti o zdravlju djeteta je njen dio. Dakle, radi se čak o dužnosti (informiranje, sudjelovanje...) Obzirom da je roditeljska skrb oboje roditelja, dapače jednaka, CZSS instanca koja u okviru obiteljsko-pravne zaštite djeluje preventivno (točnije: trebali bi), a svrha nije hrpa djece o kojoj ne brinu oboje roditelja niti je cilj da svaka druga stvar završi nekim postupkom na sudu i sl.- morali su odreagirati prema majci i u najmanju je ruku upozoriti (odbijanje slanja zdr. iskaznice s djetetom u sklopu predhodne priče i sl.), a ako "ne upali" upotrijebiti druge svoje mogućnosti. Nadalje, zakon ne regulira može li majka slati golo i boso dijete, niti mora li otac sve, kao ni suprotno. I to što napominjete je jedan od oblika manipulacija ne baš rijetko viđanih. Teško da bi netko ovdje mogao odobravati takvo ponašanje, no gledajući primjere po ovom forumu, mnogima je često jednostavnije izdvojiti dodatni novac nego gubiti živce bez brzog rezultata, iako je sve to dio iste priče potpomognut inertnošću nadležnih u drugim stvarima. Na ovo: bi bilo dobro "zamoliti" pismenim putem da odgovor koji su dali putem telefona (i npr. citiran, uz naveden datum i osobu) daju i u pismenom obliku... Zapravo im se time ono čemu nema traga dostavlja u tom obliku, pa bi mogli početi iskazivati malo više pozornosti. Baš. Dečko u zatvoru radi dilanja, majka sa par evidentiranih pokušaja suicida, hepatitis od cole... a sve 5.

Ako želite, xara, možete slobodno i ovdje objaviti o kojem je CZSSu riječ bez obzira zagrebački ili ne, jer smo već imali "područnih podudarnosti". Naime, korisno je usporediti i tuđa iskustva sa svojima pa tako pretpostaviti koliko je inzistiranja i na koji način potrebno da bi se CZSS natjeralo na reakciju.

1. razvod se pokreće tužbom (trajno i teško poremećeni bračni odnosi) ne sporazumno, razlike su neznatne ukoliko postoje i maloljetna djeca (obavezno posredovanje u oba slučaja)- i 200kn više 2. da (50:50, bez kazenih bodova) 3. ne (potječe iz vlastite imovine), ali ako nofčeka nema onda ih nema, a ako su uloženi može se utvrditi otkuda su došli 4. da (ako je stečen radom za trajanja bračne zajedice) 5. da (imovinska korist od autorskih prava i autorskom pravu srodih prava ostvarena za trajanja bračne zajednice su također bračna stečevina)

Ne, ne bi vam smjela braniti da provodite vrijeme s djetetom. Točnije: ne bi smjela DJETETU braniti da ono provodi vrijeme s vama, jer kako je to pravo djeteta- zabrana ide prema njemu. Napišite dopis CZSSu, upravo ovakvog sadržaja (kad je prestala postojati bračna zajednica, kojom ste dinamikom dogovorno provodili vrijeme s djetetom, da ste uredno plaćali uzdržavanje prema dogovoru sa budućom bivšom ženom i koliki je taj iznos, što se zbilo sada) i zatražite da interveniraju prema majci djeteta. Odluka suda koja će tek uslijediti nije dozvola da vas dijete viđa a inače ne bi smjelo, već štiti njegova prava na susrete i druženja s vama, u protivnom je osoba koja to brani kazneno odgovorna. CZSS bi je nakon vašeg zahtjeva za intervencijom morao pozvati i objasniti da zabrane nisu nešto čime se smije služiti sada, a nakon odluke suda i pogotovo. Usput, CZSS ima zakonski rok za dovršetak posredovanja 3 mjeseca, podsjetite ih i na to... Imate povećane mogućosti u odnosu na prosječnu plaću isplaćenu u pravnih osoba protekle godine (prema kojoj se ođređuje minimalni iznos i kao takav objavljuje) otprilike dvostruku stoga nije za očekivati da će uzdržavaje biti određeno baš na granici minimalnog iznosa. Vaše informacije radi, plaćali ste do sada minimalni iznos određen za uzrast do 7g otprilike x3. Da, nova obaveza uzdržavanja će biti jedan od čimbenika vaših ukupnih mogućnosti...

Matičar vas je vratio CZSSu jer su vam na putu ka matičnom uredu možda "zaboravili" dati papirić koji bi omogućio ukoliko izostane suglasnost oba roditelja o promjeni prezimena- upravo oni vašem zahtjevu prilažu odluku/suglasnost o tome. Dakle, dodavanje vašeg prezimena k očevom ne bi trebao biti neki poseban problem, jer oca ne zakida niti degradira u ama baš ničemu, dijete još manje.

...mali osvrt na sam početak prve objave: možete slobodno tvrditi da je izvanbračna zajednica postojala jer u slučaju rođenja zajedničkog djeteta nije potrebno trajanje dulje od 3g da bi se takvom smatrala.

Ako je dijete rođeno za trajanja braka (a jest), ocem se smatra majčin muž i kao takav je upisan u maticu. Obzirom da povremeno susrećemo svakave primjere recimo radije: morao je biti upisan kao otac djetetu. Majčina izjava da nije otac ne briše njegovo ime iz rodnog lista- dakle, očinstvo se može osporavati, uspješno ili ne, nebitno za ovu činjenicu sada. Bez obzira što je czss već upleten u priču ubadanja nožem i što su rekli da će uraditi kasnije, mogao bi im se pismeno obratiti, obavijestiti ih da je majka s djetetom odselila (točan datum), da je pred svjedocima izjavila da dijete više neće vidjeti, neka pismeno prepriča razgovor sa czss-osobom uz navođenje točnog datuma, njihovo obećanje i neka konstatira koiko je vremena od tada prošlo i od kada nije u prilici vidjeti dijete, te zamoli za intervenciju prema majci djeteta- žurno.

darkox3, već u trećoj temi za redom objavljujete poziv zainteresiranima ne bi li bio uočen. Uz dužno poštovanje prema vašoj nelijepoj životnoj situaciji, upozoravam vas da ne spammate forum. Zadnju vašu objavu ću ipak ostaviti, ostale istog sadržaja i smisla će biti brisane. Molim da se ne ponavlja. Nadalje preporučam povratak na temu. Hvala.

Jer je takav propust prilikom obvezujućeg usklađivanja sa zakonom Školskom odboru ili efikasno-lobirajućem njegovom istaknutom članu odgovarao, a i jer prosvjetna inspekcija nije tijekom nadzora "bacila oko" na taj akt i donijela nalaz da ga je potrebno u tom dijelu upotpuniti i uskladiti. Negdje više a negdje manje detaljno, statuti propisuju da se: - razrješenje pokreće na prijedlog (varijante: "bilo kojeg" pa do 4-5) članova ŠO, pismenim i obrazloženim ili na prijedlog prosvjetnog inspektora - rasprava i glasovanje odvija na dvije sjednice sa točno određenim rokovima, a negdje se samo navodi rok za dovršetak cijele priče (najčešće 15 dana jer je to rok za odluku o razrješenju na prijedlog inspektora): negdje su detaljizirani svi međukoraci, a negdje ne - ravnatelju se mora dati prilika za očitovanje o navedenim razlozima- pismeno i u roku koji zadaje ŠO (usmeno bi bilo podložno već viđenim naknadnim "prepravcima" zapisnika sjednice stoga i nije baš dobar izbor); jedna od više verzija je X dana (ona 3 koja spominjete) - negdje je uređeno da se glasovanje (uglavnom se i navodi kao javno) i odluka o razrješenju zbivaju u roku od X dana od dostave očitovanja predsjedniku ŠO - da ravnatelj ima pravo pred sudom zatražiti zaštitu prava ukoliko smatra da je povrijeđen postupak ili razlozi nisu u skladu sa zakonom i statutom... Ako razrješenje nije na prijedlog inspektora pa ga morate obaviti u roku od 15 dana, možda bi bilo mudro prvo propisati i opisati način i postupak, zatražiti brzu suglasnost osnivača (kao razlog navesti i nalaze inspekc. nadzora na drugim mjestima i neophodnost usklađenosti statuta sa zakonom) na izmjene, jer prečudnovati su putevi Gospodnji u tim vodama bili ponekad i kod detaljno zakonom propisanih stavki (npr. '05. smo imali 47% ravnatelja OŠ koji ne udovoljavaju zakonskom uvjetu i nezakonito donesene odluke ŠO (a i ponešto odobravajućih nalaza insp. nadzora), riješeno snižavanjem razine zakonom zahtjevanih uvjeta)...

Zakon o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, NN 87/08 Članak 130. (6) Nacin i postupak razrješenja ravnatelja pobliže se uređuje statutom. Školski odbor je statut i donio potom višekratno mijenjao, pa je za pretpostaviti da je upoznat sa svim njegovim detaljima? Iako su prepoznatljive 2-3 osnovne "šprance", mi ne možemo znati što točno piše u ovom za kojeg pitate... Predložak razrješenja, uz sve ostalo u kolekciji "na-gotovo" downloadajte klik-ovdje (osnovna ili srednja, svejedno je).

Od zahtjeva CZSSu za privremenim uzdržavanjem jer zasigurno oboje ispunjavate uvjete (npr. dulje od 6 mjeseci neuzdržavanja kontinuirano), a pravo se priznaje danom zahtjeva. Paralelno od suda tražiti povećanje određenog mu iznosa kojim će sudjelovati u uzdržavanju djece, obzirom da je presuda stara nekoliko godina pa su iznosi možda niski. I ovrhu dospjelih obroka, na imovini... i ponešto kamata?

Šanse su dobiti i unatrag 5g. Obzirom da posjeduje nekretnine, imat će se što i ovršiti ako bude trebalo. Ako roditelj ne uzdržava dijete, sljedeći u redu su njegovi roditelji (tužba i od tužbe nadalje, ne po automatizmu niti unatrag), a mirovina koju baka prima je "čisto solidna" pa joj to ne bi oduzelo zalogaj iz usta...

@marlino, zadnje vrijeme zbilja malo pretjerujete s otvaranjem novih tema na teme koje ste već otvorili...

Zdongo, ako sljedeći put umetnete u objavu fotografiju kipa Grgura Ninskog, neka ne bude u prirodnoj veličini...

Skrbništvo vam nije dodijeljeno niti ste imenovani djetetovim skrbnikom, već je ono slijedom činjenice da mu roditelji ne žive zajedno samo povjereno jednom od roditelja na zajednički život, dok će se s drugim susretati i družiti... Na ovećim udaljenostima dinamikom se određuje praznike, obzirom da bi bilo prilično neživotno predviđati da dijete dolazi u RH svaki drugi vikend, otac u USA 4 sata tijekom radnog dana svaki tjedan ili vi u RH u nekoj od tih kombinacija za slučaj da dijete nastavi živjeti s ocem. U svakom slučaju, teško da bi sud odredio da roditelj i dijete provedu zajedno po mjesec dana svakih 5 godina.

Upoznajte ga sa: čl.232a. (2) Ovrha radi prisilne naplate novčanih iznosa za uzdržavanje djeteta može se provesti na cijeloj plaći ili drugom stalnom novčanom primanju roditelja, osim na iznosu koji odgovara iznosu od jedne četvrtine prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu. ***nije baš dobro izračunao: ne treba mu od plaće (dakle, bez obzira na kredite pa je razlika između ta dva iznosa vrlo mala obzirom na njegovu plaću) ostati četvrtina njegove već ove gore spomenute, a to je nekih 1200-tinjak kn. (3) Ovrha na plaći i drugom stalnom novčanom primanju roditelja za uzdržavanje djeteta provest će se prije ovrhe radi naplate svih drugih tražbina na tim primanjima neovisno o vremenu njihova nastanka. ***prioritet (obaveza prema djeci) je prilično jasan... Samo vi zatražite u ime djeteta da sud odredi iznos kojim će otac uzdržavati dijete, a i za period unatrag 5g ako nemate nikakvu presudu/rješenje. Koja su prava djeteta? Npr. upravo to.

darkox3, preoblikujte način obraćanja: sve što mislite možete izreći i neusporedivo uljudnije.

Prema hrvatskim propisima, roditelj može zatražiti preispitivanje zaključne ocjene, odnosno moguće je polagati ispit ako i nakon preispitivanja smatra da ocjena nije odgovarajuća. Moguć je inspekcijski, ali i stručno-pedagoški nadzor nad pojedincem kao što nije nepoznanica niti teamski nadzor nad više njih (što bi prema navodima bilo ono što je potrebno jer se radi o svakodnevnim postupcima). Obraćajući se na dosadašnje adrese: ishod će ovisiti o tome postoji li zakonska obveza/mogućnost ili ne. Naime, svugdje su iznimno rijetki oni koji će uraditi ono što nisu i dužni, naročito ako tako ne postupe odmah u početku.

Pitanje je koliko i kako relevantni propisi omogućavaju ovakvo što. Ni Zakon o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednoj školi s pripadajućim pravilnicima, daljnjim slijedom ni npr. Etički kodeks koji je svaka škola donijela se u ovom slučaju ne primjenjuje, kao što nije nadležna ni prosvjetna inspekcija MZOŠa sa svojim djelokrugom i načinom rada, a niti možemo uputiti kako do stručno-pedagoškog nadzora od strane Agencije za odgoj i obrazovanje...

Požurnicu, ne bi li ročište bilo zakazano što prije- ovo upozorenje czss-a radi zabrane da djeca provode vrijeme sa vama je jako dobar razlog požurivanja. Paralelno, za svaku zabranu dopis CZSSu, urudžbirano direktno ili pisamce s potvrdom, da interveniraju prema ocu... Nimalo lijepu sliku ne pruža pismeno upozorenje, a niti kasniji dokazi nastavka istog scenarija, jer osoba koja želi da joj sud povjeri djecu bi trebala sud uvjeriti da je roditelj koji vodi računa o svim potrebama i pravima djece, skrbeći tako o njihovim pravilnom razvoju.

Lijepo im sročite tu usmenu komunikaciju točnim slijedom (kada, s kim ste i što kontaktirali i komunicirali) napismeno i zatražite da konačno počnu provoditi odluku... Urudžbeni broj ne zaboravite uzeti. Svaki, ali baš svaki put, imajte i pisamce koje ste im uputili, jer od razgovora se zna izroditi "pojeo vuk magare": rekli oni, rekli vi. Bez brige, da su se potrudili organizirati nadzor a vi ga izbjegli i izbjegavate, ili išta slično, rado bi vam se obratili pismenim tragom...