G-man

Poštovani,
Ugovor prestaje vrijediti samo u dijelu koji je ovršen i prodan.
Koji je to točno dio (fizički dio prostora), morale bi najbolje znati same ugovorne strane. Ako o tome nema dogovora, onda prostor nastavljate koristiti kao i do sada do novog dogovora. Vjerujem da je novi vlasnik znao što kupuje, te da nekretnina nije slobodna od osoba i stvari. Međutim, treba pripaziti, jer novi vlasnik može pokrenuti parnicu radi uporabe tuđe stvari bez pravnog temelja i tražiti od Vas naknadu za takvu uporabu.
Naravno da novi vlasnik uz sugasnost drugog suvlasnika zajedno mogu otkazati najmoprimcu.
Eto, nadam se da sam Vam barem malo pomogao.
Lp.

To je ipak malo pretjerivanje, no ima slučajeva da je u igri nekoliko desetaka suvlasnika. Kako bi DORH u tom slučaju reagirao, ne bih znao, ali sumnjam da bi išao baš na sve.
Država ne može biti okrivljenikom u kaznenom postupku unutar domicilnog sustava. Jedino gdje se može suditi državi, bilo bi pred međunarodnom instancom.
U vašem slučaju, da je vlasnik RH, moja procjena je da bi se išlo na odgovornu osobu unutar strukture SDUUDI-ja, koja bi bila zadužena da vodi računa o konkretnoj nekretnini, ukoliko bi bilo propusta s njene strane.

Oprez
 
Stoga budite na oprezu i inzistirajte na policijskom očevidu!

To je ipak malo pretjerivanje, no ima slučajeva da je u igri nekoliko desetaka suvlasnika. Kako bi DORH u tom slučaju reagirao, ne bih znao, ali sumnjam da bi išao baš na sve.
Država ne može biti okrivljenikom u kaznenom postupku unutar domicilnog sustava. Jedino gdje se može suditi državi, bilo bi pred međunarodnom instancom.
U vašem slučaju, da je vlasnik RH, moja procjena je da bi se išlo na odgovornu osobu unutar strukture SDUUDI-ja, koja bi bila zadužena da vodi računa o konkretnoj nekretnini, ukoliko bi bilo propusta s njene strane.

zahvaljujem moderatorima

Poštovana, slažem se sa Vama, ali djelomično i sa g-dinom Strawinsky-m, Vi možete predlagati što i kako mislite da je najbolje, no na CZSS, pa i sudu (naravno ako dođe do toga i ako CZSS adekvatno ne riješi), je da odluči što i na koji način je najbolje za dijete, CZSS "ne ispunjava želje", već sagledava sve činjenice i donosi odluku što je najbolje za Vaše zajedničko dijete, te temeljem nađenog može, ali i ne mora, prihvatiti Vaše prijedloge..... dakle CZSS može dijeliti i uvažiti Vaše mišljenje, tj. može ali i ne mora prihvatiti Vaše prijedloge...
Sretno Vama i Vašem djetetu.

Jeste li sigurni da je kvalifikacija prijetnje čl. 139. stavak 1. KZ-a? Jer spomenuti stavak se inače progoni privatnom tužbom, osim iznimaka u stavku 4. citiranog članka.
Glede ozljeda, je li se baš radilo o šamarima, dakle udaranju otvorenim dlanom ili je bila i pesnica u pitanju? Ako su zbilja bili šamari, nelogično mi je da vas terete za pokušaj TTO (osim ako to nisu povezali sa prijetnjom, pa napravili priču).
Moja sugestija je svakako angažirati odvjetnika kaznenjaka, da ode s vama na ispitivanje i da dogovorite strategiju obrane, kako na ispitivanju, tako i kasnije kroz postupak. Moram vam reći, da vam je šansa da pobijete prijetnju vrlo mala, upravo zbog fiičkog okršaja i evidentnog sukoba od ranije (to ćete teško braniti). Pokušaj TTO-a bi se mogao "srušiti", pogotovo kroz medicinsko vještačenje, gdje treba tražiti vještaka da se decidirano izjasni, a prema utvrđenom mehanizmu nanošenja TO, je li tim mehanizmom uopće bilo moguće nanijeti TTO.
Glede lažne prijave, bojim se da vam to neće proći i osobno bih izbjegao, jer će se percipirati kao pokušaj izvlačenja s vaše strane (mislim da bi više štetilo, ali ovo je isključivo moje mišljenje).
Što se odštete tiče, prema vašem opisu, njegovo potraživanje je prenapuhano, realno je par tisuća kuna.
Kazna, ako bude, obzirom na dosadašnju nekažnjavanost, bila bi uvjetna osuda, vrlo vjerojatno i sa sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja.

Da, ima svega danas, al opet, ako nije vrednija imovina u pitanju, teško će neka "femme fatale" doći u igru.
Grunt na selu i poljoprivredno zemljište danas i nema neku cijenu (materijalnu), plus traži i rad, odricanje. Lakše je naći nekog "sugar-daddyja" u gradu.

Da, ima svega danas, al opet, ako nije vrednija imovina u pitanju, teško će neka "femme fatale" doći u igru.
Grunt na selu i poljoprivredno zemljište danas i nema neku cijenu (materijalnu), plus traži i rad, odricanje. Lakše je naći nekog "sugar-daddyja" u gradu.

Vjerojatno je greška, trebao bi biti samo stavak 2. (osim ukoliko se ne radi o kvalificiranom obliku iz st. 3. ili 4.).
Vjerojatno aludiraju na slučaj Maresti, iako se tome lako doskoči odgovarajućom izmjenom činjeničnog opisa djela.
Morate biti oprezni kada idete sa takvom varijantom obrane, jer ona će zahtijevati detaljno psihijatrijsko vještačenje, a koje može rezultirati i smještajem u psihijatrijskoj bolnici u svrhu provođenja spomenutog vještačenja. Naravno da, u tom slučaju, morate imati i određeni indikator neubrojivosti, a ukoliko u konačnici bude donesena tzv. utvrđujuća presuda, ona bi mogla imati dodatnih, ne baš ugodnih posljedica po vas. Za takvu varijantu obrane, svakako bih vam sugerirao angažman odvjetnika kaznenjaka, a ukoliko nemate financijskih sredstava da si ga sami priuštite, onda da zahtijevate da vam se postavi branitelj na teret proračunskih sredstava.

Jeste li sigurni da je kvalifikacija prijetnje čl. 139. stavak 1. KZ-a? Jer spomenuti stavak se inače progoni privatnom tužbom, osim iznimaka u stavku 4. citiranog članka.
Glede ozljeda, je li se baš radilo o šamarima, dakle udaranju otvorenim dlanom ili je bila i pesnica u pitanju? Ako su zbilja bili šamari, nelogično mi je da vas terete za pokušaj TTO (osim ako to nisu povezali sa prijetnjom, pa napravili priču).
Moja sugestija je svakako angažirati odvjetnika kaznenjaka, da ode s vama na ispitivanje i da dogovorite strategiju obrane, kako na ispitivanju, tako i kasnije kroz postupak. Moram vam reći, da vam je šansa da pobijete prijetnju vrlo mala, upravo zbog fiičkog okršaja i evidentnog sukoba od ranije (to ćete teško braniti). Pokušaj TTO-a bi se mogao "srušiti", pogotovo kroz medicinsko vještačenje, gdje treba tražiti vještaka da se decidirano izjasni, a prema utvrđenom mehanizmu nanošenja TO, je li tim mehanizmom uopće bilo moguće nanijeti TTO.
Glede lažne prijave, bojim se da vam to neće proći i osobno bih izbjegao, jer će se percipirati kao pokušaj izvlačenja s vaše strane (mislim da bi više štetilo, ali ovo je isključivo moje mišljenje).
Što se odštete tiče, prema vašem opisu, njegovo potraživanje je prenapuhano, realno je par tisuća kuna.
Kazna, ako bude, obzirom na dosadašnju nekažnjavanost, bila bi uvjetna osuda, vrlo vjerojatno i sa sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja.

Nema veze, jer ostvaruje prihode. Možda ga kazneni postupak "opameti", pa počne plaćati obzirom prihod ima.

U potpunosti se slažem sa poštovanim G-man-om što se tiče kaznene prijave, jer prema takvim roditeljima koji izbjegavaju plaćanje uzdržavanja djeteta, jednostavno, ne treba imati milosti, to je pravo njihovog djeteta koje mu oni uskraćuju, a ono nije krivo što je došlo na ovaj svijet, "kriv" je upravo roditelj koji se sada izbjegava skrbiti za njega, tj. plaćati za njega uzdržavanje, pa i treba snositi sankcija za to i takvo ponašanje sukladno KZ RH, dakle kaznena prijava DORH-u protiv takvog roditelja....
No, može se, ako roditelj ipak nema određenih sredstava, što u ovom slučaju nije (isčitava se u prvotnom postu), primjenom čl. 288. st. 2. Obiteljskog zakona, zatražiti od djeda i bake da plaćaju uzdržavanje za unuče, jer su po istom članku djed i baka dužni plaćati uzdržavanje ako to roditelj ne može činiti..  
Sretno.

Vjerovnici koji predlože otvaranje stečajnog postupka dužni su i platiti troškove otvaranja stečajnog postupka u iznosu od 20.000,00 kn (10.000,00 kn na prijedlog i 10.000,00 na rješenje stečajnog suda), pa vi vidite isplati li Vam se to platiti državi - ima li šanse da ćete se naplatiti? Ima li to društvo imovine - nekretnina, pokretnina ili čak naplativih potraživanja koja nisu opterećena založnim pravom, tj. razlučnim pravom banaka?

Poštovani,
Teško mi je reć da li postoji takav propis kojim je ugostitelj obvezan provući dimnjak do vrha zgrade ili ne. Znam da je za svaku novu instalaciju na fasadi zgrade potrebna suglasnost stanara. Čak bi to vrijedilo i za izradu novih otvora na pročelju zgrade.
Kafići i fast food-evi prolaze postupak utvrđivanja minimalnih tehničkih uvjeta koje utvrđuje Ured državne uprave, služba za gospodarstvo, odnosno nadležni ured Grada Zagreba. U sklopu tog postupka mjeri se i buka, ali čini mi se samo buka u lokalu, ne i izvan njega. Također se ispituje i ventilacija, te ugradnja filtera u istu (!).
Iz iskustva znam da su ugostitelji u slučajevima kakav je Vaš, znali upravo radi održavanja dobrosusjedskih odnosa sa stanarima urediti ventilaciju i bolje nego što su možda bili dužni, sve kako ne bi trpjeli prigovore stanara i česte inspekcijske nadzore. Ovo po Vama opisano, čini mi se da ne spada u tu skupinu.
Smatram da bi prvi korak trebao biti popričati s ugostiteljem koji otvara tu radnju i ukazati mu na Vašu zabrinutost, te smanjenje životnog standarda zbog buke i mirisa. Ne bi trebali biti protiv otvaranja takvog objekta, ali se ugostitelj mora pobrinuti za dobar suživot s Vama i ostalim stanarima.
Ako takav način ne donese željene pomake u Vašem odnosu, tada Vi kao susjed imate mogućnost dopisom se obratiti uredu državne uprave koji utvrđuje minimalne tehničke uvjete za predmetni ugostiteljski objekt i tražiti da se ispita razina onečišćenja bukom u okolici objekta, a ne samo u istome, kao i inzistirati na ugradnji filtera, odnosno višeg dimnjaka ventilacije. Također imate mogućnost prijave raznim inspekcijama (sanitarna, gospoodarska). Kao posljednja mogućnost postoji pravna zaštita putem tužbe za zaštitu od štetnih imisija, prvenstveno buke i neugodnih mirisa iz ugostiteljske kuhinje.
Eto, nadam se da sam Vam barem malo pomogao.
Lp.

Poštovani,
Nakon višemjesečnog istraživanja ove teme došao sam do određenih relevantnih odgovora.
Pa tako, prema praksi Vrhovnog suda nakon što je cesta sagrađena, vlasnik više nema  mogućnosti povrata reinvindikacijom. Stoga je pitanje tijeka zastare glede naknade za to ranije privatno zemljište, a koje je sad cesta, vezano uz nemogućnost stvarne (stvarnopravne) zaštite. Od trenutka kada je vlasnik izgubio mogućnost raspolaganja s tim dijelom zamljišta, teče rok za naknadu osnovom obveznopravnog zahtjeva. Samim time i rok zastare.

Glede pitanja neustavnosti Zakona o cestama, valja reći da je Ustavni sud je dana 25. travnja 2017. godine u predmetu posl. br. U-I-276/16 donio odluku po više ustavnih tužbi koje se između ostalog odnose i na članke 131. do 133. Zakona o cestama, te utvrdio da odredbe citiranog zakona nisu protivne Ustavu RH, tj. da nisu protuustavne. U svojoj odluci Ustavni sud upućuje na opširno obrazloženje iz svoje ranije odluke U-I-6326/2011. Citiranu odluku možete preuzeti i pročitati ovdje: https://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Praksa/C12570D30061CE54C12580C6004BC216?OpenDocument

Slijedom navedenog, zaključujem da treba biti vrlo oprezan kad su ceste i putevi u pitanju. Svako zadiranje u vlastitu zk česticu, ali i česticu koju se samo koristi, treba štiti prvenstveno putem samopomoći (zabranit, otjerat), te tužbom za zaštitu posjeda propisanom Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Znači ništa ne prepuštati slučaju i odmah poduzimati sve raspoložive mjere.
Glede cesta koje su već izgrađene na dan stupanja na snagu Zakona o cestama, a za koje zemljište nikad nije plaćena naknada za njihovo oduzimanje, predložio bih da se ipak uputi dopis onome čija je cesta, znači ili JLS, ili županijskoj upravi za ceste ili RH (ODO GUO), sa zahtjevom za obeštećenje po tržišnim uvjetima. No morate biti svjesni da je takav zahtjev u domeni APP.
Eto nadam se da sam barem još malo pomogao razjasniti ovu temu.
Lp.

U praksi ima stvarno svega. Osobno sam imao dva darovna ugovora (sa mojim imenom) unutar roka propisanog zakonom. Jednom sam bio darovatelj, drugi puta primatelj dara dan nakon kupnje (zapravo sam ja to kupio na ime roditelja, razlog možete sami pretpostaviti). Oba su starija od deset godina, i nikad u vezi tih ugovora nije bilo pitanja. 
U vezi procjene vrijednosti nekretnina po kupoprodajnom ugovoru, moje iskustvo je da porezna apsolutno pokušava u rješenju procjeniti više, makar za par postotaka. Moje iskustvo je da kad se napiše kvalitetna žalba, porezna ju usvoji. Često kupcu kod kupnje nekretnine odgovara veća procjena ako ju kupuje kao investitor - u takvom slučaju se nikad nisam žalio. Ali u više navrata, kad sam napisao žalbu, lijepo sam izložio argumente i svaki puta je žalba prihvaćena. Čak i kad je procjena bila samo 7% veća od cijene u ugovoru (to je bila tvar principa).  Znam više tuđih slučajeva koji su završili sporom, jedan je čak završio zastarom (od tog lika sam kupio neko građevinsko zemljište, a on je kupio drugu nekretninu za koju je vodio taj spor, poznajem čovjeka i nije rekla-kazala informacija).
Sve u svemu, ta porezna rješenja su u dobroj mjeri APP. Kad vide ovcu za šišanje, nagaze. Moj stav je da ljude treba uputiti da brane svoja prava u skladu sa zakonom, da ne dozvoljavaju da se zakoni tumače protiv njih mimo zdravog razuma.
 
 
Kad sam se već raspisao, da upozorimo i gdje je najveća zamka za taj porez na dohodak.
Kad se nekretnina prodaje unutar roka od dvije (prije tri) godine, kod prodaje prodavatelj mora paziti da porezna uprava ne razreže veći porez po svojoj procjeni. Zamka je što su sada sva prva porezna rješenja privremena, a porezna naknadno može revidirati porezno rješenje i tada prodavatelj praktično nije stranka u postupku.
Tako npr. ja kupim nekretninu za 100000 , i za godinu dana ju prodam bez zarade za 100000. I porezna napravi privremeno porezno rješenje na 100000, ali za dvije godine kupcu dođe konačno rješenje na 120000.  On opsuje 'lopovsku' državu, ali odluči da se ne isplati natezati i plati % na dodatnih 20000. Ali tada porezna nagazi prodavatelja bez da je on imao ikakvu mogućnost žalbe - jer je prodavatelj po njihovim pravomoćnim dokumentima zaradio 20000 na kupoprodaji unutar dvije godine!

Tko znade, možda uvedu porez na prozore i dimnjake, obrazlažući to tradicijom iz Austro-Ugarske monarhije.

I tu su u potpunosti u pravu poradi odredbi Tar.br.16 koje jasno kažu da se pristojba ne plaća za slijedeće upise:...
16) za sve upise na temelju javnobilježničkog akta ili privatne isprave solemnizirane po javnom bilježniku.,
te nema ni rijeći o oslobođenju za privatnu ispravu ovjerenu od suda.
 
Na kraju krajeva, dobro ste i prošli sa 500+250 (ili 100 za zabilježbu), kod JB bi platitli najmanje još toliko.

Da, takvih primjera imam hrpu, a osobno sam doživio da žrtva svjedoči na sudu protiv mene kad nas je počinitelj (njen suprug) tužio za više kaznenih djela (pokušaj nanošenja teške tjelesne ozljede, protupravno oduzimanje slobode, prekoračenje ovlasti...). Na njegovom suđenju se nije pozvala na blagodat nesvjedočenja, nego je svjedočila da se nije ništa dogodilo (nos joj se slomio sam od sebe) i da smo ga mi bez veze priveli (samo smo mu stavili lisice, ali ona zna da smo ga htjeli tući). Pa ti sad uleti samo tako sa strane...

Moja sugestija je ne upuštati se u bilo kakvo izigravanje "suca Dredda", jer nerijetko se desi da se žrtve obiteljskog nasilja svrstaju na stranu nasilnika, pa ćete onda imati problema i s njima.
Razumijem da s ljudske strane želite pomoći, ali ako sama žrtva ne želi pomoć, onda doslovce može cijeli svijet stati iza nje i neće značiti ama baš ništa. To je put, koji moraju proći sami. Vi možete pomoći sugestijom i savjetom, eventualno financijskom pomoći, ali tu priča završava. Uostalom, zamislite ovu situaciju - doseg fizičkog sukoba ne može se nikada, ali ama baš nikada, anticipirati, pa se zapitajte sljedeće - jeste li spremni riskirati i svoj život? Čak i ukoliko je odgovor potvrdan, a vi izgubite, što mislite što će se desiti s njima?

Tražbina utvrđena pravomoćnom odlukom suda/JB-a/drugog nadležnog tijela zastaruje u roku 10 godina, računajući od pravomoćnosti odluke.

1.U prostoru ograničenja (zop) izvan građevinskog područja može se planirati:...
...rekonstrukcija postojeće zgrade kojom se ne povećava veličina zgrade (vanjski gabariti nadzemnog i podzemnog dijela),
tako da bi se za više detalja je li to implementirano u prostorni plan, trebali obratiti upravnom odjelu JLS.
2. Ako nemate bilo koji prijašnji akt koji odgovara Uporabnoj dozvoli, da treba vam Uporabna za građevine građene do 15. veljače 1968 godine.
3. Iz opisa ne vidim odgovara li minimalno uvjetima za vrstu-objekat za robinzonski smještaj, a među osnovnima su: da se objekat nalazi izvan urbanog područja, objekat se mora nalaziti na području gdje nema mogućnosti priključenja na infastrukturu i objekt ne može biti priključen na infrastrukturu. Za detalje se također možete obratiti upravnom odjelu JLS.

Tko znade, možda uvedu porez na prozore i dimnjake, obrazlažući to tradicijom iz Austro-Ugarske monarhije.

Ne bi bilo loše razmisliti da platite te režijske troškove, ali da se za toliko umanjuje kupoprodajna cijena. I to se uglavi u ugovor i plati se toliko manje. To je po meni najsigurnije. Za svaki slučaj, nakon podmirenja troškova tražiti od svih komunalnih i ostalih službi potvrdu da dugovanja nema. Agencija gleda svoj interes i bitno je da proda nekretninu, nisam siguran koliko bi bili voljni kasnije se uplesti u nekakve sporove. A može ih biti, jer npr. ako Vam isključe plin (plinara to može), ponovno uključenje, koje se naravno plaća, može Vam se uvjetovati podmirenjem svih troškova, bez obzira tko ih je uzrokovao. Znam da je tako kod elektre, ali bolje ne riskirati niti s ostalima.
Po meni, napravite ovako kao što sam naveo u potcrtanom tekstu i nećete imati problema.