drot13

Ako se vjerovanje i praksa uklapaju u postojeća religijska vjerovanja i postojeće religijske prakse (bez obzira jesu li raširene kod nas ili ne), onda da, mogao bi, ali ako bi svaki svoj "hir" pravdao vjerom, onda ne. Gornji primjer molitvi 6 sati dnevno nije nikakav problem, to se radi i u velikim religijama, ali i izvan njih (npr. meditacija). Ali ako bi time opravdavao samoozljeđivanje (uključuju uskraćivanje hrane i vode), onda bi se moglo zaključiti da se ne radi o vjerskom uvjerenju nego o duševnoj bolesti. Opet, sve ovo pišem s velikom rezervom, jer je pitanje općenito, pa su i primjeri slučajno navedeni i možda se ne primjenjuju nužno na situaciju u kojoj se nalaziš. Ako se radi o komunikaciji s liječnicima i uzimanju terapije, uvijek bih preporučio poštivanje onog što je određeno kao liječenje, a u slučaju sumnje svakako se može potražiti i drugo (pa i treće) mišljenje).

Načelno je sve rečeno, ali za konkretniji odgovor bi trebali više detalja konkretne situacije. Odbijaš li liječenje (sebe ili drugoga) radi vjerskih uvjerenja? Opravdavaš li nasilne misli/želje (opet, prema sebi ili drugome) radi vjerskih uvjerenja? Kakva točno vjerska uvjerenja imaš da su nekom sporna, pogotovo ako je riječ o liječnicima?

Za puni iznos kasnije naknade trebaš raditi najmanje 3 mjeseca, a što se tiče pristojnosti, to ti nitko ne može (poslodavac niti smije) reći. Realno je očekivati da ćeš imati djecu i da te neće biti, a radit ćeš onako kako ti kaže liječnik (raditi ili ostati doma).

Ako si nekažnjavan, postoji šansa da ukinu zabranu i ostave samo novčanu kaznu. Na sudu (ako te pozovu) biti fin i pristojan, priznaješ prekršaj, kaješ se i obrazlažeš potrebu za vozačkom dozvolom.

Jesi li radio tamo ili samo išao pogledati?

Nemam iskustva s baš takvom situacijom, ali čini bi se da bi to moglo spadati u kršenje.

Ne. Prelaziš cestu na pješačkom i skoro te udari auto, ali vide ga policajci i krenu za njim, a ti odeš dalje. Bi li ti bilo logično da ga sud oslobodi jer ga policajci nisu snimili, a imali su mobitele, i jer nisu upisali tebe jer su išli za njim, a ti si u međuvremenu otišao? Znači, imaju auto koji nije propustio pješaka (i skoro ga udario), ali nemaju pješaka ni ikakav drugi dokaz.

Niti nije u nadležnosti policije. Pošalji opet upit Agenciji, obično odgovore u roku od 30 dana.

Ne, nije mi čudno, a ne vrijedi ova, jer te policija tuži, a sud ti sudi. I izjava svjedoka je dokaz. Nigdje ne piše direktno da ćeš biti osuđen po svjedočenju policajca, a za općenito svjedoke vidi od čl. 283. Zakona o kaznenom postupku. I opet, bi li ti bilo prihvatljivo da je policajac jedini svjedok u onoj situaciji?

Moraš imati obje. U sustavu imaju sve tvoje podatke, tako da ih uglavnom niti ne traže, ali ako će ih tražiti, moraš im pokazati obje.

U tužbi će oni dokazivati štetu, a da, moguće je da je toliki iznos, jer se ti u principu niti ne sjećaš što si točno oštetio na tom drugom autu. Iznos bi mogao pobijati na sudu, ali pitanje je koliko ti se to isplati, opet, jer zapravo niti ne znaš kako je sve to izgledalo. Trebao bi otići kod njih, vidjeti predmet, račune, fotografije i dr., pa ćeš znati pobliže na čemu si i koje su ti opcije.

Nije na popisu droga, a za ostalo ćeš morati pričekati nekog drugog...

Pitanje je točno kako sam ga postavio - bi li ti u navedenom primjeru bio dovoljan policajac kao svjedok ili misliš da bi i u tom slučaju trebao biti još netko? Izjava policajca je dokaz, kao i svakog drugog svjedoka, a osobu je moguće osuditi i samo po izjavi svjedoka (policajca). Kod većine prekršaja niti nema drugih dokaza osim izjava svjedoka (jednog ili više), a i kod nekih kaznenih djela. Zakon i sud ne traže nužno i materijalne dokaze, a tako je svugdje, ne samo kod nas.

Tvoja snimka ima smisla u slučaju privatne tužbe, ali da, redari mogu sankcionirati ono što osobno zateknu.

Da, to je jedina mogućnost, čekati da isteknu oni stari bodovi. U nekom najboljem slučaju je i moguće to dočekati...

Slažem se. u potpunosti.

Sudske prakse ima svakakve, a za drogu često ide bezuvjetna zatvorska kazna. Morat ćeš angažirati odvjetnika.

Ne možeš se žaliti na bodove, oni idu automatski nakon osuđujuće presude i eventualno ublažavanje kazne na njih nema utjecaja. Znaš li kad ti ističe onih starih 6 bodova?

Iskaz svjedoka je dokaz, kao i u svakom drugom postupku, a i da, u većini slučajeva se najviše isplati platiti i priznati, jer i jesmo krivi. Npr. prelaziš cestu na pješačkom i skoro te udari auto, ali vide ga policajci i krenu za njim, a ti odeš dalje. Bi li ti bilo logično da ga sud oslobodi jer ga policajci nisu snimili, a imali su mobitele, i jer nisu upisali tebe jer su išli za njim, a ti si u međuvremenu otišao?

Doći će policajci, potvrditi da su vidjeli da pretičeš po punoj crti (oni su svjedoci, a izjava svjedoka je dokaz u postupku) i to će biti dovoljno za osudu. P.S.: Ovo pišem prema ovom što si tu napisao jer je kod nas drugačije - ako platiš, priznaješ prekršaj i nemaš pravo na žalbu.

Super da su brzi i da, čista si.

Ne činiš neki prekršaj da bi te država tužila, a za dalje trebaš vidjeti uvjete korištenja te trgovine. Osobno sam imao takve situacije i nije bilo nikakvih problema niti je itko išta pitao.

Dovoljno je poslati njegove podatke, nemaš brige za dalje, a dok ti pošalješ podatke, oni njemu nalog i dr., proći će već i vrijeme za regu.

To bi bilo više od 15 dana (gleda se datum važenja prometne), čl. 238. st. 7. ZSPC-a, 260 eura. Mislim da je 2/3 najbolji izbor, a vidjet ćeš što su pisali kad dođe papir, pa ćeš onda konačno odlučiti.