TIŠU

Toliko nažalost ne znam. Pretpostavljam temeljem ugovora s Gradom, a uvid u ugovor nemam. Znači, ako u KPU stoji 1/1 to se uopće ne može osporavati?

Ovo nije baš jasno. Kako je nekretnina koja se u zk i dalje vodi kao vlasništvo Grada uopće bila tema ostavinske rasprave? Ne bih znao. Možda je 'automatizmom' postavljeno to pitanje jer je pokojni supružnik negdje morao živjeti prije smrti, ali je također živući partner bez oklijevanja izjavio kako je nekretnina njegova. Ni u jednom trenutku nije izjavio kako je nekretnina još uvijek u vlasništvu grada. Ništa, popratiti ću što će 'osvanuti' u ZK pa ću se nakon toga ponovno javiti. Hvala... 'Update'...pronašao sam u knjizi položenih ugovora živućeg partnera pod 'B' (Vlastovnica), kako se vodi kao vlasnik 1/1. Znači li to kako kupljena nekretnina nije bračna stečevina?

U ZK još nije vidljivo jer je nekretnina nedavno otkupljena od Grada tj. u vrijeme ostavinske još nije bila u potpunosti otplaćena. Grad se još vodi kao vlasnik. Pretpostavljam da još nije provedeno kroz knjige. Nasljednici su bili vidno zatečeni izjavom. Situacija je u tom trenutku bila poprilično zbunjujuća i neugodna. Nitko od nasljednika nije pravne struke i nije se htio 'izlagati', tim više što su nasljednici još poprilično bili potreseni gubitkom. Koji su mogući razvoji događaja? Je li moguće da nekretnina pripadne supružniku koji je plaćao kredit za nekretninu koja je stečena u braku?

Bilježnik ga nije uputio na dokazivanje bračne stečevine. Nisam pravne struke, ali rekao bih laički da je to bračna stečevina te da je tu možda bilježnik napravio propust što nije proveo postupak diobe na živućeg supružnika i djecu. Supružnik je izjavio da je stan njegov i samo se prešlo preko toga...

Poštovani, Nakon smrti jednog od supružnika provedena je ostavinska rasprava na kojoj živući supružnik izjavljuje kako je nekretnina u kojoj je donedavno živio sa pokojnim partnerom i njihovom djecom njegova jer ju je on otplaćivao pa samim time smatra da ista pripada njemu. Javni bilježnik na tu izjavu nije imao komentar. Zanima me je li se dioba te nekretnine ipak morala provesti na živućeg supružnika i djecu? Nekretnina se počela otplaćivati u braku. Unaprijed hvala na odgovoru...

Sve jasno. Hvala na Vašem vremenu i javljanju. Lijep pozdrav....

Ne znam na koji bih način mogao doći do rješenja o nasljeđivanju jer kao što sam prethodno napisao, nisam u kontaktu sa bratićem. Ne znam koje su moje 2/3 na toj čestitci. Odokativno sam to odredio, taj dio očistio i doveo ga u red. Preostalu 1/3 (ako se ikada bratić bude javio), trebao bi si bratić najprije očisti i dovesti u red pa bi tek tada mogli pričati o tome kome pripada koji dio. Najlakše bi sada bilo ući u čisti posjed. Što mijenja činjenica uknjižbe vlasništva u 1/3? Mijenja u smislu raspolaganja tom česticom 1/1 tj. da se jednoga dana ta čestica može prodati (ne znam bi li itko bio zainteresiran za kupnju 2/3 znajući da ne postoje jasno definirane granice posjeda) ili tu 1/3 dovesti u red da se može eksploatirati i nešto na tom dijelu di je sada šikara posijati/posaditi. Dobro, bilo da se to vodi kao naknadno nađena imovina ili jednostavno predmet koji samo treba provesti kroz zemljišne knjige, što ako bratić to ne napravi i 1/3 i dalje ostane na pokojnom ocu? Mogu li ja jednoga dana npr. prodati te 2/3 ne znajući gdje su granice? Mogu li uopće nekako pokrenuti postupak definiranja granica mojih 2/3 ili uputiti nekakav zahtjev za korištenjem te 1/3 u poljoprivredne svrhe? Rekli ste zastara ne postoji pa se ne mogu na taj dio upisati. Mogu li ga nekako otkupiti?

Dobar dan i prije svega hvala na javljanju... Dakle, ostavinski postupak za predmetnu česticu je proveden. Moj otac (od kojega sam darovnim ugovorom naslijedio 2/3), njegova sestra (koja je mom ocu poklonila svoju 1/3) i njihov pokojni brat (od bratića otac), su svaki dobili po 1/3 te čestice. Nakon smrti bratićevog oca provedena je ostavinska rasprava, ali tu česticu bratić nije upisao na svoje ime već se i dalje ona vodi na pokojniku. E sad, je li na toj ostavinskoj ta čestica bila predmet rasprave ili nije ja to ne znam, ali znam da je bratić upoznat za postojanje te čestice. Ne razumijem se u pravne stvari, ali koliko sam shvatio od roditelja to bi trebalo biti kao 'naknadno pronađena imovina' koju bi bratić na sudu di je bila ostavinska za pokojnog oca trebao prijaviti i upisati na svoje ime. Mene zanima, ukoliko on to ne želi napraviti, šta se sa tom 1/3 može napraviti jer zemlja je u tom dijelu zapuštena i nastala je šikara. Nisam u kontaktu sa bratićem pa se iz tog razloga obraćam Vama....

Vlasnik sam poljoprivrednog zemljišta 2/3. Nasljednik 1/3 je bratić koji je taj dio naslijedio od pokojnog oca preminulog pred 26 godina. Bratić do današnjeg dana nije tu 1/3 prenio na sebe. Kao vlasnik se još uvijek vodi njegov pokojni otac. Zanimalo bi me kojim bi pravnim putem mogao zatražiti uknjižbu na toj 1/3 s obzirom da ne postoji nikakva bratićeva namjera za uknjižbom te nekretnine za čije je postojanje odavno upoznat te što je možda u međuvremenu nastupila i zastara?

Dobar dan...vlasnik sam poljoprivrednog zemljišta 2/3. Nasljednik 1/3 je bratić koji je taj dio naslijedio od pokojnog oca preminulog pred 26 godina. Bratić do današnjeg dana nije tu 1/3 prenio na sebe. Kao vlasnik se još uvijek vodi njegov pokojni otac i to na nekoj staroj adresi s koje se u međuvremenu preselio na drugu adresu još pred više od 40 godina. Zanimalo bi me mogu li se legalnim putem uknjižiti na bratićevu 1/3 s obzirom da jasno ne postoji nikakva bratićeva namjera za uknjižbom te nekretnine za čije je postojanje odavno upoznat te što je možda u međuvremenu nastupila i zastara?

Poštovani, imam pitanje...devedesetih, supružnici sa dvoje djece zajedno ulaze u gradski stan koji imaju mogućnost kupnje te isti kupuju otplačujući ga izravno na račun grada. Stan otplaćuje suprug i stan se još otplaćuje. Supruga je u međuvremenu preminula. Je li se na ostavinskoj raspravi uz novac i pokretnine trebalo postaviti i pitanje nasljedstva supruginog dijela stana na supruga i djecu ili nije iz razloga toga što suprug otplaćuje kredit pa se stan vodi kao njegov? Nije li to bračna stečevina obaju supružnika?

Kupio sam zemljište kojime prolazi Janafov naftovod kao što je slučaj i gospođe iz Podravine (u tekstu gore). Prilikom kupnje javni bilježnik je napomenuo kako na toj čestici postoji plomba ili nekakva zabilježba od strane Janafa jer da su oni sada u nekakvom procesu rješavanja pravne papirologije, nisam baš shvatio šta i kako. Uglavnom, da Janaf ima pravo prolaziti onuda i da se tu ništa ne može. Mi se možemo nesmetano koristiti tim zemljištem jer su cijevi duboko u zemlji i ne smetaju za uzgoj biljnih kultura. Jučer je na moju kućnu adresu stiglo rješenje Općinskog suda u vezi poziva na 'raspravu za ispravak i uviđaj na licu mjesta' na mojoj čestici. Pozvan sam ja kao vlasnik zemljišta, opunomoćenik Janafa, neki odvjetnik iz Zagreba i mjerni vještak. Zanima me što to pravno znači za mene i imam li uopće pravo tražiti naknadu od Janafa jer se koristi mojim zemljištem? Nadam se da se sanacija terena i obeštećenje za nastalu štetu za slučaj nekakve havarije po 'defoltu' podrazumijeva. Unaprijed hvala na odgovoru...

Molio bih admina za odgovor. Unaprijed hvala...

Da, upravo tako...ima li načina da se to spriječi? Mislim da je namjera poslodavca više nego očita.