virtalni

To je uglavnom floskula na koju se baš nitko ne obazire, bar ne dok dijete više nije dijete nego pređe 15 godina. Ovisi ponajviše o tome koliko je majka odlučna u 'traženju djeteta' (čitaj - alimentacije). cijeli sustav će stati na njenu stranu. 
A i tada taj postupak potraje dvije - tri godine, za koje vrijeme otac pod prijetnjim zatvora (ekspresnog progona po članku 173. KZ) mora plaćati alimentaciju. I taj novac gotovo nikad ne dobije natrag ako na kraju dobije promjenu skrbništva (a trebao bi dobiti natrag, zajedno sa alimentacijom od majke od trenutka podnošenja tužbe).

Ne da nije jednostavno vec je i financijski jako stresno za majku!
Uzimo u obzir da je recimo majka imala placu 6000kn + alimentacija 1500kn! Sto cini njene prihode od 7 500 kn
Okrenemo li plocu sada, pa da ona vama mora placati 1 500 kn, kad se sve oduzme njoj od prvobitnih 7 500 kn, ostaje sada 4 500 kn!! (6000 kn placa - 1500 = 4 500 kn)
Sto je skoro u pola od iznosa prihoda na koji je navikla primati!!
+ Sto je prije svega bitno sto su kolege gore napisale! A to je taktički pristup svemu!

Kako poreznoj treba vremena da reagira ne sve te novotarije (koje u biti to i nisu) od njih se ni ne može dobiti nekakov kvalitetan odgovor za sve. Jasno vam je da bi vam se, što se tiće transakcija u koje porezna nema uvid, najbolje isplatilo vršiti sve transakcije preko skrill računa i skrill kartice. No što se tiće prebacivanja sredstava na neki domaći račun tu bi vam porezna mogla imati uvid, što je i omogučeno Izmjenama i dopunama poreznog zakona, dakle da PU može imati uvid u tekuće račune građana, te vas eventualno teretiti za neplačeni porez prema Zakonu o porezu na dohodak. Prema istom, vi bi se sami trebali prijaviti u registar poreznih obveznika te prikazati sve oporezive primitke na JOPDD obrazcu. Dakle naglasak je na da bi se trebali sami prijaviti u registar i da mogu imati uvid u tekući račun. Da li čete im upasti u oko, e toje več drugo pitanje.

Da, samo kad se uzme u obzir da je ovih 1.500,00 kn djetetov novac koje sada neće biti sa njom....?
No, ok u potpunosti se slažem sa Vama, gubila bi 3.000,00 kn, a ne samo onih 1.500,00 koje je primala na ime uzdržavanja za dijete, jer bi nadalje ona trebala plaćati tih 1.500,00 kn, no kažem ako joj je stalo do djeteta i njegovih interesa neće tako gledati stvari, osim ako joj to dijete služi samo kao "izvor dodatne zarade", a što je lako moguće, pa i u dosta slučajeva i je tako...

https://www.zakon.hr/z/139/Zakon-o-posredovanju-u-prometu-nekretnina
Zakon o posredovanju u prometu nekretnina
Članak 15
Stavka 2
Ugovor o posredovanju u prometu nekretnina sklapa se u pisanome obliku i na određeno vrijeme

Stavka 4
Ako nije drukčije propisano ovim Zakonom, na obvezni odnos između posrednika i nalogodavca primjenjuje se odredbe općeg propisa obveznog prava

Što će reći, da je ugovor o posredovanju, valjan jedino ako je u pisanome obliku!

 

Moguce da se radi o preostalome trosku fine za provedbu ovrhe.
Mozete isti iznos ili veci uplatiti na svoj racun, pa ce vam se onda isti skinuti radi preostaloga djela ovrhe.
A misljenja sam da ovakav nacin podmirenja duga ne moze biti smatran kao priznanje duga!

Nije jednostavno, u potpunosti se slažem sa Vama, jer, kao što navodite, teško se odreći nečeg što je dobiveno, a to su novci za uzdržavanje koje sada majka prima (nažalost nije jedini takav slučaj)...
E vidite, imao sam i ja sličnu situaciju, nažalost, kud i kamo kompliciraniju nego što pokretač teme navodi i daleko složeniju, jednostavno, bio sam uporan, imao svoj, a i djetetov, cilj i savladavao "trnoviti" put, milimetar po milimetar i isplatilo se, ipak sam na kraju ispunio djetetevu želju, naravno, na moju i njegovu radost...zato se sa Vašim savjetom poštovanom u potpunosti slažem, strpljivost i upornost, postaviti si cilj i "oboružati" se strpljenjem, ustrajnošću i upornošću i rezultati nebi smjeli izostati....i naravno, Sretno i njemu i djetetu...!
 

Dobio bi njegove podatke.
Međutim, kako si postavio pitanje, pretpostavljam da te treba upozoriti da ih možeš koristiti samo u pravne svrhe, a ne da mu odeš doma i napraviš glupost.

Ma motaju vas i taj drugi i vaš odvjetnik. To vam je igra da obojica odvjetnika zarade. Njih nije briga tko će na kraju platiti sve troškove - vi ili bedasti vlasnik agencije koji se valjda dao nagovoriti na takvu tužbu. 
Tu nema baš ništa spornog, nema nikakvih nejasnoća u primjeni zakona ( čega inače u nekim drugim slučajevima može biti). ZOO samo definira da prodavatelj vaše nekretnine koji je sklopio ugovor o posredovanju mora platiti ugovorenu naknadu. Ništa više. Sve druge odredbe ZOO odnose se na druge vrste posredovanja u trgovačkim ugovorima.
 
 
Znate što.
Da su ovakvu spačku napravili nekom mom rođaku, ja bih s njim otišao ravno predsjedniku udruženja:
http://www.agenti.hr/info-agent/udruzenje-poslovanja-nekretninama-hgk/
I objasnio da ću po završetku spora sa više televizijskih kuća napraviti opširnu reportažu o tom slučaju. Pa neka njihovo udruženje agencija i agenata razmisli kako će poslovati ako se građani budu bojali uopće nazivati oglase agencija i budu prekidali svaki razgovor čim doznaju da se radi o agenciji.
Prije svega, ta agencija se teško ogriješila o kodeks druženja, po mom mišljenju dovoljno teško da ih prisile da vam odmah nadoknade svu štetu plus odštetu zbog ovog besmislenog sramotnog spora.
A vi vidite.
 

Ako mozete, isti skenirajte/slikajte i po zelji izbrisite osobne podatke pa taj ugovor prilozite ovdje da vidimo tocno o cemu se radi.
Jer ovo sto ste napisali nema apsolutno nikakvoga smisla...

https://www.zakon.hr/z/139/Zakon-o-posredovanju-u-prometu-nekretnina
Zakon o posredovanju u prometu nekretnina
Članak 15
Stavka 2
Ugovor o posredovanju u prometu nekretnina sklapa se u pisanome obliku i na određeno vrijeme

Stavka 4
Ako nije drukčije propisano ovim Zakonom, na obvezni odnos između posrednika i nalogodavca primjenjuje se odredbe općeg propisa obveznog prava

Što će reći, da je ugovor o posredovanju, valjan jedino ako je u pisanome obliku!

 

Ma ovo je stvarno sprdačina i sramota za sve uključene - i za tu agenciju i njenog odvjetnika, i za vašeg odvjetnika i za sud. Ili su svi oni pravno nepismeni, ili su svi u kalu, tj. surađuju. Znam da nije u redu ovdje kritizirati struku na ovakav način, ali to se drugačije ne može reći.
 
Kao prvo. 
Agencije rade po ovom zakonu:  https://www.zakon.hr/z/139/Zakon-o-posredovanju-u-prometu-nekretnina
Vidite članak 15. stavak 2. koji propisuje da se ugovor o posredovanju u kupoprodaji nekretnine sklapa u pisanom obliku.Vidite uostaom i ostale uvjete za sklapanje takvog ugovora.
Pa nije posredovanje u trgovini nekretnina telefonsko naručivanje masažera za 300 kuna.
 
Ovaj članak iz ZOO koji se navodi u presudi obvezuje osobu koja je sklopila ugovor o posredovanju da mora isplatiti naknadi posredniku. U slučaju vaše nekretnine , takav ugovor su sklopili prodavatelji. Vi ste se javili na oglas po takvom ugovoru, i niste ni na koji način ugovorili posredovanje.
 
ps.
evo i kolega je odgovorio prije mene, i isto se zgraža.
 
 

pod pretpostavkom da je pravomočnom presudom utvrđeno vaše pravo vlasništva nad konkretnom nekretninom i da ste to svoje pravo upisali u zemljišnim knjigama,ostaje vam da sudskim putem zahtijevate predaju posjeda od osobe koja bez pravne osnove drži vaše vlasništvo u posjedu.

Bez obzira što firma nije radila dopis bilježniku za brisanje firme nije dovoljan nego se treba provesti postupak likvidacije radi brisanja firme, što u konačnici opet uzrokuje troškove ovjere kod bilježnika, sudske pristojbe itd. i što je najvažnije - to traje nekoliko mjeseci.
Račun firme svakako morate otvoriti jer novac za uplaćeni temeljni kapital koji se nalazi na privremenom računu nije moguće tek tako podignuti jer je taj iznos na tom računu blokiran. Zbog toga se nakon osnivanja firme račun mora i otvoriti da bi temeljni kapital bio prebačen s privremenog na poslovni račun tako da firma s tim iznosom može slobodno raspolagati. S tim iznosom firma može osnivaču nadoknaditi troškove osnivanja i sl., a ostatak se tijekom likvidacije, nakon podmirenja svih troškova, može isplatiti osnivaču.  

Odite na gruntovnicu, tražite uvid u spis i tako možete vidjeti to rješenje o ovrsi. Za to će Vam trebati punomoć od brata kojom vas ovlašćuje da izvršite uvid u spis (punomoć mora biti ovjerena kod bilježnika ili u našem konzulatu u zemlji gdje brat živi).
Također, dokumentacija temeljem koje je izvršena zabilježba će biti dostavljena na adresu Vašeg brata na kojoj ima prijavljeno prebivalište.

U potpunosti se slažem sa Vama poštovani Matrix, no da je odvjetnik tražio plaćanje za svaku obavljenu radnju u postupku odmah po obavljanju iste, tada bi i izdao račun odmah po obavljenoj radnji, ovako ipada da je ipak u pitanju bio neki dogovor o kompletnoj naplati po završetku postupka (..Mi smo na pocetku rekli odvjetniku da nama nije moguce platiti veliki racune. On je rekao da nece biti veliki racun..... Nikad nije poslao neki racun tek na kraju oko 10000€...) ili je sam odvjetnik čekao završetak postupka bez obzira na obavljene radnje tijekom postupka..čemu u prilog kazuje i potcrtani citat poštovanog bersisa, te je tada poslao kompletan račun, naravno, razdijeljen u tri dijela (tri zastupane osobe)..

U konkretnom slučaju treba utvrditi dali postoji poseban sporazum između  odvjetnika i klijenta o načinu plaćanja odvjetničkih usluga,jer ako takvog sporazuma nema ,to znači da je odvjetnik neovisno o tome kad je ispostavio račun imao pravo zahtijevati od klijenta plaćanje za svaku obavljenu radnju idućeg dana od dana kad je tu radnju obavio,obzirom da to proizlazi iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika,slijedom čega bi tvrdnja koju iznosi Bovu imala smisla,a u tom smislu je i odluka VSRH, Rev-152/2009-2 od 28. travnja 2009. godine.
Međutim ako su klijent i odvjetnik imali sporazum,odnosno ugovor,onda se radi o ispunjenju ugovora,koji bi od strane odvjetnika bio ispunjen pravomočnim okončanjem postupka kad i dospijeva obveza klijenta prema odvjetniku,pa bi u tom pogledu imala smisla tvrdnja koju iznosi Željac,pozivajući se na citiranu odluku ŽS u Varaždinu Gž-596/16-2 od 3. studenog 2016. godine

ne sporim,no postoji mogučnost propusta na strani odvjetnika,obzirom da bi u eventualnom sudskom postupku odlučna činjenica za početak tijeka zastare bila kad je odvjetnik imao pravo zahtijevati plaćanje,a ne kad je takvu radnju poduzeo.
 
moguće

Da, ali ovdje je razvidno da je odvjetnik račun poslao na kraju sukladno čl. 773. st. 1. i čl. 776. st. 1. ZOO, no zastara počinje teći prvog dana poslije otkaza punomoći ili po pravomoćnom okončanju postupka (...da naplata odvjetničke usluge dospijeva otkazom punomoći i zastarijeva u općem zastarnom roku te počinje teći prvog dana poslije otkaza punomoći ili prvog dana poslije pravomoćnog okončanja postupka sukladno čl.215. st.1. ZOO-a. Isto tako ovaj sud pravilnim prihvaća i materijalnopravno stajalište prvostupanjskog suda o dospjelosti dosuđene tražbine te primjeni općezastarnog roka iz čl.225. ZOO-a...) - citat iz odluke Županijskog suda u Varaždinu, Gž-596/16-2 od 3. studenog 2016. godine., - očito da je sudska praksa da zastara počinje teći kako sam naveo u svom prethodnom postu...
 
Eto, baš sam sebe provjerio, točno tako kako sam napisao u svom prvom postu stoji i u čl. 215. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15), a primjenjuje se od 1. kolovoza 2015. godine, znači da nije samo sudska praksa već je i definirano u  ZOO....

Ako se ne varam, piše samo da se podnosi putem policijske postaje, bez naznaka kako...
Nisam vidio da se zaprima mailom ili faxom, ali zakonskih zapreka nema...
 
P:S.: Provjereno i ne varam se.

U ugovoru mora biti navedena tvoja suglasnost da se oni prijave (kako piše u citiranom članku).

Ma da ne bi bilo nismo znali.

Ako ne stignete u zakonskom roku predati prigovor na Obavezni prekršajni nalog, on će postati pravomoćan i izvršan, dakle sve što je navedeno u istom postati će izvršno (kazna 5.000,00 kn...troškovi postupka 100.00 kn)...