horvatzd

Kada je dozvoljeno spajanje ovrha u kojim situacijama?

Imam jednu dilemu pa me zanima ako moze pojasnjenje ovako: zanima me ako npr Eos Matrix vodi protiv neke osobe dva ovrsna postupka ali nije isti prvotni vjerovnik dali Eos ima pravo objediniti tu ovrhu, druga stvar recimo neka odvjetnicka kuca vodi dvije ovrhe protiv neke odobe npr jedna ovrha je od jednog teleoperatera a druga od drugog teleoperatera ali je odvjetnicki ured isti dali je u tom slucaju dozvoljeno spajanje ovrsnih postupaka?

Ako trenutno nema a bude za tri dana onda se blokira racun ali se automatski odblokira kad se ovrhovoditelj namiri?

Primjerice ako blokiraju racune i ako na racunima ima vise sredstava nego sto oni potrazuju, dali ovrhovoditelj uzme svoj dio i dali se automatski racun odblokira ili se mora ici na Finu?

Znaci mora obustaviti ovrhu na pokretninama da bi opet bez da pita sud mogao ovrsiti racune? Jos jedna stvar kada ovrhovoditelj trazi promjenu predmeta ovrhe na pokretnine dali se onda racuni deblokiraju kada predje na pokretnine?

Kada ovrhovoditelj zatrazi od suda promjenu predmeta ovrhe sa novcanih sredstava na pokretnine i ako mu sud odobri zahtjev dali ovrhovoditelj kada jednom opet bude htio ovrsiti racune dali opet mora traziti promjenu sredstva ovrhe od suda sa pokretnina na novcana sredstva ilo to vise nije duzan raditi?

Hipotetski i to ce mi biti zadnje pitanje, npr posaljem podnesak i ne dodjem na prioremno rociste sudac moze na zahtjev tuzitelja odrediti novo rociste na kojem ce se tuzitelj ocitovati o mom podnesku, takodjer moze na prioremnom rocistu zakljucitu rociste i zakazati glavnu rapravu, a moze i odmah sve zakljuciti i zakazatu termin kada ce se donjeti presuda?

Znaci ako sam poslao podnesak sa dokazima i argumentima sa kojima pokusavam osporiti tuzbu sudac taj podnesak mora uzeti u obzir iako nisam prisutan na pripremnom rocistu?

Dali mi netko moze reci ako ja uredno posaljem podnesak sa dokazima i zahtjevima prema tuzitelju sudu, dali sam duzan doci na prvo pripremno rociste ili ce sudac/sutkinja postupiti po pojem podnesku i sve to unijeti u zapisnik te isto to prosljediti tuzitelju iako ja nisam prisutan te zakazati novo rociste ili glavnu raspravu. Naime na pozivu za pripremno rociste stoji da ako tuzitelj ne dodje da se smatra da je odustao od tuzbe, ne spominje se da ako tuzenik ne dodje da ima neke sankcije. Napominjem da sam poslao detaljan podnesak sudu za to pripremno rociste.

U rijesenju stoji da ako se ne namire u toku godine dana sve prosljedjuju podrucnom poreznom uredu koji nastavlja ovrhu po svoj imovini ovrsenika a ne samo po racunima znaci da porezna uprava sa ovrsnom ispravom pokrece dalje ovrhu ovisno o imovini ovrsenika malo sam se raspitao ovih dana, tako da vam ovo za P.U. ne stoji.?

Ovako imam jedno pitanje, sud me blokirao preko fine jer nisam platio sudsku pristojbu nakon zavrsetka parnice koju sam izgubio. U zakonu o sudski pristojbama cl. 40 pise da ako se sud ne naplati u roku godinu dana Fina sve salje u poreznu upravo koja dalje vodi taj dug i radi ovrsne radnje koje zeli na temelju ovrsne isprave, ono sto me zanima dali kada to ode u poreznu upravu dali se to od tog trenutka smatra kao porezni dug iako se radi o dugu od sudske pristojbe prema sudu?

Ako se ne odazovem na pripremno rociste dali svejedno sud mora odrzati glavnu raspravu zakljuciti ju i zakazati datum za presudu ili ako se ovrsenik ne pojavi automatski se odmah presudjuje u korist tuzitelja?

Ako je prijedlog ovrhe od javnog biljeznika na temelju vjerodostojne isprave opcenito na imovini po pravomocnosti tog prijedloga direktno se iskljucivo mogu namiriti na novcanim sredstvima, za ovrhu na pokretninama i nekretninama se moraju obratiti sudu?

Znaci ako ima pravomocnu ovrsnu ispravu a ovrsenik nema bankovni racun oni teoretski mogu cekati godinu dana i kada vide da ovrsenik ima racun odmah blokirati taj isti? Kamate za to cijelo vrijeme idu?

Uredu, ako npr ovrsenik nema racun u banci dali ovrhovoditelj mora odmah izabrati drugi predmet ovrhe ili moze sa ovrsnom ispravom cekati da ovrsenik otvori racun?

Ok, ja sam u parnici jer sam dao prigovor na prijedlog ovrhe na temelju vjerodostojne isprave po kojoj se direktno po ovrsnosti ovrhovoditelj moze naplatiti preko racuna. Sada me zanima ako izgubim parnicu i prijedlog ovrhe postane pravomocan dali ovrhovoditelj ako zeli umjesto na racunima raditi ovrhu recimo na pokretninama, mora poslati sudu zahtjev za promjenom predmeta ovrhe sa racuna na pokretnine?

Dali razlog moze biti da nisam zadovoljan presudom i da je ne razumijem?

Dobar dan, zanima me dali ja imam pravo odbiti potpisati sudski papisnik sa parnicnog rocista i dali me sud moze kazniti zbog toga?

U redu zahvaljujem.

Zanima me jedna mozda banalna stvar a mozda i nije, naime imam dvije parnice zbog ovrhe koje su jos u tijeku. Stvar je u tome da je ista sutkinja u pitanju i u jednom rijesenju o obustavi ovrhe i upucivanju u parnicu u rijesenju napisala stari OZ a u drugom rijesenju za drugi predmet je napisala novi OZ, napominjem oba predmeta su pokrenuta nakon 03.08.2017. Dali ima smisla se pozvati na to dali mogu imati neke koristi od te njene greske ili ne?

To moze biti naznaceno ili u izvatku ZK ili kao ugovor o polozenom vlasnistvu ako ovrsenik nije upisan u ZK a ima ugovor koji dokazuje da je u vlasnistvu nekretnine.

Izricito ovrsenik mora biti upisan kao vlasnik da bi sud prihvatio prijedlog ovrhovoditelja?

Dali je ovrhovoditelj duzan kada je u pitanju ovrha na nekretnini dostaviti u ovrsnom prijedlogu dokaz tj da je ovrsenik upisan u ZK kao vlasnik nekretnine?

Znaci ako je primjerice postupak pokrenut 10.10.2017 postupak se vodi po novom zakonu 73/17, a ako primjerice u tijeku postupka dodje do promjene Oz-a dali se postupak dovrsava po novom zakonu ili po onom koji je bio na snazi kada je pokrenut postupak?

Ako sam dobro shvatio evo stavit cu hipotetski primjer radi se o ovrsi zbog teleoperaterskog duga i ugovor sa teleooperaterom je potpisan u vrijeme starog OZ-a to ne znaci da ce se ovrsni postupak voditi po OZ koji je bio na snazi u vrijeme potpisivanja tog ugovora, vec ce se ovrha voditi po OZ-u koji je bio na snazi kada je ovrhovoditelj poslao prijedlog ovrhe javnom biljezniku?