horvatzd

Dali se početkom ovrhe službeno smatra datum kada je javni bilježnik podnio ovršni prijedlog?

Ako je tele 2 ustupio to dugovanje Eos Matrixu onda on nema nikakva prava na taj dug, tako da oni nemaju što uvažavati tu potvrdu.

Redom ako je sud presudio u vasu korist vi ste potpuno mirni, jos ste imali proces po novom ovrsnom zakonu koji je povoljniji za ovrsenika. Dali vas zovu iz Eos Matrixa? Ja imam dosta iskustva nazalost sa njima.

Ako je sud odbio tužbu Eosa, vi ste mirni oni nemaju pravomoćno ovršno riješenje te vam nemogu ništa, recite mi još samo kojeg je datuma pokrenu vaš ovršni prijedlog?

Sud je odbio vašu tužbu ili tužbu Eos matrixa?

Angazirao sam odvjetnika jutros, vidim da nitko ne odgovara ili ne zna ili ne želi nije bitno uglavnom imam odgovor pa ako netko ima sličan problem neka zna. Radi se doista o pogresci suda ali koja ne može utjecati na parnični postupak, kontaktirao sam i odvjetničku kuću koja vodi proces koja je potvrdila da se proces vodi po novom zakonu te da su imali slične slučajeve ali da se uglavnom radi o nemarnosti sudova naime ostali su im stari obrasci po kojima pišu riješenja automatski istu stvar mi je potvrdio i moj odvjetnik ali ponavljam po ne utječe na proces eto ako netko ima sličan problem drago mi je da sam pomogao.

Jos jedna stvar dobio sam od suda odluku o obustavi ovrhe jer sve ide na parnicu medjutim u obrazlozenju se citira stari ovrsni zakon iako je ovrha od 25.1.2018 dali je to neka greska ili? Prilazem sporni dio pa molim ako netko zna nesto o tome. Sporno mi je ovo Narodne novine br, 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16. Naime nema onog dodatka NN 73/17 tj zakon o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona a ovrha je pokrenuta debelo nakon stupanja na snagu novog ovršnog zakona. Prilazem jos jedan primjer gdje je ovrha pocela nakon stupanja na snagu novog zakona ali sutkinja opet izostavlja u rijesenju ono 73/17 stvarno bih bio zahvalan ako netko nesto zna o tome

Bit ću kratak zanima me slijedeće, kada ovršni prijedlog od javnog bilježnika općenito na imovini postane pravomoćan, dali ovrhovoditelj na temelju tog rješenje može direktno ovršiti moje račune, dok ako želi raditi ovrhu na pokretninama mora sudu predložiti promjenu predmeta ovrhe sa dokazima da se nije uspio naplatiti putem računa?

Pozdrav nakon dugo vremena sam tu, pa ako nekoga ima ovdje imam samo jedno pitanje u vezi provedbe ovrsnog zakona.

ako se da prigovor na ovrhu od JB i sve ode na parnicu, dali se u toj parnici iskljucivo raspravlja o tom ovrsnom prijedlogu na temelju vjerodostojne isprave. Recimo da presuda bude u korist tuzitelja dali on na temelju te presude moze odmah blokirati racune? Sto ako recimo nakon presude zeli ici na ovrhu na pokretnine sto u tom slucaju mora napraviti?

Znaci slazete se da jednu trazbinu ne moze istovremeno u ovrsi traziti Eos, i HT slati racune na kucnu adresu?

Nemoguce je imatu dva vjerovnika za istu trazbinu to je barem jasno

Ponavljam preklapaju se dva racuna jedan je naveden u podnesku dok je isti taj poslao i HT.

Imam, ali su u podnesku prilozili i taj broj koji je i HT sada opet poslao, znaci da podnesak nije pravovaljan.

Sto ako je Eos u ovrsi prilozi racun, a HT isti taj racun posalje postom?

Jedan je za iste mjesece drugi je za razlicite

Radi se o indenticnom broju i istoj pretplati koju je HT ustupio Eos Matrixu

Imam novi trenutak u vezi mog rocista pa bi molio savjet. Ovako dva dana prije rocista HT mi mailom salje racun na broj koji je odavno raskinut i broj koji se nalazi u podnesku Eos Matrixa gdje oni sada potrazuju za njega. Dali je zakonski moguce da ako je HT prodao trazbinu Eos Matrixu i dalje po tom broju salje vlastite racune? Dali je moguce da HT posalje mailom uplatnicu sa potrazivanjem na broj i povodom pretplate ciji je dug prodao Eos Matrixu, znaci ispada da imam dva vjerovnika po istom broju i taj broj je naveden u ovrsnom prijedlogu Eos Matrixa, dali je to moguce?

Da ali ih proda za 10% vrijednosti, to ide u prilog onome da se olako daju krediti i telefonske pretplate. Dali znate ako se tuzeni ne pojavi na pripremnom rocistu, sto sud radi u tom slucaju?

Ja bih skrenuo paznju na jednu posebnu grupu ovrha gdje agencija tipa Eos Matrix grupno otkupljuje od primjerice Hrvatskog Telekoma tesko naplative dugove u vrijednosti 10% ukupnog duga te onda kada dobiju ovrsno rijesenje mirno cekaju i kamate rastu a sve po zakonu zapravo im je u interesu da vi ne otplatite dug sto duze. A ugovore o otkupu duga bolje da ne vidite na sto lice svi podaci zatamnjeni pod krinkom da ima vise ovrsenika u ugovoru??

Upravo to zato i kazem da je ovrha na pokretnini velika kocka pogotovo kada ovrsenik nije vlasnik nekretnine gdje zivi pa se podrazumjeva da niti sve stvari nisu njegove a pitanje kakvih stvari uopce ima u kuci, a drugih krupnijih pokretnina na svojem imenu nema mislim da je to nesto sto im nije u interesu.

Slazem se tu ali samo kad su banke u pitanju, dok teleoperateri su druga prica.

Slazem se, ali primjer ovrhovoditelj ide nakon sto je pokusao po racunima na pokretnine i ima primjer trazbinu od 17 000 kn plati predujam postupka i nadje pokretnine bagatelne vrijednosti koje tek treba prodati na drazbi, i onda opet mora mjenjati predmet ovrhe ako se zeli pokusati naplatiti na necem drugom....

Pa makar bile dvije stvari bez ikakve realne vrijednosti? ok....

Sto ako je primjerice dug jako velik a od pokretnina nema skoro nista sto bi se moglo unovciti kada se odbiju pokretnine koje su izuzete od ovrhe sto u takvim slucajevima radi ovrhovoditelj? Pogotovo ako ovrsenik zivi u kuci ali zapravo nije vlasnik nicega u kuci osim osobnih stvari.