horvatzd

Aha znaci primjerice ovrhovoditelj je jedan teleoperater i ima vise ovrha prema jednom ovrseniku ali su dugovi iz razlicitih razdoblja i svaki se vodi pod svojim poslovnim brojem ovrhe pretpostavljam da se takve ovrhe ne smiju zbrajati u jednu?

U pravilu, znaci da postoje iznimke? Da ovaj drugi dio odgovora me zanimao, hvala. Logicno je da nema spajanja ovrha prije zabiljezbe nekretnine to bi ipak bilo previse?.

Ok, ali nemogu se recimo ti ovrhovoditelji dogovoriti i spojiti svoja potrazivanja u jedno prije zabiljezbe? Ako sam dobro shvatio jedan ovrhovoditelj mora steci uvjete da ide na ovrhu po nekretnini te se onda ostali ovrhovoditeljo automatizmom ukljucuju u objedinjeni postupak?

Znaci hipotetski postoje recimo cetiri ovrhovoditelja i svaki od njih ima potrazivanje ispod 20 000 kn, nitko od njih po tim novim izmjenama nebi smio izvrsiti zabiljezbu na jedinoj nekretnini?

Da nazalost, iako mi je ovo novost da se na ovrsi na nekretnini mogu spojiti vise ovrha te je svakako dobro da je postavljeno tih 20 000 kn kao minimum da bi neki ovrhovoditelj pokrenuo ovrhu i da bi se onda ostali ukljucili nisam to znao. Tih 20 000 kn ce ipak filtrirati manje ovrhovoditelje da rade sto ste gore naveli.

Ovo me zaintrigiralo u vezu tog objedinjenog postupka na nekretnini, dobro je da ovrhovoditelj ima taj limit od 20 000 kn da bi pokrenuo ovrhu na nekretnini te da bi se ostali “ nakacili” na njega.

To je u redu odredba, u prijevodu da bi se mogla provesti ta jedinstvena ovrha na nekretnini jedan od ovrhovoditelja mora imati potrazivanja veca od 20 000 kn pod uslovom sa se radi o jedinoj nekretnini naravno?

Da, jeli tocno da ja po novom OZ, da mora biti dug veci od 20 000 kn da bi uopce jedan ovrhovoditelj pokrenuo ovrhu na nekretnini ako se radi o jedinoj nekretnini?

Jesam dobro shvatio, jedan ovrhovoditelj pokrene ovrhu na nekretnini i onda ostali ovrhovoditelji koliko god da ih ima ulaze u isti postupak i namiruju se iz tog jedinstvenog postupka?

Jedinstveni postupak? Znaci da se u ovrsi na nekretnine mogu zbrajati vise ovrha u jednu zasebnu?

Mislio sam na slucaj kada ovrsenik nema nista osim osobnih stvari dok ovrhovoditelj uplati predujam tesko da mu nesto ostane a moze zapljeniti recimo mikrovalnu pecnicu kada se maknu sa strane stvari koje su izuzete od ovrhe na pokretnine. Dali je zakonski moguce da jedan ovrhovoditelj spoji dva svoja ovrsna postupka te zbroji ta dva iznosa duga u jedan jedinstveni iznos duga?

Dali znate iz iskustva dali idu napamet na pokretnine ili provjere prvo, pogotovo ako je veci dug? Zbog rizika sa njihove strane ako ne nadju nista.

Dali ovrhovoditelj nakon sto mu se odobri ovrha od JB na temelju vjerodostojne ovrhe opcenito na imovini mora prvo pokusati ovrhu po racunima ili moze predati zahtjev sudu za ovrhu na pokretninama bez da je pokusao ovrhu na novcanim sredstvima?

Ali ako je ovrha opcenito na imovini onda se mora?

Da to me zanimalo znaci ako sud potvrdi ovrhu od JB na rocistu odmah mogu blokirati racune, dok za pokretnine moraju raditi promjenu predmeta ovrhe dostaviti opet zahtjev sudu da idu na pokretnine i sud mora donijeti novu odluku te dostaviti rijesenje ovrseniku, nadam se da sam dobro sve shvatio....

Jos jedna stvar, ako sud potvrdi ovrhu od JB-a na temelju vjerodostojne isprave opcenito na imovini, ovrhovoditelj na temelju te presude odmah ima pravo blokirati racune preko Fine?

Hvala vam na odgovoru.

Recimo da sud potvrdi platni nalog na temelju vjerodostojne usprave opcenito na imovini. Dali ovrhovoditelj ako odluci ici na pokretnine opet mora pitati sud i dali ovrsenik mora dobiti novo rijesenje koje se odnosi na ovrhu na pokretnine?

Hvaka vam lijepa na iscrpnim odgovorima puno ste mi pomogli, ja sam do sada dobijao krive informacije od svog ovrhovoditelja ocito u cilju opstrukcije.

Ako se ne da prigovor na rijesenje od JB nakon 8 dana postaje pravomocno i pravno gledano platni nalog postaje vazeci?

Ako nije izabrao premet onda bira ako mu sud potvrdi platni nalog?

Ali predmet ovrhe moze izabrati tek nakon sto se na rocistu utvrdi tj potvrdi platni nalog od JB-a?

Ovrhe koje se rade putem JB iskljucivo imaju ingerenciju da rade ovrhe po novcanim sredstvima?

O tome se ne moze znaci raspravljati na rocistu povodom prigovora na temelju vjerodostojne isprave?

Ok, u slucaju ovrhe na recimo pokretninama onda bi ovrhovoditelj se morao ponovno obratiti sudu?