Borbena7

Tako je, pa ćete vidjeti tko se i za što naplatio, odnosno na temelju čega je došlo do povlačenja ovrha.

Da, tako je. Nema potrebe za promjenom, jer samo treba ovjerenu Izjavu dostaviti poslodavcu na provedbu.

Po proteku roka za dobrovoljno namirenje i dostave dokaza sudu o ovakvom postupanju, sud pravomoćno i ovršno rješenje o pristojbi dostavlja Fini na provedbu.

Ne, jer takva osoba nema potrebnu poslovnu sposobnost za sklapanje ovakvih pravnih poslova.

Da bi imali više informacija, trebate napraviti uvid u podatke iz Očevidnika izvršenih osnova za plaćanje.

Pri nadležnom Općinskom sudu.

To nipošto nije kazneno djelo. Za ovakve situacije uvijek imate mogućnost pokrenuti postupak za naknadno pronađenu imovinu.

Ne. Ali pazite, ne govorim o stečaju potrošača već od jednostavnom postupku stečaj potrošača. Pogledajte Zakon o stečaju potrošača od čl. 79. a. pa nadalje.

U tom slučaju možete mirno spavati vezano za ovrhu na nekretnini, jer jednostavno nema zakonske osnove za odobravanje ovakve ovrhe. Možete pokušati dogovoriti nekakvu sporazumnu otplatu duga uz oprost kamata ili troškova, naravno ukoliko Vam to mogućnosti dozvoljavaju. Ili možete čekati da ispunite uvjete za pokretanjem jednostavnog stečaja potrošača, a na to Vas FINA-a po službenoj dužnosti informira.

Da li su to ovrhe istog ovrhovoditelja ili ih je više različitih? Moguće je da dobijete prijedlog FINA-e za pokretanjem jednostavnog postupka stečaja potrošača. Ne, dapače. Kamate teku od dospijeća plaćanja, pa sve do dana namirenja.

Što je javni bilježnik propustio utvrditi?

Nije, ovisi o visini duga i drugim zakonskim propisanim uvjetima, kada je radi namirenja potraživanja dozvoljena provedba ovrhe na nekretnini.

Ovo pitanje trebate regulirati ugovorom.

Sada slijedi prodaja nekretnine. Za više informacija o ovrsi na nekretnini pogledajte Ovršni zakon od čl. 79. pa nadalje.

Stanje u zemljišnim knjigama je javno, jeste pogledali tko je upisan kao vlasnik?

Svakako opunomoćiti drugog odvjetnika, ako s ovim niste zadovoljni.

Ako postoje zahtjevi za naplatom preko FINA-a, onda se namiruju redom kojim su zaprimljeni. Ukoliko ih nema, tada Vam je primanje u cijelosti slobodno za korištenje.

Postoje zakonski propisani uvjeti kada je moguće pokrenuti ovrhu na nekretnini, a onda se takvo rješenje o ovrsi zabilježi u teretnom listu C u zemljišnim knjigama. U obrazloženju rješenja je morala navesti odgovor na ovo Vaše pitanje.

Recite im da vode računa da stvarno stanje bude uređeno sa Očevidnikom na FINA-i, jer da ćete u protivnom svoja prava potraživati temeljem čl. 62. Ovršnog zakona, odnosno u protuovršnom postupku, a koji će ići isključivo njima na trošak. Pa neka djeluju sada, da ne bi morali kasnije.

Nema tu pravila, stvar je dogovora.

Da u tom slučaju bi bila 6-a u redu čekanja, ali samo ako bi se odlučila na ovrhu na novčanim sredstvima preko FINA-e. Međutim, ne vidim razloga za takvim postupanjem kada navodite da banka raspolaže sa Izjavom o zaplijeni primanja, a koja joj služi kao ovršna isprava temeljem koje može zatražiti ovrhu na plaći. Pa je sada pitanje, da li bi tu bila u redu čekanja ili bi bila prva na naplati. Ukoliko bi bila prva na naplati, tada nema potrebe, a ni opravdane osnove za promjenom predmeta i sredstva ovrhe, a ukoliko bi bila i ovdje u redu čekanja, tada bi mogla predložiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe (na pokretninama i na automobilu).

FINA-a postupa prema onome što joj je dostavljeno na provedbu i apsolutno ih ne zanima Vaša komunikacija sa ovrhovoditeljem, odnosno FINA-a će prestati postupati samo ako dobije takav nalog od ovrhovoditelja.

Tko je ovdje provodio ovrhu i na temelju čega? Kakvo je stanje u Očevidniku FINA-e?

Da, ispravno su Vam rekli, jer je jedan od uvjeta da se radi o poslodavcima koji zapošljavaju 9 ili manje radnika.

Protuzakonito, oduzeo Vam je pravo na godišnji odmor i prije nego li ste ostvarili to pravo.