Borbena7

Posve su različite situacije i neusporedive su, kada je postupak obustavljen jer je dug u cijelosti podmiren i kada je postupka obustavljen jer je novi ovrhovoditelj stupio na mjesto starog ovrhovoditelja, a bez pristanka ovršenika.

Da se riješi tog duga - jer im to nije primarna djelatnost, loša je reputacija takva nemogućnost naplate svojih potraživanja i već se pokušao namiriti, ali nije uspio. Zato se pokrene novi postupka sa tim novim ovrhovoditeljem, pa ovršenik bude upoznat.

Eos Matrix ne može stupiti u već pokrenuti postupka bez pristanka ovršenika (ako je postupak po starom zakonu tj. prije 1.9.2014.), ali može pokrenuti posve novi postupka sa starom ovršnom ispravom i ugovorom o cesiji. Bespredmetna je u već pokrenutom postupku i bez pristanka ovršenika, ali ne i u posve novom postupku. U protivnom, zašto bi netko kupio dug kojega nikada neće moći niti pokušati naplatiti. Eos Matrix nije sa Vama ni imao pravni posao već sa ovrhovoditeljem, jer ovrhovoditelj je taj koji mu je prodao dug, Vas kao dužnika se ne pita, jer svatko sa svojom tražbinom može raditi što god ga je volja. Pristanak je potreban samo u postupku koji je već u tijeku naplate.

Kad B2 Kapital dostavi Fini podatak da je dug podmiren, Fina je dužna brisati Vaš dug iz Očevidnika. Ne trebate joj ništa plaćati, pa ni kamate jer ju je ovrhovoditelj upozorio da je sve podmireno i ona neće provjeravati tu informaciju.

Nadležan je sud na čijem području imate prijavljeno prebivalište, ako nemate prijavljeno prebivalište onda onaj na čijem području imate prijavljeno boravište.

U pismu Vam kažu da je umjesto PBZ stupio B2 Kapital, te da im je isti dostavio Sporazum o plaćanju duga. Zatim da se bilo kakve prisilne naplate putem Fine neće smatrati kao Vaše otplaćivanje duga po tom Sporazumu (da ne bi došlo do dvostruke naplate). Da se B2 Kapital obvezao dostaviti Fini zahtjev za obustavu ovrhe na Fini kada prema Vašim uplatama stanje duga bude podmireno, a da je u tom momentu Fina dužna postupiti bez obzira kakvo stanje dugovanja piše prema njenim evidencijama (koje se ne ažuriraju jer nema podataka o uplatama). Znači Fina nema evidenciju koliko ste Vi po tom Sporazumu otplatili duga, tako da ona nema ovlast smanjivati potraživanje u Očevidniku dok je B2 Kapital ne obavijesti da povlači ovrhu.

Meni su još najgori ovrhovoditelji koji Vas šutke prodaju.

Možete tražiti obustavu postupka (svakog zasebno) temeljem čl.72. st. 2. Ovršnog zakona, jer ovrha nije provediva, a što je dokazano činjenicom da na Vašem računu nema sredstava i da takvo stanje traje gotovo deset godina, a što je dovoljno za obustavu jer se po čl. 5. st. 5. OZ ima smatrati da se ovrha ne može provesti ako na računu nema dovoljno sredstava potrebnih za naplatu ovrhovoditelja.

Možete. Da, Fina je dobila ovršnu ispravu i nije ovlaštena ispitivati druge okolnosti. Odnosno na Fini je obaveza da postupa po sadržaju te isprave, za drugo nisu ovlašteni.

Kako god želite, jer Diners Vas nije bio dužan obavijestiti. Da bi bilo korektno, da, ali nisu bili dužni.

Napišite im kao kratak uvod ovaj dio kao što ste i ovdje napisali u prvoj objavi, te dodajte ovo što sam Vam rekla, uz dokumentaciju koju imate da dokažete ove tvrdnje.

Kod svake promjene poslodavca, mora se otići na Finu, jer ona mora svakog poslodavca navesti kao jedinog kojemu je dozvoljeno uplaćivati sredstva na taj zaštićeni račun. Tako da nitko drugi nema pravo uplate na taj račun, jer se transakcija po automatizmu poništava. Moguće je da je novi poslodavac uplatio na taj zaštićeni računa, ali banka je takvu transakciju stopirala.

Zaobiđite Finu i idite putem suda, kao sam Vam naprijed pojasnila, jer Fina ionako ne može donositi odluke već postupa po njima. Fina je država u državi.

Ne može se Diners više povlačiti kada je prodao tražbinu Eos Matrixu, jednostavno nije ovlašten povlačiti se za nešto što je prodao. Kako je kod Vas prijedlog za ovrhu podnesen prije izmjene Ovršnog zakona 2014. g., tako je potreban Vaš pristanak za preinačenje na strani ovrhovoditelja. Ako ga Vi ne bi dali, postupak se mora obustaviti. A Eos Matrix može pokrenuti novi ovršni postupak u kojemu traži glavnicu i kamate, ali za razliku od sadašnje situacije nema pravo potraživati troškove koji su nastali u postupku koji je vodio prijašnji ovrhovoditelj. Napišite prijedlog za obustavu, pozivom na broj rješenja o ovrsi i pošaljite ga sudu. Pozovite se na čl. 192. st. 3. Zakona o parničnom postupku, kojim je propisano, da nakon što se ovršenik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari umjesto ovrhovoditelja može u ovršni postupak stupiti novi ovrhovoditelj samo ako ovršenik izričito na to pristane. Navedite da ne pristajete da umjesto prijašnjeg ovrhovoditelja kao novi ovrhovoditelj stupi Eos Matrix i da tražite obustavu tog ovršnog postupka. Obavezno uz prijedlog priložite kopiju dokumentacije da sud ima uvid u pravnu stvar.

Tko je ovo rješenje o ovrsi dostavio Fini na provedbu, izravno sam ovrhovoditelj ili sud?

Pravni termin je žalba nakon proteka roka, po zadnjem zakonu je to čl. 53. OZ. Kod Vas nije upitno da se vode dva ovršna postupka za isti dug, već je upitno kako je do toga došlo. Na to idete sa žalbom i pozivate se na kršenje čl. 5. OZ. Ako je prvo bilo na plaći, pa su oni predložili još i na nekretnini, jer se ne mogu namiriti na plaći, tada im se to nije trebalo dopustiti.

Rješenje o ovrsi za nekretninu je sadržajno drugačije od rjesenje za ovrhu na plaći, i provedba je posve drugačija. Tako da je nemoguće da isto rješenje vrijedi za oboje. Jedno je moralo prethoditi drugome.

Je li taj ovršni prijedlog napravljen kao prijedlog za promjenu jer se ne mogu namiriti na plaći? Kad je onda pokrenut postupak na plaći? Je li to sve u istom spisu i pod istim poslovnim brojem?

Radi se o čl. 5. OZ. Ako je u pitanju bila promjena predmeta i sredstva ovrhe, onda morate imati dva različita poslovna broja, jedan za ovrhu na nekretnini i jedan za ovrhu na plaći. Predmet Vam može voditi sudac ili sudski savjetnik, ali svakako onaj koji je ovlašten za vođenje Vašeg spisa. Ako iz određenih razloga postoji potreba da predmet ne vodi taj ovlašteni sudac ili savjetnik, tada se spis presignira na drugoga i dalje on kao ovlašteni vodi taj Vaš postupak.

Kojeg datuma je podnesen ovršni prijedlog? Je li govorite o ovršnom prijedlogu dostavljeno sudu ili javnom bilježniku?

Naravno da ima zastare. Pitanje je, jeste li zaprimili rješenje o ovrsi javnog bilježnika ili su oni već takvo pravomoćno i ovršno rješenje dostavili na provedbu odnosno zastarni rokovi nisu isti u ova dva slučaja.

Pitanje nije dovoljno precizno da bi dobili točan odgovor. Odvjetnički ured naplaćuje sve svoje radnje u postupku koje su bile potrebne za provedbu ovrhe. Nije jasno koje su sve radnje poduzimali u Vašem postupku i koje su troškove pri tome imali. Jeste li zaprimili rješenja o ovrsi u kojem su specificirani troškovi?

Često dužnici ne primjete otisnuto rješenje o ovrsi na poleđini i vjeruju da su dobili samo prijedlog za ovrhu pa im tako prođe žalbeni rok. Svakako uložite prigovor i dostavite dokaze, pa ćete dalje vidjeti njihovu reakciju.

Nema na čemu

Uz ovo što sam Vam naprijed navela, napišite da ste očekivali da Vam sud dostavi rješenje o obustavi postupka na plaći i da ste se pri tome htjeli žaliti kad vidite to obrazloženje o nemogućnosti provedbe ovrhe na plaći, ali kako do danas niste dobili to rješenje da ulažete žalbu izvan roka na rješenje o ovrsi na nekretnini, jer je isto doneseno protivno odredbi čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona, koji jasno kaže da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.